Prawa więźniów w Nowej Zelandii
Więźniowie w Nowej Zelandii mają zapewnione liczne, ale nie wszystkie, prawa człowieka . Krytyka Organizacji Narodów Zjednoczonych z 2014 r. zwróciła uwagę na różne kwestie, które stanowią złe traktowanie więźniów, takie jak rutynowe przetrzymywanie więźniów tymczasowo aresztowanych przez 19 godzin dziennie, coraz surowszy reżim więzienny oraz mieszanie się dorosłych i młodocianych więźniów .
Nowa Zelandia ma zobowiązania międzynarodowe, będąc stroną międzynarodowych traktatów i porozumień, takich jak Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania (CAT) oraz Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych (ICCPR). Na przykład art. 10 tego ostatniego stanowi, że wszystkie osoby pozbawione wolności będą traktowane w sposób humanitarny iz poszanowaniem przyrodzonej godności osoby ludzkiej. Wiele praw człowieka jest zawartych w różnych przepisach krajowych, w tym w Nowej Zelandii Bill of Rights Act 1990 (NZBORA) i Ustawa o prawach człowieka z 1993 r. (HRA). Na przykład, sekcja 9 NZBORA potwierdza, że każdy ma prawo do tego, by nie być poddanym torturom ani okrutnemu, poniżającemu lub nieproporcjonalnie surowemu traktowaniu albo karaniu.
Demografia więzień w Nowej Zelandii
W 2017 roku populacja więźniów w Nowej Zelandii po raz pierwszy przekroczyła 10 000 osób. Według stanu na marzec 2017 r. w 18 więzieniach w Nowej Zelandii przetrzymywanych jest 9333 więźniów płci męskiej i 702 więźniarek. Najbardziej zaludnionym więzieniem w Nowej Zelandii jest Mt Eden Corrections Facility (MECF) z 1032 więźniami, tuż za nim znajduje się więzienie Rimutaka z 1007 więźniami. Jedno więzienie w Nowej Zelandii, Auckland South Corrections Facility (ASCF), jest obecnie obsługiwane przez Serco w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego z Departamentem Więziennictwa.
Więzienie kobiet
Kobiety stanowią tylko niewielką część całej populacji więziennej w Nowej Zelandii. W 1940 roku liczba ta wynosiła 3%; w 2014 roku było to 6,4%; aw 2017 r. 7% osadzonych stanowiły kobiety. Początkowo kobiety były przetrzymywane w tych samych więzieniach co mężczyźni. Dopiero w 1913 roku, po wielu protestach, w Addington powstało pierwsze więzienie dla kobiet. Do 2018 roku Nowa Zelandia utworzyła trzy więzienia dla kobiet: zakład poprawczy dla kobiet w Auckland, Arohata i zakład poprawczy dla kobiet w Christchurch.
Męskie więzienie
Mężczyźni regularnie otrzymują dłuższe wyroki niż kobiety za te same przestępstwa, co w konsekwencji poprawia statystyki dotyczące osadzonych mężczyzn. Do 2018 roku Nowa Zelandia utworzyła 15 męskich więzień, które są rozrzucone po całej Wyspie Północnej i Południowej. Więźniarki często były przetrzymywane w męskich więzieniach ze względu na przepełnienie populacji więziennej. Od lat czterdziestych XX wieku pojemność więzień gwałtownie wzrosła, zwłaszcza w latach 1995-2007, kiedy to liczba osadzonych wzrosła o 70%. Populacja nadal szybko rośnie i osiągnęła najwyższą liczbę w 2015 i 2016 roku, ostatecznie osiągając szczyt w Nowej Zelandii w 2017 roku.
Więzienie Maorysów
Maorysi są znacznie nadreprezentowani na wszystkich poziomach systemu sądownictwa karnego. Statystyki więzienne nie są inne. W 1840 Maorysi stanowili 3% więźniów. W 2014 roku odsetek ten wzrósł do 50,8%, mimo że Maorysi stanowią tylko 15% populacji.
Historia
Pierwsze więzienia w Nowej Zelandii powstały w latach czterdziestych XIX wieku; odzwierciedlały wpływy i praktyki angielskie. Do 1878 r. Kolonia miała 30 małych więzień. Byli słabi, niedofinansowani i niedofinansowani. Na przykład New Plymouth składało się z dwóch cel i małego podwórka.
Od samego początku system więziennictwa był mocno krytykowany [ przez kogo? ] za codzienne warunki, w jakich przebywali więźniowie - takie jak wilgotne, ciasne cele i długie godziny izolacji. Królewskiej Komisji Śledczej w 1868 roku nie udało się wytrącić żadnych zmian. W 1880 r. pod okiem Arthura Hume'a, pierwszego Generalnego Inspektora Więziennictwa, wprowadzono znormalizowany system więziennictwa. Ten nowy system koncentrował się na administracji ekonomicznej i działał jako reformatorski środek odstraszający od przestępczości. Warunki stały się trudniejsze dla tych w środku, w tym obcięcie racji żywnościowych i zakaz komunikacji między więźniami.
W 1909 roku (i przypadkowo, po przejściu kapitana Hume'a na emeryturę) zabiegano o reformę więziennictwa [ przez kogo? ] . Ustawa o poprawce do przestępstw z 1910 r. Przydzielała nauczycieli do więzień, zezwalała na wypłacanie więźniom niewielkich zarobków i zezwalała na zwolnienie więźniów na okres próbny.
Od 1949 do 1960 Sam Barnett, Sekretarz Sprawiedliwości , był odpowiedzialny za system więziennictwa. Pod rządami Barnetta miały miejsce szeroko zakrojone reformy. Obejmowało to większe racje żywnościowe, ulepszone zasoby edukacyjne i biblioteczne, mianowanie psychologów więziennych oraz ulepszone usługi rekreacyjne i socjalne. areszt okresowy , który umożliwiał nadzorowaną pracę społeczną .
Od lat pięćdziesiątych XX wieku populacja więźniów (znana w Nowej Zelandii jako „zgromadzenie więzienne ” ) gwałtownie rosła, zgodnie ze wzrostem przestępczości .
Od 2019 r. Ustawa o Więziennictwie z 2004 r. Zapewnia ramy prawne dla administrowania więziennictwem przez Departament Więziennictwa . Obecnie dostępny jest szerszy zakres kar, w tym (między innymi) praca społeczna, nadzór , areszt społeczny, areszt domowy i pozbawienie wolności.
Kontrowersyjne prawa
Prawa więźniów odwołują się do różnych poglądów. Poniżej przedstawiono niektóre prawa, które w ostatnim czasie budziły kontrowersje, a mianowicie prawo do głosowania, areszt prewencyjny i więźniowie z problemami ze zdrowiem psychicznym.
Prawo do głosowania
Nowa Zelandia od dawna cieszy się statusem światowego lidera, jeśli chodzi o prawa wyborcze. 19 września 1893 roku Nowa Zelandia jako pierwszy kraj przyznała kobietom prawo głosu. Można to w dużej mierze przypisać wysiłkom rzeczniczym Kate Sheppard . Dziś prawo do głosowania jest wyraźnie przewidziane w ustawodawstwie krajowym; zarówno w sekcji 12 nowozelandzkiej karty praw z 1990 r. , jak iw sekcji 74 ustawy wyborczej z 1993 r. [2] oraz w traktatach międzynarodowych, których stroną jest Nowa Zelandia, w tym w Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych .
Mimo to więźniowie odbywający karę co najmniej trzech lat, karę dożywotniego pozbawienia wolności lub areszt prewencyjny nie mogą rejestrować się jako wyborcy, a co za tym idzie, nie mogą oddać głosu elektorskiego. Obecnie odpowiada to około 2550 więźniom.
Odbieranie prawa wyborczego wywodzi się z czasów wczesnorzymskich, kiedy to aresztowanych uznano za „zmarłych cywilnie”. W ostatnim stuleciu prawa wyborcze więźniów zmieniały się. W 1852 r. wszystkim więźniom zabroniono głosowania. W 1975 roku nastąpił całkowity zwrot i wszyscy więźniowie odzyskali prawo głosu. W 2010 roku Piąty Rząd Narodowy uchwalił ustawę wyborczą (dyskwalifikowanie skazanych więźniów) z 2010 roku, która pozbawiła wszystkich więźniów prawa głosu podczas odbywania kary.
Zwolennicy zakazu argumentują, że kara dla więźniów powinna obejmować utratę niektórych praw odzwierciedlających powagę przestępstwa. Ponadto istnieje szereg praktycznych trudności. Na przykład, gdyby więźniom pozwolono głosować, miałoby to nieproporcjonalny wpływ na elektorat. W momencie uchwalenia ówczesny prokurator generalny John McGrath QC argumentował również, że częściowy zakaz jest bardziej uzasadniony niż całkowity całkowity zakaz.
Z drugiej strony zakaz jest kontrowersyjny, ponieważ odmawia podstawowych swobód obywatelskich osobom, które zostały już ukarane za swoje przestępstwa. Co więcej, zniesienie takiego prawa stoi w jaskrawej sprzeczności ze światowym trendem poszerzania swobód obywatelskich więźniów, z wyjątkiem Australii, która niedawno wprowadziła całkowity zakaz głosowania więźniów. Odmowa ta stwarza również niebezpieczny precedens dla pozbawienia więźniów innych praw człowieka, a także przyczynia się do nierówności wszystkich osób.
W decyzji Taylor v Attorney-General z 2015 r. Sąd Najwyższy formalnie stwierdził, że ustawa zabraniająca więźniom głosowania jest niezgodna z nowozelandzką ustawą o karcie praw z 1990 r. Decyzja została później podtrzymana przez Sąd Apelacyjny. Sędzia stwierdził, że Nowelizacja Ustawy Wyborczej (dyskwalifikowanie skazanych więźniów) z 2010 r., która pozbawiła więźniów wszelkich praw do głosowania w wyborach powszechnych, była nieuzasadnionym ograniczeniem prawa do głosowania zawartym w art. 12 Karty Praw i nie może być uzasadniona na podstawie tej ustawy. W wyniku sprawy wydano formalne oświadczenie o niezgodności. Po raz pierwszy sąd uznał, że formalne oświadczenie o niezgodności jest dostępnym środkiem zaradczym w przypadku ustawowych naruszeń Karty Praw.
W dniu 23 listopada 2019 r. Minister Sprawiedliwości Andrew Little ogłosił, że Szósty Rząd Pracy wprowadzi zmiany do ustawy o poprawkach wyborczych, aby umożliwić więźniom skazanym na mniej niż trzy lata więzienia oddanie głosu w wyborach powszechnych w Nowej Zelandii w 2020 r .; cofnięcie decyzji poprzedniego Rządu Narodowego o zakazie głosowania wszystkim więźniom. Podczas gdy zapowiedź Little'a została przyjęta z zadowoleniem przez posła Zielonych Golriza Ghahramana i rzeczników więźniów, lider Partii Narodowej Simon Bridges skrytykował rząd za „miękkość w stosunku do przestępczości” i obiecał, że rząd narodowy cofnie każdą taką zmianę prawa.
Areszt prewencyjny
Areszt prewencyjny to szczególny rodzaj kary przewidziany w art. 87 ustawy o skazaniu z 2002 r. W systemie wymiaru sprawiedliwości w Nowej Zelandii areszt prewencyjny jest nakładany na skazanych przestępców od dziesięcioleci, ale jest stosowany coraz częściej od lat 80. XX wieku i jest opisany Jest to forma pozbawienia wolności bez daty zwolnienia, dopóki nie zostanie zatwierdzona przez Komisję ds. Zwolnień Zwolnieniowych. Występuje, gdy dana osoba jest zdefiniowana jako „osoba niebezpieczna i oceniana jako stwarzająca znaczne ryzyko poważnej szkody dla społeczeństwa lub określonych osób”. Decyzja o skazaniu osoby na decyzję prewencyjną w dużej mierze opiera się na przewidywaniu prawdopodobieństwa popełnienia przez daną osobę przestępstw w przyszłości.
Areszt prewencyjny jest mocno krytykowany, ponieważ jest to forma arbitralnego zatrzymania, w przypadku którego dana osoba nie została faktycznie oskarżona o przestępstwo ani skazana za przestępstwo [ potrzebne źródło ] , ale stwarza ryzyko popełnienia przestępstwa. Istotnych jest kilka przepisów nowozelandzkiej ustawy o karcie praw z 1990 r ., a mianowicie:
- Sekcja 9: Każdy ma prawo do tego, by nie być poddanym torturom ani okrutnemu, poniżającemu lub nieproporcjonalnie surowemu traktowaniu albo karaniu.
- Sekcja 22: Każdy ma prawo do tego, aby nie być arbitralnie aresztowany lub zatrzymany, oraz
- Sekcja 27: Każda osoba ma prawo do przestrzegania zasad naturalnej sprawiedliwości przez jakikolwiek trybunał lub inny organ władzy publicznej, który jest uprawniony do podejmowania decyzji w odniesieniu do praw, obowiązków lub interesów tej osoby chronionych lub uznanych przez prawo.
Mimo to sekcja 5 nowozelandzkiej karty praw z 1990 r. ogranicza te prawa tam, gdzie można to „wyraźnie uzasadnić w wolnym i demokratycznym społeczeństwie”. Ograniczenie praw człowieka zostało omówione w sprawie Moonen v Film and Literature Board of Review (1999), która do dziś pozostaje właściwym organem.
Areszt prewencyjny jest uzasadniony tym, że dotyczy jedynie wąskiej grupy sprawców, którzy mieszczą się w definicji „osoby niebezpiecznej i są oceniani jako stwarzający znaczne ryzyko poważnej szkody dla społeczeństwa lub określonych osób” i polegają na wykonywaniu dyskrecja, gdy spełnione są określone warunki. W raporcie Komitetu Praw Człowieka z dnia 15 grudnia 2003 r. Komitet wyraził pogląd, że tymczasowe aresztowanie nie jest arbitralne, ani nie narusza zasady domniemania niewinności.
Nadal jednak istnieje silny sprzeciw wobec zatrzymania zapobiegawczego. Członkowie sprzeciwu stwierdzili w tym samym raporcie Komitetu Praw Człowieka, że „poleganie na przewidywaniu niebezpieczeństwa jest równoznaczne z zastąpieniem domniemania niewinności winą”. Należy również zauważyć, że aby zostać zwolnionym przez Komisję ds. Zwolnień Zwolnieniowych, więzień musi przejść szereg programów szkoleniowych i rehabilitacyjnych. Brakuje jednak tych programów.
Krytyka ONZ
W co najmniej dwóch decyzjach Komitet Praw Człowieka ONZ stwierdził, że określone aspekty programu aresztu zapobiegawczego naruszają prawa człowieka.
W Ramece i in. przeciwko Nowej Zelandii Komitet Praw Człowieka zdecydował, że jeden z aspektów programu aresztów prewencyjnych w Nowej Zelandii naruszył artykuł 9(4) Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.
W kwietniu 2018 r. Komitet Praw Człowieka ONZ stwierdził, że Nowa Zelandia naruszyła prawa dwóch mężczyzn skazanych za gwałt, przetrzymując ich w areszcie prewencyjnym bez zapewnienia im dostępu do odpowiednich programów resocjalizacyjnych w więzieniu. Chociaż komisja nie orzekła kategorycznie, że areszt prewencyjny sam w sobie stanowi naruszenie praw człowieka, napisała: „Komitet uważa, że wraz z wydłużaniem się aresztu prewencyjnego państwo-strona ponosi coraz większy ciężar uzasadnienia kontynuacji aresztu i wykazania, że zagrożeniu stwarzanemu przez daną osobę nie można przeciwdziałać za pomocą środków alternatywnych. W rezultacie poziom ryzyka, który mógłby rozsądnie uzasadniać krótkotrwałe tymczasowe aresztowanie, niekoniecznie musi uzasadniać dłuższy okres tymczasowego aresztowania”.
Przegląd Komisji Prawnej
W lipcu 2022 r. Komisja Prawna Nowej Zelandii rozpoczęła przegląd przepisów chroniących społeczeństwo przed przestępcami stwarzającymi znaczne ryzyko, który obejmie dochodzenie w sprawie zatrzymania zapobiegawczego, a także nakazy rozszerzonego nadzoru i nakazy ochrony publicznej. Komisja zamierza złożyć sprawozdanie do końca 2024 r.
Raporty OPCAT
W 2007 r. rząd Nowej Zelandii ratyfikował protokół fakultatywny ONZ do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania (OPCAT). Celem OPCAT jest ustanowienie systemu regularnych wizytacji przeprowadzanych przez niezależny organ krajowy w miejscach pozbawienia wolności, w celu zapobiegania torturom i innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. W Nowej Zelandii Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich przeprowadza kontrole. Rzecznik Praw Obywatelskich odpowiada również na mocy Ustawy o przestępstwach tortur (COTA) za badanie i monitorowanie ogólnych warunków i traktowania więźniów w więzieniach w Nowej Zelandii. Rzecznik Praw Obywatelskich skrytykował Departament Więziennictwa w niedawnej serii raportów i dochodzeń, powołując się na bieżące problemy z prywatnością, młodymi osobami, porami posiłków więźniów i urządzeniami do segregacji. Wizyty na miejscu są postrzegane i promowane jako inicjowanie ciągłego dialogu z agencjami zatrzymującymi, a nie jednorazowe zaangażowanie.
W odniesieniu do więzień, Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich zajmowało się szerokim zakresem problemów pojawiających się w więzieniach, w tym polityką zakazu palenia, temperaturą w celach, podwójnymi kojami i procedurami oceny ryzyka oraz przepisami dotyczącymi prywatności więźniów, godzin zamknięcia i obiektów do ćwiczeń w więzieniach oraz jakości żywności i obiektów gastronomicznych w więzieniach.
W latach 2011-2013 biuro Rzecznika Praw Obywatelskich koncentrowało się na kwestiach segregacji. Kwestie, o których informuje Urząd, obejmują: poziom konsekwencji w segregacji, warunki dla osadzonych w segregacji, jakość ewidencji segregacji, programy reintegracyjne oraz minimalne uprawnienia. Oprócz kwestii segregacji, Urząd zbadał kwestie związane ze skróconymi porami posiłków oraz stosowaniem (oraz rejestrowaniem i dochodzeniem) siły i środków przymusu.
W 2015 r. roczny raport Komisji Praw Człowieka dotyczący miejsc przetrzymywania wzbudził poważne obawy dotyczące praw, w tym prywatności, segregacji, usług w zakresie zdrowia psychicznego i ośrodków dla młodzieży.
W 2017 r. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich opublikowało dwa raporty OPCAT sporządzone przez Głównego Rzecznika Praw Obywatelskich po niezapowiedzianych inspekcjach więzienia w Hawkes Bay i zakładzie karnym w Spring Hill na mocy ustawy o przestępstwach tortur z 1989 r. Raporty te są pierwszymi opublikowanymi przez Rzecznika Praw Obywatelskich, który powiedział dalsze kontrole będą kontynuowane w całym kraju, a wyniki zostaną podane do wiadomości publicznej. W raportach zidentyfikowano wiele obszarów budzących obawy.
Obawy dotyczące prywatności
Wiele raportów sugerowało problemy z prywatnością więźniów. Obszarami budzącymi szczególne obawy były wydzielone obiekty, jednostki zagrożone i zewnętrzne kabiny prysznicowe. Cele służące do segregacji więźniów, zwane celami zarządzania, celami oddzielnymi lub celami karnymi, są używane do opisania formy uwięzienia, w której więźniowie są przetrzymywani sami w celi przez maksymalnie 24 godziny na dobę i mogą ją opuszczać tylko do ćwiczeń na świeżym powietrzu na ogół przez godzinę. Zagrożeni więźniowie są zwykle rozdzielani ze względu na problemy ze zdrowiem psychicznym. Więźniowie mogą być umieszczani w ośrodkach segregacyjnych z różnych powodów, w tym ze względu na bezpieczeństwo personelu i więźniów, karę za niewłaściwe zachowanie i izolację jako długoterminową strategię radzenia sobie z trudnymi i destrukcyjnymi zachowaniami. Oba obiekty są ściśle monitorowane za pomocą kamer, a strażnicy rutynowo przeprowadzają osobiste kontrole wizualne w celach, ponieważ osoby przebywające w tych obiektach wymagają dodatkowego monitorowania. Pojawiły się obawy dotyczące prywatności zapewnianej więźniom z nieodpowiednimi strażnikami prywatności w ramach takiego monitorowania. Strażnicy, niezależnie od płci, mogą zobaczyć więźniów na różnych etapach rozbierania się, nagości, kąpieli lub korzystania z toalety przez drzwi celi oraz z kamer w celach. Główny Rzecznik Praw Obywatelskich zalecił podjęcie działań w celu lepszej ochrony prywatności więźniów, gdy są oni nadzy, częściowo nadzy lub dokonują ablucji. Rzecznik stwierdził również, że ten brak prywatności stanowi poniżające traktowanie lub karanie w rozumieniu Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur.
Świeże powietrze
Pojawiły się obawy co do tego, czy więźniowie mają zapewnione podstawowe prawa do świeżego powietrza zgodnie z artykułem 21(1) Wzorcowych reguł minimalnych ONZ dotyczących traktowania więźniów . Zapewnienie dostępu do świeżego powietrza zostało opisane jako wyzwanie przez personel Więziennictwa, który nie mógł zapewnić, że więźniowie otrzymują swoje minimalne uprawnienia. Godzina ćwiczeń, jeśli pozwala na to pogoda na świeżym powietrzu, to minimalne uprawnienie prawne i ustawowe prawo zgodnie z artykułami 69(1)(a) i 70 Ustawy o poprawkach. W ustawie nie ma przepisu, od którego można by odstąpić.
Aresztowani więźniowie
W 2013 roku Podkomitet Narodów Zjednoczonych ds. Zapobiegania Torturom odwiedził kilka więzień w Nowej Zelandii i stwierdził, że ograniczony czas przebywania poza celą oraz ograniczony zakres i zapewnienie konstruktywnych zajęć to problemy dla tymczasowo aresztowanych, którymi należy się zająć.
W 2017 r. system przetrzymywania oskarżonych w areszcie śledczym nadal stanowił problem i został uznany przez Głównego Rzecznika Praw Obywatelskich za niezadowalający, pomimo zaleceń podkomitetu ONZ ds. zapobiegania torturom wydanych po jego wizycie w 2013 r.
Ponadto Główny Rzecznik Praw Obywatelskich zalecił, aby aresztowani oskarżeni byli traktowani oddzielnie od tymczasowo aresztowanych skazanych i skazanych zgodnie z regułą 11(b) Wzorcowych reguł minimalnych ONZ dotyczących traktowania więźniów (reguły Mandeli)).
Więźniowie młodociani
Po inspekcji przeprowadzonej przez Rzecznika Praw Obywatelskich w 2017 r. wydano zalecenia, aby nieletni więźniowie nie byli umieszczani w Jednostce Zarządzania, chyba że podlegają oddzielnej dyrektywie. Organy traktatowe Organizacji Narodów Zjednoczonych konsekwentnie zalecają, aby nieletni przestępcy nie byli umieszczani w izolatkach ani w ramach środka dyscyplinarnego, ani w celu oddzielenia ich od populacji dorosłych osadzonych. Cele zarządcze były regularnie używane dla więźniów niesegregowanych, w tym młodzieży, kiedy zbiórka była wysoka.
Rzecznik poinformował również o mieszaniu się tymczasowo aresztowanych i skazanych młodocianych osadzonych w tej samej jednostce. Pomimo próśb inspektorzy nie byli w stanie zobaczyć niezbędnych zezwoleń, aby zezwolić na mieszanie różnych kategorii młodzieży. Jest to sprzeczne z art. 10 ust. 2 lit. a Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych, zgodnie z którym osoby oskarżone powinny, z wyjątkiem wyjątkowych okoliczności, być odseparowane od osób skazanych i traktowane w sposób stosowny do ich statusu.
Czas posiłku
Reguła 22 Wzorcowych reguł minimalnych Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczących postępowania z więźniami (Reguły Nelsona Mandeli) stanowi: „Każdy więzień będzie miał zapewniony przez administrację więzienną w zwykłych godzinach żywność o wartości odżywczej odpowiedniej dla zdrowia i sił, o zdrowej jakości i dobrze przygotowane i podane”.
Godziny posiłków w więzieniach w Nowej Zelandii nie odzwierciedlają standardowych godzin posiłków. W latach 2012, 2013 i 2014 Rzecznicy Praw Obywatelskich poinformowali, że tryb odblokowania od 8:00 do 17:00 skrócił dzień pracy wielu więźniów, w tym pory posiłków, a niektóre obiady były rutynowo podawane już o 15:30, pozostawiając więźniów bez posiłków przez długi czas okresy. W okresie sprawozdawczym 2014-2015 lunch serwowano o godzinie 11:10 w więzieniu dla kobiet w Christchurch, a wieczorny posiłek już o godzinie 15:15 w MECF. W więzieniu w Hawkes Bay inspektorzy obserwowali wydawanie śniadania o godzinie 9:15, a obiad dostarczany jednostkom około godziny 11:00, wydawany i spożywany przez więźniów przed zamknięciem do godziny 11:45. Wieczorny posiłek był dostarczany do oddziałów już o godzinie 14.55, a na niektórych oddziałach był wydawany i spożywany o godzinie 15.30.
Zakład Karny uważa, że obecne pory posiłków są zgodne z artykułem 72 Ustawy o więzieniach z 2004 r., który stanowi, że każdy więzień otrzymuje „wystarczającą ilość pełnowartościowego pożywienia i napojów w oparciu o wytyczne żywieniowe i żywieniowe wydane w danym czasie przez Ministerstwo ds. Zdrowie". Nie ma odniesienia do czasu, w którym serwowane jest jedzenie; skupia się raczej na jakości i ilości.
Główny Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że chociaż Ustawa o Więziennictwie nie odnosi się do czasu podawania posiłków, Reguły Nelsona Mandeli wymagają, aby posiłki były podawane o „zwykłej” porze. Rzecznik uznał za niewłaściwe wydawanie posiłków w niestandardowych godzinach.
Zdrowie psychiczne więźniów
Więźniowie są do pięciu razy bardziej narażeni na zaburzenia i choroby psychiczne niż ogół społeczeństwa. Wskaźnik samobójstw więźniów jest 11 razy wyższy niż wśród ogółu społeczeństwa. Art. 75 ust. 1 Ustawy o więzieniach z 2004 r. stanowi, że więzień ma prawo do leczenia, które jest zasadnie konieczne.
Wszyscy więźniowie płci męskiej w wieku powyżej 18 lat są starzy, po przybyciu do więzienia są sprawdzani pod kątem problemów ze zdrowiem psychicznym. W przypadku uznania, że wymagają „łagodnego lub umiarkowanego” leczenia, są następnie kierowani do lekarza więziennego lub specjalisty wyznaczonego przez Okręgową Radę Zdrowia.
W 2010 roku Narodowa Komisja Zdrowia opublikowała raport dotyczący zdrowia psychicznego więźniów. Środowisko więzienne zostało wyraźnie określone jako czynnik przyczyniający się do takich przyczyn, jak przeludnienie, napaści, wykorzystywanie seksualne, nielegalne narkotyki, częste rewizje z rozbieraniem się i oddzielenie od sieci rodzinnych. W tym samym raporcie zidentyfikowano szereg kluczowych kwestii; w tym szkodliwe czynniki środowiskowe, słaba identyfikacja i leczenie problemów ze zdrowiem psychicznym oraz konflikt dotyczący odpowiedzialności za zdrowie psychiczne więźniów, biorąc pod uwagę, że nie jest to podstawowa funkcja Departamentu Więziennictwa.
Antonie Dixon jest przykładem niepowodzeń wskazanych powyżej. W 2009 roku Dixon popełnił samobójstwo w swojej zagrożonej celi. Było to po kilku wcześniejszych próbach w tym samym więzieniu. W jego ostatnich chwilach funkcjonariusze więzienni czekali 7 minut na wsparcie innych funkcjonariuszy więziennych przed wejściem do celi. Koroner Gary Evans utrzymywał, że gdyby pan Dixon został prawidłowo skierowany do służby zdrowia psychicznego, to nadal by żył.
Łóżka przywiązane i ograniczenia
W Nowej Zelandii przywiązywane łóżka i ograniczenia nie są dozwolone w ośrodkach zdrowia psychicznego, ale mogą być używane w ośrodkach detencyjnych. W 2017 roku Główny Rzecznik Praw Obywatelskich opublikował raport „Kwestia powściągliwości”, w którym skrytykował Departament Więziennictwa za naruszenie Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur, a także Ustawy o Więziennictwie z 2004 roku. łóżka i ograniczenia. W raporcie stwierdzono przypadki unieruchomienia zagrożonych więźniów na przywiązanych łóżkach za nogi, ręce i klatkę piersiową przez dłuższy czas; oraz w pasach z rękami skutymi za plecami.
Inspektorzy Głównego Rzecznika Praw Obywatelskich (OPCAT) stwierdzili w jednym przypadku w więzieniu w Auckland, że więzień był przywiązany do łóżka przez 16 godzin bez przerwy przez 37 nocy z rzędu. Sędzia Boshier mówi, że ten więzień spędził 592 godziny unieruchomiony na przywiązanym łóżku, w tym w niektórych przypadkach korzystając z toalety na łóżku. Kończyny więźnia nie poruszały się podczas tych długich okresów unieruchamiania.
W innym przypadku w zakładzie karnym Otago więzień był stale trzymany w pasie z rękami skutymi za plecami po samookaleczeniu. Kajdanki były używane przez 12 tygodni przed zwolnieniem z więzienia i były zdejmowane na dwie godziny w ciągu dnia i co cztery godziny w nocy. Więzień był zamknięty w celi przez 21 godzin na dobę. Pomimo zalecenia, aby skazany był leczony przez doświadczonego psychologa, nie miało to miejsca w ciągu 12 tygodni skrępowania go kajdankami ani przed zwolnieniem do społeczności.
W następstwie dochodzenia główny rzecznik praw obywatelskich, sędzia Boshier, stwierdził, że użycie przywiązywanego łóżka i/lub pasów bezpieczeństwa w sytuacji pięciu więźniów stanowiło okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie albo karanie w rozumieniu art. Konwencja przeciwko torturom.