Procesy Calciopoli

Ten artykuł dotyczy sportu i postępowań karnych wynikających z skandalu włoskiego związku piłkarskiego z 2006 roku. Ogólny przegląd i analizę skandalu można znaleźć w artykule Calciopoli .

Sprawy sportowe rozpoczęły się wkrótce po tym, jak w maju 2006 roku upubliczniono skandal związany z piłką nożną Calciopoli. W lipcu 2006 roku Federalny Trybunał Sprawiedliwości Włoskiej Federacji Piłki Nożnej (FIGC) rozpoczął proces sportowy. Juventus spadł do Serie B z odjęciem punktów, podczas gdy inne kluby ( Arezzo , Fiorentina , Lazio , Mediolan , Pescara , Reggina , Siena i Triestina ) otrzymały tylko odliczenia punktów. Większość zaangażowanych prezesów i dyrektorów klubów, a także sędziów, desygnatorów sędziów, asystentów sędziów i przełożonych FIGC początkowo proponowano dożywotniego zakazu, ale tylko dyrektor generalny Juventusu Antonio Giraudo [ it ] i dyrektor generalny Juventusu Luciano Moggi zostali potwierdzeni zostać dożywotnio zakazana. W Neapolu odbyły się dwa procesy karne, pierwszy dotyczył Calciopoli , a drugi firmy konsultingowej GEA World , która miała sprawować władzę nad wszystkimi transferami oraz włoskimi piłkarzami i agentami; wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni od silniejszych zarzutów. Proces w Neapolu zakończył się Calciopoli bis , co dotyczyło prawie każdego klubu Serie A, w tym Interu Mediolan , któremu przyznano scudetto w 2006 roku . Obrona prawna Moggiego próbowała przedstawić te nowe wydarzenia w sądzie w Neapolu, ale odmówiono im, ponieważ sąd orzekł, że ma na celu ustalenie, czy dożywotni zakaz Moggiego powinien zostać potwierdzony i powaga jego czynów, jak skazano w kontrowersyjnym procesie sportowym z 2006 roku .

Proces w Neapolu znacznie zmniejszył władzę Moggiego i jego oskarżonego stowarzyszenia przestępczego ( la Cupola , dosłownie „Kopuła”); niemniej jednak, na podstawie procesu sportowego z 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Neapolu potwierdził dożywotni zakaz Moggi i Giraudo oraz oskarżenie Moggiego o stowarzyszenie przestępcze. W 2015 roku Sąd Najwyższy orzekł w swojej ostatecznej uchwale, że Moggi został uniewinniony od „niektórych indywidualnych zarzutów oszustwa sportowego, ale nie od bycia„ promotorem ”„ przestępczego spisku ”, którego kulminacją było Calciopoli”, chociaż było tylko 6 wyroków skazujących (w tym Moggi i Giraudo) z pierwszych 37 oskarżonych; Massimo De Santis był jedynym sędzią, który został skazany, podczas gdy zarzuty pozostałej piątki zostały anulowane z powodu przedawnienia . W 2018 roku Sąd Najwyższy odrzucił apelację Juventusu, kończąc spór w zwykłym wymiarze sprawiedliwości. W 2020 roku CONI uznało ostatnią apelację Juventusu za niedopuszczalną, wyczerpując jednocześnie wszystkie poziomy osądzania i kończąc spór w sportowym wymiarze sprawiedliwości. Zarówno Moggi, jak i Giraudo odwołali się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka o przeprowadzenie procesów, które pozostają przedmiotem dyskusji i kontrowersji.

Przegląd

Główny artykuł: Calciopoli

Próba sportowa, 2006–2012

W lipcu 2006 Federalny Trybunał Sprawiedliwości FIGC rozpoczął proces sportowy. Pierwotnie Juventus miał spaść do Serie C , mimo że zgodnie z włoskim prawem sportowym spadek dotyczy zawsze niższej ligi, za nielegalne sporty ( włoski : illecito sportivo ), podczas gdy trzy inne kluby ( Fiorentina , Lazio i Mediolan ) zostały spaść do Serie B. Prokurator FIGC Stefano Palazzi [ it ] wezwał wszystkie zaangażowane cztery kluby do wyrzucenia z Serie A . Palazzi wezwał wszystkie cztery kluby do degradacji do Serie B z odjęciem punktów (6 punktów dla Juventusu, 3 punkty dla Milanu i 15 punktów dla Fiorentiny i Lazio). Palazzi wezwał również do pozbawienia Juventusu Serie A 2004–05 i obniżenia go do ostatniego miejsca w mistrzostwach Serie A 2005–06 . W sierpniu 2006 roku Palazzi wezwał Regginę do degradacji do Serie B z karą 15 punktów; później zmieniono to na tę samą 15-punktową karę bez degradacji, euro , a prezes klubu Pasquale Foti ukarany grzywną w wysokości 30 000 euro i wyrzucony z piłki nożnej na 2 + 1 / 2 lata.

Po apelacjach kara dla Fiorentiny, Lazio i Milanu została zmieniona na karę punktową i jeden lub dwa mecze u siebie za zamkniętymi drzwiami; Milan został również przyjęty do Ligi Mistrzów UEFA 2006-07 , którą klub wygrał, pomimo początkowego sprzeciwu UEFA z powodu zaangażowania w skandal. Juventus kontrowersyjnie odrzucił apelację i był jedynym klubem, który spadł do Serie B 2006/07 , zaczynając od 30-punktowej kary, później zmniejszonej do 17 i do 9. Większość prezesów i dyrektorów zaangażowanych klubów, a także sędziowie , desygnatory sędziów, asystenci sędziów i przełożeni FIGC, początkowo proponowano dożywotnią dyskwalifikację. W październiku 2006 roku otrzymali kilkuletni zakaz, grzywnę lub ostrzeżenie. Kilku z nich, jak prezes Lazio Claudio Lotito , ówczesny wiceprezydent Mediolanu i prezes Lega Calcio Adriano Galliani , później powróciło na stare lub nowe stanowiska we własnych klubach i włoskich instytucjach piłkarskich; Dyrektor generalny Juventusu Antonio Giraudo [ it ] i dyrektor generalny Luciano Moggi byli jedynymi dyrektorami, którzy zostali zbanowani. W czerwcu 2011 r., sześć miesięcy przed końcem początkowego pięcioletniego zakazu, FIGC ogłosiło, że Moggi i Giraudo zostali zdyskwalifikowani na całe życie, co zostało potwierdzone przez Federalny Sąd Apelacyjny FIGC [ it ] w lipcu 2011 r. W kwietniu 2012 r . Wysoki Trybunał Sportu CONI [ it ] podtrzymał zakazy dla Moggiego, Giraudo i byłego wiceprezesa FIGC Innocenzo Mazziniego.

Procesy karne, 2008–2015

W Neapolu odbyły się dwa procesy karne, pierwszy dotyczył właściwego Calciopoli , a drugi GEA World , firmy konsultingowej z biurami w Rzymie, Dubaju i Londynie, działającej w branży biznesu sportowego, która miała sprawować władzę nad wszystkimi transferami oraz włoscy piłkarze i agenci. Niektórzy analitycy komentowali, że proces zwykły i karny, który miałby się odbyć w Neapolu, powinien był odbyć się w Turynie ze względu na właściwość terytorialną tego ostatniego , tak jak miało to miejsce w przypadku śledztwa w sprawie dopingu sportowego rozpoczętego w 1998 roku; Biuro Sędziego ds. Dochodzeń Wstępnych w Turynie dwukrotnie odrzuciło, gdy dochodzenie w sprawie dopingu w sporcie dobiegało końca w 2004 r., podsłuch telefoniczny ze względu na brak znaczenia prawnego dla zarzutu współudziału w wykroczeniach sportowych ( associazione per delinquere finalizzata alla frode in competizione sportiva , dosłownie stowarzyszenie za przestępstwa mające na celu oszustwa w zawodach sportowych, odtąd stowarzyszenie przestępcze ) oraz odpowiednio za niewystarczające dowody. Krytycy zastanawiają się, dlaczego dwóch sędziów specjalizujących się w walce z Camorrą miało zajmować się sprawą piłki nożnej. Obrońca Moggi powiedział, że zarówno Turyn, jak i Rzym, gdzie rozpoczęło się dochodzenie, były bardziej odpowiednimi jurysdykcjami terytorialnymi niż Neapol. Procesy karne GEA World, w których uczestniczył również Alessandro Moggi, zakończyły się uniewinnieniem wszystkich oskarżonych z zarzutów stowarzyszenia przestępczego, a Moggim postawiono jedynie zarzuty przymusu i usiłowania przymusu, które zostały unieważnione i ogłoszone przez Najwyższy Sąd Kasacyjny w 2014 r. ograniczenia .

Proces w Neapolu zakończył się wyrokiem Calciopoli bis , który dotyczył prawie każdego klubu Serie A, w tym Interu Mediolan , któremu przyznano scudetto w 2006 roku ; prokurator FIGC Palazzi oskarżył Inter Mediolan, Livorno i Mediolan o naruszenie zarówno artykułu 1, jak i artykułu 6 Kodeksu Sprawiedliwości Sportowej, co mogło skutkować ich degradacją do Serie B; przedawnienie nie pozwoliło na potwierdzenie zarzutów Palazziego. W raporcie Palazziego z 2011 roku stwierdzono, że Inter Mediolan byłby klubem, który najbardziej zaryzykował, ponieważ oskarżenia zostały popełnione przez jego własnego prezesa, nieżyjącego już Giacinto Facchettiego , którego syn Gianfelice Facchetti [ it ] później pozwał Moggiego za jego oświadczenia dotyczące zaangażowania Facchettiego, ale sąd w Mediolanie orzekł, że oświadczenia Moggiego dotyczące lobbowania przez Facchettiego na rzecz sędziów były zgodne z prawdą. Obrona Moggiego próbowała przedstawić te nowe wydarzenia w sądzie w Neapolu, ale odmówiono im, ponieważ sąd był tam, aby rozstrzygnąć, czy dożywotni zakaz Moggiego powinien zostać potwierdzony i powaga jego czynów, jak skazano w procesie sportowym z 2006 roku, który został skrytykowany za pośpiech i wyroki, oparte na dowodach i argumentach, które później okazały się zdyskredytowane z powodu nowo pojawiających się podsłuchów.

Proces w Neapolu znacznie zmniejszył władzę Moggiego i jego oskarżenia o stowarzyszenie przestępcze, z kilkoma zarzutami postawionymi przez prokuraturę, takimi jak zamykanie sędziów w szatniach, kontrolowanie procesów selekcji sędziów, wpływanie na sędziów, przekupstwo, hojne prezenty, kontrola agencji graczy , oszustwa księgowe, niewykrywalna sieć komunikacji, bezpośredni kontakt z sędzią, ustawianie meczów i próby ustawiania meczów, bycie zdyskredytowanym. Proces karny potwierdził obcość Juventusu, że Moggi działał w swoim osobistym interesie, ratując Fiorentinę przed spadkiem, a dwa mistrzostwa zdobyte przez klub były regularne (jak stwierdzono w pierwszym procesie sportowym, który badał mistrzostwa 2004–2005) i nie znaleziono żadnego stałego ani zmienionego dopasowania. Ówczesny prezes FIGC Franco Carraro , który w jednym z podsłuchów stwierdził ówczesnemu sędziemu Paolo Bergamo , że Fiorentinie i Lazio potrzebna jest pomoc, aby uniknąć degradacji, nie był ścigany w Neapolu. W 2015 roku Sąd Najwyższy orzekł w swojej ostatecznej uchwale, że Moggi został uniewinniony od „niektórych indywidualnych zarzutów oszustwa sportowego, ale nie od bycia„ promotorem ”„ przestępczego spisku ”, którego kulminacją było Calciopoli ” . Pięć z sześciu wyroków skazujących z procesu w Neapolu zostało uchylonych z powodu przedawnienia ; tylko sędzia Massimo De Santis spośród 37 oskarżonych został skazany na niższy wymiar kary.

Reakcje i następstwa

Zwolennicy procesów i antijuventini , to ostatnie określenie na nienawiść Juventusu, poczuli się usprawiedliwieni orzeczeniami, że Kopuła była prawdziwa. Krytycy, w tym między innymi dziennikarze i sędziowie, stwierdzili, że pozostaje kilka niespójności i innych aspektów nie do końca jasnych, co przyznają również zwolennicy procesów. Ostatecznie 30 z 36 sędziów zostało uniewinnionych z zarzutów, a stowarzyszenie przestępcze zostało zredukowane do Moggiego, Giraudo, Mazziniego, desygnatora sędziego Pierluigiego Pairetto i sędziego Salvatore Racalbuto [ it ] . De Santis, jedyny inny sędzia, który został skazany, początkowo jako promotor stowarzyszenia przestępczego, a później zredukowany do zwykłego współpracownika, i jedyny oskarżony, który został skazany, ponieważ zrzekł się przedawnienia, był zdenerwowany po wydaniu orzeczenia. W swoich ostatecznych wyrokach wydanych w 2015 roku Sąd Najwyższy stwierdził, że system jest dość rozpowszechniony i że zmiany w zachowaniu innych klubów Serie A, w szczególności Interu Mediolan i Mediolanu, które nie mogły być brane pod uwagę ze względu na statut przedawnienia w orzeczeniu wobec Moggiego i oskarżonych, nie zostały pogłębione w toku śledztwa.

Jako klub, Juventus został uznany za obcy w stosunku do Moggi i Giraudo. Nie stwierdzono, aby Juventus naruszył zarówno Artykuł 1, jak i Artykuł 6, a zamiast tego został zdegradowany z mocą wsteczną z powodu nowo utworzonej zasady, określanej w sądzie jako nielegalne stowarzyszenie (illecito associativo), ale najlepiej znane jako nielegalne nielegalne ( illecito strutturato ), termin, który został dodany do Kodeksu Sprawiedliwości Sportowej po upublicznieniu skandalu. Ponieważ opierało się to na teorii, że Juventus miał uprzywilejowane lub wyłączne relacje z desygnatorami sędziów, co zostało później zdyskredytowane, klub zaapelował o odzyskanie dwóch mistrzostw. Scudetto z 2006 roku zostało przyznane ad personam przez ówczesnego komisarza FIGC, Guido Rossiego , który był zaangażowany zarówno w Inter Mediolan, jak i głównego sponsora Interu Mediolan, TIM Group , a nie przez FIGC czy Lega Calcio , na podstawie wspólnej decyzji Trzech Mędrców ( tre saggi ), z których jeden głosował odpowiednio za, podczas gdy dwóch pozostałych wstrzymało się od głosu i głosowało przeciw przeniesieniu do innego klubu; drugie mistrzostwa, te z lat 2005–2006, nie były przedmiotem dochodzenia w badaniach sportowych i zwykłych, co potwierdziło, że w obu mistrzostwach nie było nieprawidłowości. Juventus poprosił Inter Mediolan o cofnięcie mistrzostw z lat 2005–2006, domagając się zwrotu obu mistrzostw, i zażądał pozwu o odszkodowanie w wysokości 444 milionów euro z tytułu roszczeń odszkodowawczych z powodu nierównego traktowania ( disparità di trattamento ); wszystkie jej odwołania zostały odrzucone, ponieważ sądy uznały się za niekompetentne w kwestiach technicznych, a nie prawnych.

Podobnie jak afera właściwa, która nie pochodzi z głównej prasy sportowej czy dziennikarstwa śledczego , ale z Il Romanista , gazety w całości poświęconej kibicom Romów , a wkrótce potem spopularyzowanej przez mediolańską La Gazzetta dello Sport , procesy pozostają przedmiotem dyskusji i kontrowersyjnym temat; skandal SISMI-Telecom z 2006 r. jest powiązany z tą sprawą, ponieważ grupą oskarżoną o szpiegostwo przemysłowe w obu przypadkach był Tiger Team kierowany przez głównego akcjonariusza Interu Mediolan Marco Tronchetti Provera , co niektórzy krytycy kwestionowali ze względu na duże poleganie sprawy na podsłuchach i ich legalność. Same procesy są krytykowane za to, że dały obronie zaledwie 7 dni na zapoznanie się z 7000-stronicowym dossier, za jednostronność wobec Juventusu i Moggi oraz za nieprzesłuchanie wszystkich świadków lub podsłuchów, które pojawiły się dopiero po latach; od tego czasu krytycy kwestionowali przede wszystkim, dlaczego były ukryte, skoro zawsze były w siedzibie FIGC od 2006 roku i dlaczego nie zostały użyte w procesie sportowym lub dlaczego ze 170 000 podsłuchów Biuro Prokuratora Federalnego FIGC wysłuchało 80 z nich, z których większość dotyczyła Moggiego, a proces ten trwał tylko kilka tygodni.

Same wyroki są przedmiotem kontrowersji i krytyki, w tym wiele luk i fakt, że zostały zgłoszone z wyprzedzeniem przez La Gazzetta dello Sport . Szczególnie krytykowana jest degradacja Juventusu i surowsza kara; mimo że żaden mecz nie został zmieniony ani naprawiony, było to oparte na sentymento popolare („uczuciach ludzi”), że Juventus był faworyzowany, o czym wspomniano w zdaniu sportowym; sudditanza psicologica („psychologiczne podporządkowanie”), coś, czemu poddawani byli sędziowie, czego nie można udowodnić i jest subiektywne; oraz ad hoc polegająca na degradacji Juventusu poprzez powtarzające się naruszenia Artykułu 1 bez popełnienia naruszenia Artykułu 6. Chociaż kilku ekspertów prawa sportowego stwierdziło, że rozwiązanie sprawy zajęłoby miesiące, w tym odwołania do Regionalnego Sądu Administracyjnego Lazio (TRA) i potencjalne odwołanie do Sądu Arbitrażowego ds. Sportu, aby sprzyjać rozpoczęciu kolejnych mistrzostw , 2006-07 Serie A , które groziło przełożeniem sine die , FIGC wyeliminowało stopień instancji procesu.

W grudniu 2018 roku Sąd Najwyższy odrzucił apelację Juventusu od Sądu Apelacyjnego w Rzymie, kończąc spór w zwykłym wymiarze sprawiedliwości. W styczniu 2020 roku CONI stwierdziło, że odwołanie Juventusu jest niedopuszczalne, wyczerpując wszystkie poziomy osądu i sankcjonując de facto zakończenie sporu w sportowym wymiarze sprawiedliwości. Do marca 2020 roku zarówno Moggi, jak i Giraudo odwołali się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie prowadzenia procesów i nielicznego czasu na obronę prawną; Apelacja Giraudo została przyjęta we wrześniu 2021 roku i reprezentuje go Amedeo Rosboch, ten sam prawnik, który bronił Jean-Marca Bosmana w rewolucyjnej decyzji Bosmana w federacji piłkarskiej. W marcu 2022 roku Juventus przedstawił nowy apel do TRA. Do października 2022 r. zarówno marcowa, jak i kolejna czerwcowa apelacja zostały uznane za niedopuszczalne.

Próba sportowa, 2004–2006

Tło

Pierwsze oznaki Calciopoli pojawiły się w 2005 roku dzięki plotkom prasowym dotyczącym śledztw piłkarskich prowadzonych przez prokuratora z Turynu; śledztwo, prowadzone przez prokuratora Raffaele Guariniello [ it ] , zakończyło się umorzeniem ze względu na nieistnienie sytuacji karnych, ale jednocześnie przekazaniem do FIGC materiałów uznanych za istotne pod względem dyscyplinarnym . Kilka miesięcy później dochodzenie toczyło się po innym, zwanym Offside (nazwa pochodzi od angielskiego terminu piłkarskiego odnoszącego się do pozycji spalonej ), rozpoczętym latem 2004 roku przez prokuraturę w Neapolu i skupiającym się na zakładach w piłce nożnej .

Plotki prasowe mnożyły się wiosną 2006 roku, a skandal wyszedł na jaw, najpierw z wiadomością, że FIGC rozpoczęła dochodzenie w sprawie przypadków domniemanej korupcji w świecie piłki nożnej i sędziowania 2 maja 2006 roku, a następnie z publikacją pierwszego podsłuchy począwszy od 4 maja 2006 r., czyli kilka dni po zakończeniu Serie A 2005–2006 , nawet jeśli wszystkie te podsłuchy dotyczyły Serie A 2004–2005 . Pierwsze nazwiska, które wyłoniły się z podsłuchów, to były desygnator sędziów Pierluigi Pairetto , Luciano Moggi i Antonio Giraudo [ it ] , odpowiednio dyrektor generalny i dyrektor generalny Juventusu , oraz wiceprezes FIGC Innocenzo Mazzini. W następnych tygodniach pojawiły się nazwiska innych dyrektorów klubów, sędziów i działaczy FIGC, w tym ówczesnego prezesa FIGC Franco Carraro .

Podsłuchy obejmowały niektórych dziennikarzy i opiniotwórczych mediów telewizyjnych i prasowych mających kontakt z Moggim, takich jak Aldo Biscardi oraz były sędzia i desygnator Fabio Baldas (odpowiednio dyrygent i filmowiec Il processo di Biscardi na La7 ), Tony Damascelli [ it ] ( il Giornale ), Guido D'Ubaldo ( Corriere dello Sport ), Franco Melli ( Il Tempo i gość w talk show Biscardiego ), Lamberto Sposini ( TG5 i gość w talk show Biscardi ), Giorgio Tosatti [ it ] ( Rai Sport ), Ignazio Scardina (Rai Sport) i Ciro Venerato (Rai Sport). Stanowisko prawie wszystkich reporterów o profilu kryminalnym miało zostać zamknięte w 2007 roku, nawet jeśli niektórzy z nich mieli zostać zawieszeni na jakiś czas przez Włoski Zakon Dziennikarzy [ it ] ; zostali oskarżeni o to, że Moggi doradzał im, co mają mówić w telewizji lub co pisać o swoich gazetach. Jedyną osobą, która została zbadana i osądzona za związek przestępczy, była Scardina, którą później sąd w Neapolu uniewinnił w pierwszej instancji. Wśród przechwyconych znalazł się także ówczesny minister spraw wewnętrznych Giuseppe Pisanu , który za pośrednictwem Moggiego prosił o przysługę sędziowską dla Sassari Torres , grającej wówczas w Serie C1 .

Pierwsze konsekwencje

Po opublikowaniu pierwszych podsłuchów Carraro zrezygnował z funkcji prezesa FIGC w dniu 8 maja 2006 r., A dwa dni później Mazzini, który był jednym z jego zastępców jako wiceprezes FIGC. 11 maja zarząd Juventusu złożył rezygnację.

12 maja ogłoszono, że prokuratura w Neapolu wpisała do rejestru podejrzanych 41 osób, w tym dyrektorów klubów, działaczy FIGC, sędziów, desygnatorów sędziów, asystentów sędziów, dziennikarza i agentów DIGOS . Wśród nich byli przełożeni FIGC Carraro i Mazzini, Moggi i Giraudo z Juventusu, prezes Fiorentiny Andrea della Valle , honorowy prezydent Fiorentiny Diego Della Valle , dyrektor wykonawczy Fiorentiny Sandro Mencucci , prezes Lazio Claudio Lotito , pracownik AC Milan Leonardo Meani , GEA dyrektor Alessandro Moggi , byli desygnatorzy sędziów Paolo Bergamo i Pierluigi Pairetto , prezes AIA [ it ] Tullio Lanese oraz sędziowie Massimo De Santis , Pasquale Rodomonti [ it ] , Paolo Bertini [ it ] , Paolo Dondarini [ it ] , Marco Gabriele [ it ] , Domenico Messina , Gianluca Rocchi , Salvatore Racalbuto [ it ] i Paolo Tagliavento . W wezwaniach do stawienia się 13 osób było podejrzanych o powiązania przestępcze mające na celu oszustwa sportowe , 24 za oszustwa sportowe, dwóch za naruszenie tajemnicy służbowej [ it ] , a dwóch za malwersacje . Badanymi klubami były Juventus, Fiorentina, Lazio i Mediolan, podczas gdy meczów było 20, z czego 19 dotyczyło sezonu 2004–2005, a jeden dotyczył Serie B 2004–2005 . W kwietniu 2007 r. Inne mecze Serie A z lat 2004–2005 były przedmiotem śledztwa prokuratury w Neapolu.

W dniu 14 maja 2006 r. Moggi ogłosił rezygnację z funkcji dyrektora generalnego Juventusu, podobnie jak cała rada dyrektorów Juventusu kilka dni wcześniej. Tego samego dnia Lanese zawiesił się, podczas gdy 18 maja AIA ostrożnie zawiesiło dziewięciu sędziów, do których dotarło powiadomienie gwarancyjne. 16 maja CONI wyznaczył prawnika Guido Rossiego na komisarza nadzwyczajnego FIGC. W następnych tygodniach Rossi mianował Francesco Saverio Borrelli [ it ] na szefa Biura Śledczego FIGC, Luigiego Agnolina na komisarza nadzwyczajnego AIA, a Cesare Ruperto [ it ] na przewodniczącego Federalnej Komisji Apelacyjnej FIGC.

Mecze w trakcie badania

Dziewiętnaście meczów mistrzostw 2004–2005 objętych dochodzeniem przez prokuratora z Neapolu to:

Śledztwa sportowe i postępowania dyscyplinarne

W dniu 19 czerwca 2006 r. szef Biura Śledczego FIGC Francesco Saverio Borrelli [ it ] zamknął pierwszą część swojego śledztwa, przekazując wyniki śledztwa prokuratorowi FIGC Stefano Palazzi [ it ] . Zarzuty Palazziego w związku z pierwszym i najważniejszym śledztwem, które dotyczyło firm, które w klasyfikacji mistrzostw Serie A w latach 2005–2006 były na przydatnej pozycji do zakwalifikowania się do europejskich pucharów UEFA w latach 2006–2007, dotarły 22 czerwca. Ponieważ zarzuty dotyczyły nie tylko członków Lega Calcio , ale także przełożonych FIGC i członków AIA, proces sportowy pierwszego stopnia nie mógł się odbyć przed odpowiednimi komisjami dyscyplinarnymi, gdyż w tym czasie Krajowa Komisja Dyscyplinarna (CDN) jeszcze nie istniał i został przeprowadzony w Federalnym Sądzie Apelacyjnym FIGC (CAF), historycznym organie zwykle powoływanym do podejmowania decyzji w drugiej instancji. W związku z tym postępowanie odwoławcze toczyło się przed Sądem Federalnym FIGC, który zwykle był kwestionowany tylko z powodu braków formalnych lub w celu wydania opinii i interpretacji.

Oba postępowania zostały zakończone odpowiednio 14 i 25 lipca 2006 r., Co umożliwiło ustalenie ostatecznej klasyfikacji Serie A 2005–2006 w celu określenia włoskich klubów zakwalifikowanych do Ligi Mistrzów UEFA 2006–07 i UEFA 2006–07 . Puchar . Na podstawie tej samej klasyfikacji, po wysłuchaniu opinii komisji składającej się z trzech esejów specjalnie powołanej w dniu 26 lipca 2006 r., FIGC wydała komunikat prasowy, w którym uznała Inter Mediolan, sklasyfikowany jako pierwszy po karach nałożonych na Juventus i Milan , jako mistrz Włoch w piłce nożnej 2005-06 . Druga linia dochodzeń dotyczyła Regginy i Arezzo , z których ten ostatni był wówczas w Serie B. Próby sportowe związane z tym dalszym trendem zakończyły się w sierpniu 2006 roku.

Odwołania

Pomiędzy sierpniem 2006 a czerwcem 2007 kolejne odwołania były omawiane przed Izbą Polubowną i Arbitrażową ds. Sportu [ it ] , organem powołanym wówczas przez CONI. Gdy wszystkie próby pojednania między stronami zakończyły się niepowodzeniem, orzeczenia arbitrażowe pozwoliły różnym oskarżonym na zmniejszenie opłat karnych, nawet znacznych za okresy karne nałożone przez Sąd Federalny FIGC, podczas gdy niektóre kluby odnotowały zmniejszenie punktów karnych w tabeli. Tylko Arezzo próbował później odwołać się do TRA, ryzykując naruszenie klauzuli arbitrażowej, która zabraniała odwoływania się do zwykłego wymiaru sprawiedliwości; odwołanie zostało odrzucone. Apelację do TRA początkowo złożył także Juventus jeszcze przed arbitrażem, ale kontrowersyjnie wycofano ją z powodu gróźb ze strony FIFA .

Sankcje ostateczne

Klubem najbardziej dotkniętym przez sprawiedliwość sportową był Juventus, który został uznany za winnego pewnego rodzaju nielegalnego stowarzyszenia ( una fattisspecie di illecito associativo ), terminu, który nie był wówczas przewidziany we włoskim sportowym systemie prawnym, ale został osądzony przez Sąd Federalny Sprawiedliwości jako naruszenie art. 6 ówczesnego Kodeksu Sprawiedliwości Sportowej dotyczącego przypadków nielegalnego uprawiania sportu, przełożonego później na nielegalny zorganizowany ( illecito strutturato ). Tytuł Juventusu jako mistrza Włoch w piłce nożnej z lat 2004–2005 został uznany sub judice i cofnięty de iure , podczas gdy klubowi również nie przyznano tytułu z lat 2005–2006, ponieważ oficjalnie spadł na ostatnie miejsce w tabeli, chociaż wynik 2005– Sezon 06 nigdy nie był badany.

Juventus po raz pierwszy spadł do Serie B, a także musiał ponieść kolejną karę punktów, początkowo 30, ale potem zmniejszoną do 17, a ostatecznie do 9 w Serie B 2006/07 . Kary różnych podmiotów zostały również nałożone na Fiorentinę, Mediolan, Lazio, Regginę i Arezzo, które miały być serwowane częściowo w Serie A 2005–2006, a częściowo w Serie A 2007–08 . Wśród oskarżonych najcięższe kary dotknęły Moggiego i Giraudo, a także Mazziniego, którzy otrzymali maksymalną karę pięciu lat zakazu z proponowanym zakazem. Propozycja ta została następnie zaakceptowana przez właściwe organy, skutecznie przekształcając sankcję w dożywotni zakaz.

Proces karny i implikacje sportowe

Proces karny pierwszego stopnia w sprawie Calciopoli miał miejsce w latach 2008-2011 w sądzie w Neapolu. Podczas tego procesu pojawiły się nowe podsłuchy, głównie dzięki pracy zespołu prawnego Moggi, które nie zostały uznane za istotne w dochodzeniach z 2006 roku. Nowy materiał dowodowy dotyczył między innymi dwóch najwyższych dyrektorów Interu Mediolan w czasie wydarzeń, a mianowicie zmarłego w 2006 roku prezesa Giacinto Facchettiego oraz właściciela Massimo Morattiego , który był większościowym udziałowcem Interu Mediolan i następcą Facchettiego.

W maju 2010 roku Juventus złożył skargę zarówno do CONI, jak i FIGC, prosząc o ponowne rozpatrzenie decyzji o przyznaniu Interowi Mediolanu tytułu mistrza Włoch w piłce nożnej w latach 2005–2006. Jednocześnie prokurator FIGC Palazzi wszczął już nowe śledztwo w tej sprawie, które zakończyło się w czerwcu 2011 roku skargą na naruszenie zasad lojalności, poprawności i uczciwości wobec różnych klubów i pracowników, którzy nie byli zaangażowani w Próby sportowe 2006. Nielegalny sport został zakwestionowany w Interze Mediolan iw osobie Facchettiego; jednak Palazzi nie wniósł żadnych zarzutów, ponieważ fakty już się przedawniły z powodu przedawnienia.

FIGC zapoznała się z raportem Palazziego zatwierdzającym większością głosów rezolucję prezydenta Giancarlo Abete , w której Rada Federalna FIGC uznała, że ​​nie jest kompetentna w sprawie wniosku złożonego przez Juventus. Późniejsza apelacja Juventusu do Sportowego Trybunału Arbitrażowego (TNAS), organu powołanego w międzyczasie przez CONI w celu zastąpienia Sportowej Izby Rozjemczej i Arbitrażowej, również była bezużyteczna; TNAS ogłosił również, że nie jest właściwy w sprawie cofnięcia mistrzostw z 2006 roku przyznanych Interowi Mediolan. Nowe podsłuchy nie przyniosły efektu nawet w procesie karnym w Neapolu, który zakończył się w listopadzie 2011 r. znaczną akceptacją oskarżenia; ciężkie wyroki skazano w szczególności na Bergamo, Moggi i Pairetto, a Giraudo został skazany w 2009 r. wyrokiem w trybie doraźnym .

Po wyniku procesu w Neapolu w pierwszej instancji i stwierdzeniu braku kompetencji TNAS, Juventus złożył w listopadzie 2011 roku apelację do TRA przeciwko FIGC i Interowi Mediolan, żądając odszkodowania w wysokości około 444 mln euro. Zgodnie z tezą Juventusu, istniała różnica w traktowaniu faktów z Calciopoli między wydarzeniami z 2006 i 2011 roku. Klub powołał się również na fakt, że proces pierwszej instancji w Neapolu już wykluczył ich odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez jego kierownictwo . Apel do TRA wywołał krytyczne reakcje prezesa Abete i CONI, Gianniego Petrucciego , na którego prezes Juventusu, Andrea Agnelli, odpowiedział propozycją zwołania stołu dyskusyjnego w celu rozwiązania problemu. Przez kilka tygodni wisiała możliwość pokojowego rozwiązania kontrowersji, gdy Petrucci zwołał tak zwany stół pokojowy na 14 grudnia 2011 r .; spotkanie nie rozwiązało jednak kontrowersji i zarówno Abete, jak i Petrucci musieli przyznać, że stanowiska stron były zbyt odległe.

Próba sportowa, lipiec-sierpień 2006

Opłaty

Zgodnie z aktami oskarżenia, dyrektorzy zaangażowanych klubów utrzymywali stosunki z sędziami wyznaczającymi, aby wpływać na oznaczenia meczowe ich drużyn w celu uzyskania sędziów uznanych za korzystnych. Często byli wspierani lub wspierani przez członków federacji zaangażowanych w śledztwo. Również według prokuratury powszechną praktyką było przekazywanie oskarżeń i zawoalowanych gróźb pod adresem sędziów uznanych za niekorzystnych za pośrednictwem oznaczników sędziowskich lub FIGC. Naruszenia, które prokurator FIGC zakwestionował przeciwko oskarżonym, obejmowały naruszenia zasad lojalności, uczciwości i sportowej uczciwości (art. 1 obowiązującego wówczas Kodeksu Sprawiedliwości w sporcie) po przestępstwa sportowe (art. 6 tego samego kodeksu) ). Wśród prominentnych zaangażowanych nazwisk byli Moggi i Giraudo z Juventusu, oskarżeni o naruszenie zarówno Artykułu 1, jak i Artykułu 6; bracia Della Valle z Fiorentiny, oskarżeni o naruszenie Artykułu 6; Lotito dla Lazio, oskarżony o naruszenie artykułu 6; Adriano Galliani , oskarżony o naruszenie artykułu 1, oraz Meani, oskarżony o naruszenie zarówno artykułu 1, jak i artykułu 6, w imieniu Mediolanu; i Pasquale Foti dla Reggina, oskarżeni o naruszenie zarówno Artykułu 1, jak i Artykułu 6. Bergamo i Pairetto, dwaj desygnatorzy sędziów CAN, również byli zaangażowani w skandal, podobnie jak kilku sędziów, takich jak Bertini, De Santis, Dondarini, Messina, Paparesta , Rocchi, Rodomonti i Tagliavento. Oskarżeni zostali również przełożeni FIGC, w tym prezes Carraro i wiceprezes Mazzini oraz Lanese.

Jeśli chodzi o kluby, Juventus został oskarżony o bezpośrednią odpowiedzialność za naruszenie art. 2, art. 6 i art. 9 starego Kodeksu Sprawiedliwości Sportowej; Fiorentina została oskarżona o naruszenie Artykułu 2 za obiektywną i bezpośrednią odpowiedzialność oraz Artykuł 6; Lazio został oskarżony o bezpośrednią i domniemaną odpowiedzialność za naruszenie artykułu 6, artykułu 2 i artykułu 9; Milan został oskarżony o naruszenie bezpośredniej i obiektywnej odpowiedzialności Artykułu 2 oraz o obiektywną odpowiedzialność Artykułu 6; a Reggina została oskarżona o naruszenie Artykułu 6.

Żądania aktu oskarżenia

Pierwsza linia dochodzenia, 4 lipca 2006 r

Wnioski ogłoszone 4 lipca 2006 r. W pierwszej instancji w procesie sportowym w CAF przez prokuratora FIGC Stefano Palazzi [ it ] były następujące:

Kluby
Dyrektorzy klubów
Sędziowie i asystenci sędziów
Sędziowie i kierownictwo FIGC
  • Paolo Bergamo (desygnator sędziego): 5 lat z proponowaną dyskwalifikacją
  • Franco Carraro ( przewodniczący FIGC ): 5 lat z proponowanym zakazem
  • Innocenzo Mazzini (wiceprezes FIGC): 5 lat z proponowanym zakazem
  • Tullio Lanese (przewodniczący AIA): 5 lat z proponowanym zakazem
  • Pierluigi Pairetto (desygnator sędziego): 5 lat z proponowaną dyskwalifikacją
  • Gennaro Mazzei (asystent sędziego desygnator): 2 lata
  • Pietro Ingargiola (komisarz boiska): 1 rok
Druga linia śledztwa, 8–9 sierpnia 2006 r

Wnioski ogłoszone w dniach 8-9 sierpnia 2006 r. w pierwszej instancji na rozprawie sportowej w CAF przez prokuratora Palazziego były następujące:

Kluby
  • Reggina : spadek do Serie B z 15 punktami karnymi
  • Arezzo : spadek do Serie C1 z 3 punktami karnymi
Dyrektorzy klubów
Sędziowie i asystenci sędziów
  • Stefano Titomanlio (asystent sędziego): 3 lata
  • Paolo Dondarini [ it ] : 6 miesięcy
  • Tiziano Pieri [ it ] : 6 miesięcy
Dyrektorzy sędziowscy
  • Gennaro Mazzei (asystent sędziego desygnatora): 3 lata

Wyroki pierwszej instancji (Federalna Komisja Odwoławcza)

Pierwsza linia dochodzeń, 14 lipca 2006 r

Pierwsza linia dochodzeń została ogłoszona 14 lipca 2006 r. i sankcjonowała:

Kluby
  • Juventus : spadek do Serie B z 30 punktami karnymi, cofnięcie mistrzostw 2004–2005, nieprzydzielenie mistrzostw 2005–2006 i grzywna w wysokości 80 000 euro
  • Fiorentina : spadek do Serie B z 12 punktami karnymi i grzywną w wysokości 50 000 euro
  • Lazio : spadek do Serie B z 7 punktami karnymi i grzywną w wysokości 40 000 euro
  • Mediolan : 44 punkty karne w mistrzostwach 2005-06, 15 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07 i grzywna w wysokości 30 000 euro
Dyrektorzy klubów
  • Antonio Giraudo [ it ] (CEO Juventusu): 5 lat z wnioskiem o bana i grzywną w wysokości 20 000 euro
  • Luciano Moggi (dyrektor generalny Juventusu): 5 lat z wnioskiem o zawieszenie i grzywną w wysokości 50 000 euro
  • Diego Della Valle (właściciel Fiorentiny): 4 lata i 30 000 euro grzywny
  • Andrea Della Valle (prezes Fiorentiny): 3 lata i 6 miesięcy oraz 20 000 euro grzywny
  • Claudio Lotito (prezydent Lazio): 3 lata i 6 miesięcy oraz 10 000 euro grzywny
  • Leonardo Meani (pracownik Mediolanu): 3 lata i 6 miesięcy
  • Sandro Mencucci (dyrektor Fiorentiny): 3 lata i 6 miesięcy
  • Adriano Galliani (wiceprezes i dyrektor generalny Mediolanu oraz prezes LNP): 1 rok
Sędziowie
Asystenci sędziego
Desygnatory sędziowskie i kierownictwo FIGC
  • Innocenzo Mazzini (wiceprezes FIGC): 5 lat z wnioskiem o ban
  • Franco Carraro (prezes FIGC): 4 lata i 6 miesięcy
  • Tullio Lanese (prezes AIA): 2 lata i 6 miesięcy
  • Pierluigi Pairetto (desygnator sędziego): 2 lata i 6 miesięcy
  • Gennaro Mazzei (wyznacznik asystenta sędziego): 1 rok
  • Pietro Ingargiola (komisarz boiska): upomniany
  • Paolo Bergamo (wyznacznik sędziego): nie oceniany, ponieważ zrezygnował

Druga linia śledztwa, 16 sierpnia 2006 r

Drugi wyrok został ogłoszony 16 sierpnia 2006 r. i zawierał następujące sankcje:

Kluby
  • Reggina : 15 punktów karnych w mistrzostwach 2006/07 i grzywna w wysokości 100 000 euro
  • Arezzo : 9 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07
Dyrektorzy klubów
  • Leonardo Meani (pracownik Milanu): 3 lata i 30 000 euro grzywny
  • Pasquale Foti (prezes Regginy): 2 lata i 6 miesięcy oraz grzywna w wysokości 30 000 euro dla Milanu
Sędziowie
  • Paolo Dondarini [ it ] : uniewinniony
  • Tiziano Pieri [ it ] : uniewinniony
Członkowie AIA
  • Gennaro Mazzei (asystent sędziego desygnator): 3 lata
  • Stefano Titomanlio (asystent sędziego): 3 lata

Wyroki apelacyjne (Federalny Sąd Apelacyjny FIGC)

Pierwsza linia dochodzeń, 25 lipca 2006 r

CAF wydał swoje odwołanie w dniu 25 lipca 2006 r. z następującymi wynikami:

Kluby
  • Juventus : spadek do Serie B z 17 punktami karnymi, cofnięcie tytułu z lat 2004–2005, nieprzyznanie tytułu z lat 2005–2006, grzywna w wysokości 120 000 euro i dyskwalifikacja z boiska (3 rundy)
  • Fiorentina : 30 punktów karnych w mistrzostwach 2005-06, 19 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07, grzywna w wysokości 100 000 euro i trzy rundy dyskwalifikacji z własnego boiska
  • Lazio : 30 punktów karnych w mistrzostwach 2005-06, 11 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07, grzywna w wysokości 100 000 euro i dwie rundy dyskwalifikacji z własnego boiska
  • Mediolan : 30 punktów karnych w mistrzostwach 2005-06, 8 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07, grzywna w wysokości 100 000 euro i dyskwalifikacja na jedną rundę na własnym boisku
Dyrektorzy klubów
Sędziowie
Asystenci sędziego
Desygnatory sędziowskie i kierownictwo FIGC
  • Innocenzo Mazzini (wiceprezes FIGC): 5 lat z wnioskiem o ban
  • Pierluigi Pairetto (desygnator sędziego): 3 lata i 6 miesięcy
  • Tullio Lanese (prezes AIA): 2 lata i 6 miesięcy
  • Gennaro Mazzei (asystent sędziego desygnator): 6 miesięcy
  • Franco Carraro (prezes FIGC): grzywna w wysokości 80 000 euro z ostrzeżeniem
  • Pietro Ingargiola (komisarz boiska): upomniany

W lipcu 2006 roku mistrzostwa Serie A 2005-06 zostały przyznane Interowi Mediolan, ponieważ FIGC zaakceptowała opinię komisji znanej jako „Trzej Mędrcy” (składającej się z Gerharda Aignera, byłego sekretarza generalnego UEFA ; Massimo Coccia, prawnik i ekspert prawa sportowego oraz Roberto Pardolesi, profesor porównawczego prawa prywatnego), który został stworzony przez Guido Rossiego , nadzwyczajnego komisarza FIGC, w celu rozwiązania problemu po nieprzydzieleniu tytułu Juventusowi.

Druga linia śledztwa, 26 sierpnia 2006 r

Druga linia dochodzeń została ogłoszona 26 sierpnia 2006 r. i sankcjonowała, co następuje:

Kluby
  • Reggina : 15 punktów karnych w mistrzostwach 2006/07 i grzywna w wysokości 100 000 euro
  • Arezzo : 6 punktów karnych w mistrzostwach 2006-07
Dyrektorzy klubów
  • Leonardo Meani (pracownik Milanu): 3 lata i 30 000 euro grzywny do zapłacenia Milanowi
  • Pasquale Foti (prezes Reggina): 2 lata i 6 miesięcy oraz grzywna w wysokości 30 000 euro
Sędziowie
  • Paolo Dondarini [ it ] : uniewinniony
  • Tiziano Pieri [ it ] : uniewinniony
Członkowie AIA
  • Gennaro Mazzei (asystent sędziego desygnator): 3 lata
  • Stefano Titomanlio (asystent sędziego): 3 lata

Ostateczne wyroki (Sportowa Izba Polubowna i Arbitrażowa CONI)

Po surowych karach nałożonych przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości FIGC, który był ostatnią instancją orzekającą w ramach FIGC, wszystkie kluby i oskarżeni złożyli apelację do Izby Rozjemczej i Arbitrażowej powołanej w CONI. Ponieważ nie osiągnięto porozumienia, w każdym przypadku trzeba było powołać komitet arbitrażowy. Do czasu wyjaśnienia sporów FIGC zawiesiła kary dodatkowe, takie jak grzywny i dyskwalifikacje boiska; Carraro został uniewinniony przez arbitraż. Początkowo samo kierownictwo Juventusu złożyło zamiast tego odwołanie do TAR, ryzykując tym samym sankcje ze strony FIGC za naruszenie klauzuli arbitrażowej, która zabraniała wnoszenia skarg do sądów powszechnych: wniosek dotyczył przeniesienia do Serie A (z maksymalną karą 20 punktów) i powrót obu tytułów mistrzowskich do klubu. Wniosek ten opierał się na dysproporcji między karą nałożoną na Juventus a karą nałożoną na inne zaangażowane kluby, dysproporcję, która została oszacowana przez prawników klubu, po ocenie szkód ekonomicznych spowodowanych spadkiem, na 130 mln euro. W liście nadzwyczajny komisarz FIGC Rossi zdystansował się od decyzji klubu i ogłosił wraz z CONI wniosek o odszkodowanie przeciwko Juventusowi za zniszczenie wizerunku włoskiej piłki nożnej. Następnie zarząd Juventusu postanowił wycofać odwołanie do TRA, unikając ewentualnego przesunięcia rozpoczęcia mistrzostw Serie A i Serie B 2006–2007, w celu próby uzyskania obniżenia kary w arbitrażu sportowym.

Odwrotność zarządzania Juventusem była kontrowersyjna ze względu na groźby prezydenta FIFA Josepha Blattera, że ​​wykluczy całą FIGC ze wszystkich międzynarodowych rozgrywek klubowych i drużyn narodowych na pięć lat; przepisy międzynarodowe przewidywały, że gdyby klub zwrócił się do zwykłego sądu, a federacja, do której należy, nie sprzeciwiałaby się temu, klub zostałby wykluczony ze wszystkich rozgrywek zagranicznych. Podczas gdy sankcje wobec dyrektorów klubów zostały nałożone w różnych terminach od grudnia 2006 do czerwca 2007, Izba Pojednawcza i Arbitrażowa CONI nałożyła ostateczne sankcje na cztery kluby zaangażowane w pierwszą linię dochodzeń w dniu 27 października 2006 r., a Arezzo i Reggina w dniu 12 grudnia 2006 r.

Kluby
  • Juventus : cofnięcie tytułu mistrza Włoch w piłce nożnej 2004–2005 (potwierdzone), nieprzyznanie tytułu mistrza Włoch w piłce nożnej 2005–2006 (potwierdzone), spadek na ostatnie miejsce w Serie A 2005–2006 (potwierdzone) i 9 punktów kary w serii B 2006–2007 (zamiast 17 punktów nałożonych przez CAF)
  • Fiorentina : 30 punktów karnych w Serie A 2005-06 (potwierdzone) i 15 punktów karnych w Serie A 2006-07 (zamiast 19 nałożonych przez CAF)
  • Mediolan : 30 punktów karnych w Serie A 2005-06 (potwierdzone) i 8 punktów karnych w Serie A 2006-07 (potwierdzone)
  • Lazio : 30 punktów karnych w 2005-06 Serie A (potwierdzone) i 3 punkty karne w 2006-07 Serie A (zamiast 11 nałożonych przez CAF)
  • Reggina : 11 punktów karnych w Serie A 2006/07 (zamiast 15 nałożonych przez CAF) i grzywna w wysokości 100 000 euro (potwierdzone)
  • Arezzo : 6 punktów karnych w Serie B 2006/07 (potwierdzone)
Dyrektorzy klubów
  • Claudio Lotito (11 grudnia 2006): 4 miesiące (w stosunku do 2 lat i 6 miesięcy w wyroku CAF)
  • Adriano Galliani (18 grudnia 2006): 5 miesięcy (w stosunku do 9 miesięcy w wyroku CAF)
  • Luciano Moggi (7 marca 2007): potwierdził 5 lat z proponowanym zakazem (CONI ogłosił się niekompetentny, ponieważ Moggi nie był już członkiem FIGC)
  • Diego Della Valle (27 marca 2007): 8 miesięcy (od 3 lat i 9 miesięcy w wyroku CAF)
  • Andrea Della Valle (27 marca 2007): 1 rok i 1 miesiąc (w porównaniu do 3 lat w wyroku CAF)
  • Sandro Mencucci (27 marca 2007): 1 rok i 5 miesięcy (wobec 2 lat i 6 miesięcy w wyroku CAF)
  • Antonio Giraudo [ it ] (28 maja 2007): potwierdził 5 lat z proponowanym zakazem (CONI ogłosiło się niekompetentnym)
  • Leonardo Meani (28 maja 2007): 2 lata i 2 miesiące (w stosunku do 2 lat i 6 miesięcy w wyroku CAF)
  • Pasquale Foti (5 czerwca 2007): 1 rok i 1 miesiąc (w porównaniu do 2 lat i 6 miesięcy w wyroku CAF)
Sędziowie
Desygnatorzy sędziów i kierownictwo FIGC
  • Franco Carraro (8 listopada 2006): grzywna w wysokości 80 000 euro (grzywna potwierdzona, ale zawiadomienie usunięte)
  • Pierluigi Pairetto (28 marca 2007): 2 lata i 6 miesięcy (w porównaniu z 3 latami i 6 miesiącami w wyroku CAF)
  • Innocenzo Mazzini (12 kwietnia 2007): 5 lat potwierdzone proponowanym zakazem
  • Tullio Lanese (6 lipca 2007): 1 rok (w stosunku do 2 lat i 6 miesięcy w wyroku CAF)
  • Gennaro Mazzei (11 czerwca 2007): 2 lata (przeciwko 3 latom w wyroku CAF)

Dożywotnie zakazy

W dniu 15 czerwca 2011 r., ponad cztery lata po ostatecznym orzeczeniu arbitrażu CONI, CDN FIGC zaakceptował wnioski o dożywotni zakaz dla Giraudo, Mazziniego i Moggiego, którzy miesiąc później zakończyliby odsiadywanie pięcioletniego zakaz. Długi czas wynikał z nie pozbawionych kontrowersji zmian w statucie FIGC, które w międzyczasie przeniosły uprawnienia do decydowania o wnioskach o egzekucję z prezesa FIGC na CDN. Dożywotni zakaz, określany jako „wykluczenie z jakiejkolwiek rangi i kategorii FIGC”, został również potwierdzony w kolejnych etapach wyroku w dniu 9 lipca 2011 r. przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości FIGC, a w dniu 4 kwietnia 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości Sportu ustanowiony w CONI. W dniu 3 sierpnia 2012 r. Sekcja III TRA odrzuciła instancję, do której Moggi wniósł o zawieszenie przepisu CONI High Court of Justice.

Sytuacja po orzeczeniu w sprawie CONI

Zgodnie z orzeczeniami, zaakceptowane kluby i względne odliczenia punktowe za mistrzostwa Serie A i Serie B w sezonie 2006–2007 przedstawiały się następująco:

Seria A
Seria B

Konsekwencje sankcji sportowych

Bez 15 punktów karnych Fiorentina zakończyłaby sezon na trzecim miejscu zamiast szóstego i zakwalifikowałaby się do rundy kwalifikacyjnej Ligi Mistrzów UEFA 2006/07, wyprzedzając Mediolan (czwarty z 69 punktami bez -8) i Lazio, które rozpoczęło się od –11 i pozostał –3 po wyroku CONI, grałby w Pucharze UEFA. Bez 11 punktów karnych Reggina zakończyłaby mistrzostwa na ósmym miejscu; klub startował od –15, ale miał obniżoną karę czterech punktów z powodu orzeczenia CONI podczas mistrzostw. Bez tych czterech usuniętych punktów karnych Reggina spadłaby do Serie B w miejsce ChievoVerony . Bez 6 punktów karnych Arezzo zajęłoby miejsce w środku tabeli, podczas gdy Spezia spadłaby bezpośrednio z Lega Pro Prima Divisione, a Hellas Verona i Cesena grałyby w dogrywce. Dla Juventusu spadek do Serie B był pierwszym w historii. Matematyczny powrót do Serie A miał miejsce 19 maja 2007 r. Po pokonaniu na wyjeździe Arezzo 5: 1 czwartego ostatniego dnia mistrzostw. 30 punktów karnych nie wpłynęło na kwalifikacje Milanu do Ligi Mistrzów 2006/07, którą mieli wygrać, mimo że musieli rozegrać letnie eliminacje; UEFA wyraziła wiele wątpliwości co do możliwości zaangażowania klubu zamieszanego w aferę w międzynarodowe rozgrywki.

Calciopoli bis

Nowe dochodzenie w sprawie podsłuchów i apele Juventusu do sportowej sprawiedliwości

W latach 2010-2011 prokurator FIGC, Palazzi, przeprowadził nowe dochodzenie w sprawie kolejnych podsłuchów, które pojawiły się podczas postępowania karnego toczącego się w sądzie w Neapolu i które uznano za nieistotne w procesie sportowym z 2006 roku. W dniu 10 maja 2010 roku, w świetle nowego materiału dowodowego, Juventus złożył wniosek do prezesów CONI i FIGC, prokuratora FIGC oraz prokuratora generalnego FIGC o ponowne rozpatrzenie decyzji o nadaniu tytułu mistrza Włoch 2005 –06 do Interu Mediolan i odwołanie tego samego zadania.

Raport Palazziego

Pod koniec śledztwa Palazzi przesłał raport do FIGC, upubliczniony 1 lipca 2011 r., W którym zakwestionowano zarzuty wobec różnych pracowników klubu, z których wielu nie było zaangażowanych w świadczenie sportowe w 2006 roku. W szczególności byli zamieszani w naruszenia Artykułu 6 obowiązującego wówczas Kodeksu Sprawiedliwości Sportowej (CGS) Inter Mediolan i Livorno, a także dziewięć innych klubów za naruszenia Artykułu 1 CGS, a mianowicie Brescia, Cagliari, ChievoVerona, Empoli , Mediolan, Palermo, Reggina, Udinese i Vicenza.

W przypadku Interu Mediolan, który był najważniejszy z medialnego punktu widzenia, zaangażowani byli nieżyjący już ówczesny prezydent Facchetti iw mniejszym stopniu właściciel Moratti, poprzednik i następca Facchettiego na stanowisku prezesa. W swoim raporcie Palazzi zakwestionował Facchettiemu sport niedozwolony, a dla zilustrowania powodów decyzji na wniosek Juventusu założył również, że postępowanie realizowane przez najwyższe kierownictwo Interu Mediolan, składające się z „skonsolidowanej sieci relacji, pozaregulacyjny charakter, mający na celu zmianę zasad bezstronności, bezstronności i niezależności sektora sędziowskiego”, naruszył Artykuły 1 i 6 starego CGS, ponieważ „z pewnością miały one na celu zapewnienie przewagi w tabeli”. Jednocześnie Palazzi powołał się na przedawnienie wszystkich zakwestionowanych naruszeń zarówno wobec Interu Mediolan, jak i innych podmiotów objętych dochodzeniem, w tym prezydentów ( Massimo Cellino z Cagliari, Luca Campedelli [ it ] z Chievo Verona i Fabrizio Corsi [ it ] z Empoli), dyrektorzy (Rino Foschi [ it ] z Palermo i Sergio Gasparin [ it ] z Vicenzy), współpracownicy ( Nello Governato , były Brescia i Lazio) oraz trenerzy ( Luciano Spalletti z Udinese), a w konsekwencji niemożność ustalenia fakty w rozprawie.

Brak jurysdykcji sądów sportowych

W dniu 18 lipca 2011 r., w związku z przedawnieniem się domniemanych nielegalnych działań, którymi obarczono Inter Mediolan w dniu 4 lipca 2011 r., Rada Federalna FIGC większością głosów zatwierdziła uchwałę prezesa Abete i odrzuciła, z powodu braku przesłanek prawnych, zażądać cofnięcia scudetto przedstawionego przez Juventus; w tych okolicznościach Abete powiedział, że wolałby, aby Inter Mediolan zrzekł się przedawnienia, co również zostało wyraźnie podkreślone przez prokuratora Palazziego w jego raporcie. Podczas Rady Federalnej odczytano również wiadomość od Rossiego, byłego komisarza FIGC, który wyjaśnił, w jaki sposób w momencie przydzielania mistrzostw w latach 2005–2006 Interowi Mediolan FIGC nie mogła wiedzieć o podsłuchach dotyczących klubu zarządzania, które wyszło na jaw po procesie neapolitańskim.

Andrea Agnelli , który w międzyczasie awansował na stanowisko prezesa Juventusu od maja 2010 roku, skrytykował FIGC za brak zajęcia stanowiska, zarzucając mu „nierówne traktowanie” w podobnych sytuacjach, a 10 sierpnia zapowiedział odwołanie do TNAS przeciwko uchwała Rady Federalnej. Agnelli powiedział również, że jego klub jest gotów podążać ścieżką zwykłego wymiaru sprawiedliwości, jeśli nie zostanie usatysfakcjonowany przez organ wymiaru sprawiedliwości CONI. W kolejnych miesiącach TNAS przyznał się w dwóch różnych momentach do swojej niekompetencji w sprawie odwołania złożonego przez Juventus; w dniu 9 września 2011 r., mimo że sąd uznał się za właściwy do rozpoznania części apelacji, jego prezes Alberto De Roberto stwierdził brak kompetencji w zakresie wniosku o odszkodowanie gospodarcze. W dniu 15 listopada 2011 r. organ arbitrażowy, po uzyskaniu opinii Juventusu oraz odpowiedników FIGC i Inter Mediolan, stwierdził brak kompetencji TNAS w sprawie uchwały Rady Federalnej z dnia 18 lipca 2011 r.

W dniu 12 stycznia 2019 r. Juventus złożył odwołanie do Sports Guarantee College, organu CONI, prosząc o unieważnienie nagrody, w której TNAS uznał się za niekompetentnego do rozstrzygnięcia wniosku złożonego przez Juventus przeciwko nieuchyleniu nagrody z 2005 r. –06 mistrzostwa; w dniu 6 maja 2019 r. organ uznał odwołanie za niedopuszczalne i wyłączył CONI od wydania wyroku w tej sprawie. W dniu 11 lipca 2019 r. Federalny Sąd Krajowy FIGC odrzucił wniosek o zawieszenie złożony przez Juventus i uznał odwołanie klubu od nieodwołania tytułu 2005–2006 za niedopuszczalne, po ustaleniu, że ta procedura była identyczna z ten złożony już przed Kolegium Gwarancji; ustalił również, w jaki sposób należy uznać sprawę dotyczącą przyznania ww. 6 sierpnia 2019 roku Federalny Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Juventusu od odrzucenia wniosku o zawieszenie i stwierdzenie niedopuszczalności wydanego przez TFN w lipcu poprzedniego roku; kolejne odwołanie mające na celu zakwestionowanie tej ostatniej decyzji, złożone przez Juventus w Kolegium Gwarancyjnym, zostało w dniu 6 listopada 2019 r. uznane za niedopuszczalne. W dniu 8 stycznia 2020 r. Kolegium Gwarancyjne CONI uznało odwołanie Juventusu za niedopuszczalne, wyczerpujące wszystkich szczebli osądzania i usankcjonowanie de facto zakończenia sporu w systemie wymiaru sprawiedliwości sportowej.

Stół pokojowy i apele Juventusu do zwykłego wymiaru sprawiedliwości

W dniu 14 listopada 2011 r., w odniesieniu do odszkodowania za szkody, które byłyby spowodowane odmiennym traktowaniem wydarzeń z 2006 r. wyrok karny pierwszego stopnia Neapolu, który nałożył ciężkie wyroki na Moggiego i Giraudo, ale wykluczył bezpośrednią i obiektywną odpowiedzialność klubu. Rzekome poniesione szkody zostały oszacowane przez Juventus na około 443 miliony euro. Odwołanie do sądu administracyjnego wywołało krytyczne reakcje prezesa FIGC Giancarlo Abete i prezesa CONI Gianniego Petrucciego , z których ten ostatni mówił, nie wspominając bezpośrednio o Juventusie, o legalnym dopingu.

Na konferencji prasowej 16 listopada 2011 r. Prezes Juventusu, Andrea Agnelli, zaproponował Petrucciemu zwołanie stołu dyskusyjnego między stronami w celu rozwiązania problemu. Petrucci z zadowoleniem przyjął propozycję, która została już złożona latem przez prezydenta Fiorentiny, Diego Della Valle , wzywającą do tego, co zostało nazwane „stołem pokoju” 14 grudnia 2011 r. Nadzieje na pokojowe rozwiązanie kontrowersji zostały zlekceważone, ponieważ pokój stół, w którym uczestniczyli Agnelli, Moratti, Galliani, Della Valle i prezydent Napoli Aurelio De Laurentiis , oprócz samych Petrucci i Abete, sekretarz generalny CONI Raffaele Pagnozzi [ it ] i wiceprzewodniczący FIGC Antonello Valentini, rozwiązany w spotkanie trwające 4 godziny i 36 minut, pod koniec którego Petrucci i Abete musieli przyznać, że pozycje pozostały odległe, a kontuzje Calciopoli były dalekie od zagojenia. W dniach następujących po stole pokojowym doniesiono o braku porozumienia między stronami w sprawie sporządzenia dokumentu, który opisywałby Calciopoli jako doraźną sprawiedliwość, na co zgodziło się wiele, ale nie wszystkie strony, i został zarejestrowany z osobistej inicjatywy Delli Valle, która złożyła skargę na byłego nadzwyczajnego komisarza FIGC, Guido Rossiego . W dniu 10 lutego 2012 r. Juventus zakwestionował orzeczenie arbitrażowe TNAS z dnia 15 listopada 2011 r. Przed Sądem Apelacyjnym w Rzymie, wnosząc do zwykłego wymiaru sprawiedliwości również brak odwołania mistrzostw 2005–2006.

Wyroki zapadły po prawie pięciu latach i oba były negatywne dla Juventusu, gdyż wyrokiem TRA z 18 lipca 2016 roku oddalił roszczenia odszkodowawcze przeciwko FIGC i Interowi Mediolan. W dniu 22 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Rzymie odrzucił również wniosek o cofnięcie przez Inter Mediolan mistrzostw 2005–2006. W obu przypadkach przyczyny nie były natury prawnej, lecz technicznej, a TAR jasno dał do zrozumienia, że ​​nie może orzekać w sprawie, w której Juventus złożył już, a następnie wycofał odwołanie do samego TAR w 2006 roku, pośrednio akceptując ostateczne wyroki Izby Polubownej i Arbitrażowej CONI, natomiast Sąd Apelacyjny stwierdził swoją niekompetencję w sprawie nadawania i odbierania tytułów sportowych. W październiku 2016 roku Juventus odwołał się od orzeczenia TAR do Rady Stanu , podnosząc roszczenie o odszkodowanie przeciwko FIGC i Interowi Mediolan do 581 mln euro. W dniu 13 grudnia 2018 roku Sąd Kasacyjny odrzucił apelację Juventusu od decyzji Sądu Apelacyjnego w Rzymie na podstawie „zasady autonomii narodowego systemu sportowego”, sankcjonując de facto zakończenie sporu związanego z przyznanie mistrzostw 2005–2006 w zwykłym wymiarze sprawiedliwości.

Procesy karne

Ze skandalu z 2006 roku wywodziły się dwa postępowania karne: to dotyczące właściwego Calciopoli przed sądem w Neapolu oraz to dotyczące agencji adwokatów sportowych GEA World przed sądem w Rzymie. Trzecia linia śledztwa, ujawniona w tym samym okresie przez prokuraturę z Udine , a dotycząca nielegalnych zakładów sportowych z rzekomym udziałem piłkarzy, w tym Juventusu i bramkarza narodowego Gianluigiego Buffona , zakończyła się uniewinnieniem wszystkich podejrzanych.

Ponieważ wszystkie trzy ówczesne skandale z maja 2006 dotyczyły mniej więcej bezpośrednio Juventusu ( w śledztwo w sprawie GEA brali udział Luciano Moggi i jego syn Alessandro, a także Davide Lippi, syn ówczesnego trenera reprezentacji narodowej Marcello Lippiego , były trener Juventusu), gazety i telewizje domagały się mniej lub bardziej wprost usunięcia zawodników Lippi i Juventusu (w szczególności Buffona, Fabio Cannavaro i Alessandro Del Piero ) przed Mistrzostwami Świata FIFA 2006 , które później wygrały Włochy, również dzięki wielu piłkarzy Juventusu. Wszystko to mocno wpłynęło na opinię publiczną w przededniu mundialu w Niemczech.

Światowy proces GEA

W listopadzie 2008 roku Luciano i jego syn Alessandro wraz z Davidem Lippim, Franco Zavaglią, Francesco Ceravolo i Pasquale Gallo byli zaangażowani w proces GEA w Rzymie. Oskarżenie dotyczyło współudziału w przestępstwie [ it ] ( associazione per delinquere , określone przestępstwo przewidziane w art. 416 włoskiego kodeksu karnego) i prywatnej przemocy [ it ] ( violenza privata , określone przestępstwo przewidziane w art. Kodeks podobny do przymusu , dotyczył tylko Moggisów), a prokuratorzy Luca Palamara [ it ] i Maria Cristina Palaia po zakończeniu śledztwa przeprowadzonego przez pułkownika Giuseppe Magliocco z Guardia di Finanza w Rzymie mieli 6 i 5 lat więzienia wymagany odpowiednio dla Luciano i Alessandro Moggi oraz od roku do 2 lat dla wszystkich pozostałych.

W dniu 8 stycznia 2009 r. wyrokiem I stopnia Luciano i Alessandro Moggi skazano odpowiednio na 1 rok i 6 miesięcy oraz 1 rok i 2 miesiące więzienia, podczas gdy czterech pozostałych oskarżonych zostało uniewinnionych, ponieważ zarzut dotyczący wszystkich osób spisku został uniewinniony, tylko prywatna przemoc wobec graczy Manuele Blasi i Nicola Amoruso pozostała na miejscu.

W dniu 25 marca 2011 roku wyrok drugiego stopnia wydany przez pierwszą sekcję karną Sądu Apelacyjnego w Rzymie obniżył kary dla Luciano (jeden rok pozbawienia wolności za przemoc domową) i Alessandro Moggi (5 miesięcy pozbawienia wolności za usiłowanie przemocy prywatnej), natomiast uniewinnienia już wydane w pierwszej instancji dla pozostałych oskarżonych również zostały potwierdzone. Obniżki kar dla rodziny Moggi wynikały z przedawnienia pełnomocnictwa Amoruso. Luciano Moggi został skazany na zapłacenie około 10 000 euro kosztów sądowych oraz zadośćuczynienie stronie cywilnej Stefano Antonellego oddzielnie i FIGC za szkody. Matteo Melandri, prawnik Luciano Moggi, zapowiedział apelację do Sądu Najwyższego.

Na poziomie sportowym FIGC nie wszczęła dochodzenia w sprawie GEA, w związku z czym nie podjęto żadnych środków dyscyplinarnych w tej sprawie. Proces w GEA World zakończył się w dniu 15 stycznia 2014 r. potwierdzeniem wyroku uniewinniającego wydanego w dwóch poprzednich etapach procesu zwykłego spółki z zarzutu współudziału w przestępstwie oraz stwierdzeniem nieważności „za nieprawidłowe stosowanie prawa” bez odroczenia do przedawnienia wyroku skazującego drugiego stopnia na Luciano i Alessandro Moggi za przemoc prywatną.

Proces w Neapolu

Proces w Neapolu rozpoczął się jesienią 2008 roku dla oskarżonych, którzy wybrali skróconą procedurę, w tym Antonio Giraudo [ it ] i Tullio Lanese , aw styczniu 2009 roku dla wszystkich pozostałych. Najpoważniejszym zarzutem było oskarżenie o stowarzyszenie przestępcze mające na celu oszustwa sportowe. W dniu 24 marca 2009 r. Sędziowie potwierdzili Neapol jako miejsce procesu, usuwając wszystkie strony cywilne, w tym rzymską firmę wydawniczą, która wydrukowała ponad milion naklejek, zakładając, że mistrzostwa zostały zdobyte zgodnie z prawem. W dniu 14 grudnia 2009 roku zapadły postanowienia dotyczące oskarżonych, którzy wybrali skrócony tryb postępowania i skazano cztery wyroki: 3 lata więzienia dla Giraudo, 2 lata i 4 miesiące dla byłego sędziego Tiziano Pieri [ it ] ( później uniewinniony w drugiego stopnia wyroku) i 2 lata dla każdego byłego sędziego Paolo Dondariniego [ it ] i dla Lanese. Siedmiu oskarżonych zostało uniewinnionych: arbiter Gianluca Rocchi i byli sędziowie Stefano Cassarà [ it ] , Marco Gabriele [ it ] i Domenico Messina , a także byli asystenci sędziów Duccio Baglioni, Giuseppe Foschetti i Alessandro Griselli.

Proces w rytuale zwykłym zakończył się 8 listopada 2011 r. skazaniem szesnastu innych oskarżonych: 5 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności za propagowanie przestępczego stowarzyszenia dla Luciano Moggi , który otrzymał także pięcioletni zakaz wstępu na imprezy sportowe, tzw. DASPO [ it ] i dożywotni zakaz pełnienia funkcji publicznych), 3 lata i 8 miesięcy dla byłego desygnatora sędziego Paolo Bergamo (plus 5 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych), 2 lata i 2 miesiące dla byłego wiceprezesa FIGC Innocenzo Mazzini (dwóch ostatnich zostało również uznanych za winnych promowania związku), 1 rok i 11 miesięcy każdy dla innego byłego desygnatora sędziego Pierluigiego Pairetto i byłego sędziego Massimo De Santisa , 1 rok i 8 miesięcy dla drugiego byłego sędziego Salvatore Racalbuto [ it ] , 1 rok i 6 miesięcy (plus grzywna w wysokości 30 000 euro) dla prezesa Regginy Pasquale Foti , 1 rok i 5 miesięcy dla byłych sędziów Paolo Bertiniego [ it ] i Antonio Dattilo [ it ] , po 1 roku i 3 miesiącach każdy (plus grzywna w wysokości 25 000 euro) dla kadry kierowniczej Claudio Lotito (prezes Lazio), Andrea i Diego Della Valle (odpowiednio były prezes i właściciel Fiorentiny) oraz Sandro Mencucci (dyrektor generalny Fiorentiny), po 1 roku każdy (plus grzywna w wysokości 20 000 euro) dla byłego współpracownika Milanu, Leonarda Meaniego , który jest także oficjalnym towarzyszem sędziów, a także byłych asystentów sędziów Claudio Puglisi i Stefano Titomanlio. Ośmiu oskarżonych zostało uniewinnionych: były dyrektor sportowy Messiny Mariano Fabiani, były sędzia Pasquale Rodomonti [ it ] , byli asystenci sędziów Marcello Ambrosino, Silvio Gemignani i Enrico Cennicola, były asystent sędziego Gennaro Mazzei, była sekretarz CAN [ it ] Maria Grazia Fazi oraz były dziennikarz RAI Ignazio Scardina. Wykluczył wszelkie roszczenia odszkodowawcze wobec Juventusu, powołanego w procesie jako strona cywilna, ponieważ sąd uznał, że klub nie ponosi obiektywnej ani cywilnej odpowiedzialności w sprawie. W dniu 14 listopada 2011 r., na podstawie orzeczenia i równoczesnego rozwoju jego odwołania do TNAS w sprawie nieodwołania Interowi Mediolan mistrzostw 2005-06, Juventus ogłosił odwołanie do TRA przeciwko FIGC i Interowi Mediolan o otrzymanie odszkodowania za szkody poniesione w wyniku wyroków w sprawie sportu z 2006 r.

Proces apelacyjny dla oskarżonych, którzy wybrali tryb skrócony, zakończył się 5 grudnia 2012 r. wyrokami dla Giraudo na 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności za współudział w oszustwach sportowych oraz uniewinnieniem pozostałych oskarżonych: Pieri, który zrzekł się statutu przedawnienia, Dondarini i Lanese, a także tych, którzy zostali już uniewinnieni w pierwszej instancji i wobec których prokuratura zakwestionowała wyrok.

W dniu 17 grudnia 2013 r. Moggi został skazany w drugiej instancji na 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności, natomiast Pairetto i Mazzini zostali skazani na 2 lata każdy za bycie promotorami przestępczego stowarzyszenia, a epizody oszustw sportowych, o które zostali oskarżeni zostały uznane za wygasłe z powodu przedawnienia. Bertini, Dattilo i De Santis zrzekli się przedawnienia: pierwszego skazano na rok więzienia, a dwóch pozostałych na 10 miesięcy. W odniesieniu do braci Della Valle, Foti, Lotito, Meani, Mencucci, Puglisi, Racalbuto i Titomanlio, ogłoszono przedawnienie zarzucanych im zbrodni. Apelacje prokuratury przeciwko Fabianiemu i Mazzei zostały przyjęte odpowiednio w związku z przestępstwem i epizodem oszustwa sportowego, ale ich nielegalne zostały uznane za wygasłe z powodu przedawnienia. Potwierdzono uniewinnienia Faziego, Rodomontiego i Scardiny. W przypadku Bergamo Sąd Apelacyjny uchylił poprzedni wyrok skazujący i nakazał przeprowadzenie nowego postępowania sądowego, ponieważ naruszono prawo do obrony (wniosek o ustanowienie uzasadnionej przeszkody złożony przez jej adwokata Morescanti, gdy była w ciąży, został oddalony), ale nowy proces nie została zakwestionowana z uwagi na przedawnienie. Sąd Apelacyjny orzekł również, że w sprawie nie wystąpiły żadne bezpośrednie szkody przeciwko Atalanta, Bolonii, Brescii, Lecce i firmie finansowej Victoria 2000 (wówczas właścicielowi Bolonii), wszystkie ich żądania odszkodowania wynikały z faktu, że nie w mistrzostwach 2004–2005 został zmieniony przez epizody niezwiązane z piłką nożną, potwierdzające obcość Juventusu, któremu zarzucano wyżej wymienione kluby odpowiedzialność za szkody poniesione przez nie, zarówno obiektywnie, jak i cywilnie w aferze, co zostało już usankcjonowane w rozprawa w pierwszej instancji.

W dniu 24 marca 2015 r. Sąd Kasacyjny uchylił wyroki skazujące wydane wcześniej na etapie apelacji w sprawie przestępczej współpracy Giraudo, Mazziniego, Moggiego i Pairetto bez skierowania apelacji ze względu na przedawnienie zarzucanych im przestępstw. Ponadto w sprawie Moggi uchylono dwa wyroki związane z oskarżeniem o oszustwa sportowe za nieistnienie przestępstwa. W odniesieniu do większości zarzutów oszustw sportowych, które zostały już wygaszone, ich apelacja została oddalona. Wśród tych, którzy zrzekli się przedawnienia, wyrok II stopnia De Santisa został utrzymany (1 rok), a wyroki skazujące Bertiniego i Dattilo zostały uchylone na wniosek Prokuratora Generalnego o nieistnienie zakwestionowanego przez nich oszustwa sportowego w współzawodnictwo z Moggim i za przestępstwo zrzeszania się. Apelacje braci Della Valle, Foti, Lotito, Mazzei, Mencucci i Racalbuto, których zarzuty zostały już umorzone w apelacji, zostały odrzucone. Apelacja prokuratury na wcześniejsze uniewinnienia Dondariniego, Lanese, Pieri i Rocchiego została uznana za niedopuszczalną. Odrzucono również wszystkie apelacje dotyczące roszczeń odszkodowawczych wniesionych do sądu przez kluby Atalanta, Bolonia, Brescia, Lecce i Victoria 2000, potwierdzając racje podane w odpowiednich wyrokach opublikowanych pod koniec dwóch poprzednich etapów.

21 lipca 2015 roku Sąd Kasacyjny uchylił wyrok Giraudo z powodu przedawnienia, tak jak to miało miejsce już 24 marca 2015 roku.

Wyroki w Najwyższym Sądzie Kasacyjnym

  • Tullio Lanese : potwierdzenie wyroku uniewinniającego w drugiej instancji w skróconym rytuale za przestępstwo zmowy karnej.
  • Paolo Dondarini [ it ] : potwierdzenie wyroku uniewinniającego w drugiej instancji w trybie skróconym za przestępstwo oszustwa sportowego.
  • Tiziano Pieri [ it ] : potwierdzenie wyroku uniewinniającego w drugiej instancji w rytuale skróconym za przestępstwa zmowy karnej i oszustwa sportowe.
  • Gianluca Rocchi : potwierdzenie wyroku uniewinniającego w drugiej instancji w skróconym rytuale za przestępstwo oszustwa sportowego.
  • Claudio Lotito : odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 roku.
  • Andrea Della Valle : odrzucenie apelacji od wyroku drugiego stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 r.
  • Diego Della Valle : odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 roku.
  • Sandro Mencucci : odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 roku.
  • Pasquale Foti : odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 roku.
  • Gennaro Mazzei: odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, ponieważ przestępstwo oszustwa sportowego zostało wygaszone w związku z przedawnieniem w 2012 roku.
  • Salvatore Racalbuto [ it ] : odrzucenie apelacji od wyroku II stopnia, gdyż przestępstwa zmowy i oszustwa sportowego zostały wygaszone z uwagi na przedawnienie w 2012 roku.
  • Luciano Moggi : uchylenie wyroku skazującego drugiego stopnia bez odroczenia, ponieważ przestępstwa oszustwa sportowego i zmowy karnej oraz oszustwa sportowego zostały wygaszone z powodu przedawnienia odpowiednio w 2012 i 2014 roku.
  • Antonio Giraudo [ it ] : uchylenie wyroku skazującego drugiego stopnia w trybie skróconym bez odroczenia, gdyż przestępstwa oszustwa sportowego i zmowy karnej oraz oszustwa sportowego zostały wygaszone w związku z przedawnieniem w 2014 roku.
  • Pierluigi Pairetto : unieważnienie wyroku skazującego drugiego stopnia bez odroczenia, ponieważ przestępstwa oszustwa sportowego i zmowy karnej oraz oszustwa sportowego zostały wygaszone z powodu przedawnienia odpowiednio w 2012 i 2014 roku.
  • Innocenzo Mazzini: uchylenie wyroku skazującego drugiego stopnia bez odroczenia, ponieważ przestępstwa oszustwa sportowego i zmowy karnej oraz oszustwa sportowego zostały wygaszone ze względu na przedawnienie odpowiednio w 2012 i 2014 roku.
  • Massimo De Santis : potwierdzenie wyroku skazującego w drugiej instancji za przestępstwa zrzeszania się i oszustwa sportowe (kara 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu przez Sąd Najwyższy).
  • Paolo Bertini [ it ] : uchylenie wyroku skazującego w drugiej instancji za przestępstwa zrzeszenia się i oszustwa sportowe za nieistnienie przestępstw.
  • Antonio Dattilo [ it ] : uchylenie wyroku skazującego drugiego stopnia za przestępstwa zrzeszenia się i oszustwa sportowe za nieistnienie przestępstw.

W dniu 9 września 2015 r. ujawniono motywy wyroków. Według Sądu Najwyższego Moggi był „twórcą nielegalnego systemu warunkowania meczów mistrzowskich 2004–2005 (i nie tylko)”. Zdaniem sędziów, Moggi dopuścił się zarówno przestępstwa zrzeszenia się, jak i oszustwa sportowego „na korzyść klubu, do którego należy (Juventus)”, a także uzyskał „korzyści osobiste w postaci zwiększenia władzy (już samo w sobie naprawdę znaczne, bez żadnych pozorne uzasadnienie)”. Na podstawie opinii Moggiego w telewizji i mediach sędziowie napisali, że „los tego czy innego zawodnika, tego czy tamtego sędziego może od czasu do czasu zależeć od wszystkich konsekwencji, jakie mogą z tego wyniknąć dla zainteresowanych klubów piłkarskich”. ". Według Sądu Najwyższego stowarzyszenie przestępcze kierowane przez Moggiego „było szeroko zorganizowane i rozpowszechnione na całym terytorium z pełną świadomością poszczególnych uczestników, nawet na najwyższych stanowiskach (takich jak Moggi, Pairetto czy Mazzini), do działania w celu warunkowania sędziów poprzez tworzenie siatek uważanych za pierwszy segment oszukańczego postępowania”.

Jeśli chodzi o De Santisa, Sąd Najwyższy napisał, że zapisy rozmów telefonicznych wykazały „liczne kontakty zbiegające się z meczami, na które został wyznaczony” między nim a Moggim, „dowodząc bardzo bliskiego związku między uległością a współudziałem, jaki istniał między dwoma ". Jeśli chodzi o relacje utrzymywane przez najwyższe kierownictwo Fiorentiny z Moggim, Sąd Najwyższy stwierdził, że udając się „do Canossy” na spotkanie z Moggim, bracia Della Valle i Mencucci „zbliżają się do systemu władzy, który ich zmarginalizował i ostatecznie zaszkodził: nie więc z zamiarem zagwarantowania bezstronności decyzji sędziowskich w celu naprawienia rzekomych krzywd doznanych wcześniej (uznawanych za podstawę wadliwej sytuacji w rankingach), ale swoistej protekcjonalności wobec systemu władzy, który gwarantowałby je na przyszłość poprzez rozważne wybory sędziów, pilotowane przez grupę władzy działającą częściowo w ramach FIGC i Mazziniego), a częściowo poza instytucją (Moggi), w doskonałej symbiozie ze sobą. W odniesieniu do Lotito Sąd Najwyższy znalazł „masę kompromitujących telefonów” i „jednoznaczne dowody” na „presje”, jakie wywierał „na świat sędziowania w kontekście walk wewnętrznych o nominację na prezesa FIGC między odchodzący Carraro i aspirujący wschodzący Abete „by zapewnić ratunek” Lazio. Sąd Najwyższy stwierdził również, że „przygotowaniem siatek sędziowskich” „kierował” Pairetto wraz ze swoim kolegą Bergamo i „przy udziale Luciano Moggi i Antonio Giraudo”.

Wyrok Trybunału Obrachunkowego

W dniu 17 października 2012 r. Izba Obrachunkowa skazał sędziów zaangażowanych w skandal na odszkodowanie FIGC pod zarzutem naruszenia ich wizerunku na łączną kwotę 3,97 mln euro. Skazanie dotyczyło czternastu osób: najcięższa prośba (1 milion euro) dotyczyła Paolo Bergamo , byłego sędziego i desygnatora sędziego, podczas gdy drugi desygnator sędziego Pierluigi Pairetto musiał zapłacić 800 000 euro. Były wiceprezes FIGC Innocenzo Mazzini musiał zapłacić 700 000 euro. Wśród innych kar zarówno Massimo De Santis, jak i Tullio Lanese otrzymali grzywnę w wysokości 500 000 euro, podczas gdy Salvatore Racalbuto [ it ] musiał zapłacić 500 000 euro. Zainteresowane strony miały możliwość odwołania. Wyrok został potwierdzony w lutym 2022 roku.

Inne postępowania

W kwietniu 2007 roku pojawiła się druga linia dochodzenia w oparciu o ruch szwajcarskich kart SIM między Luciano Moggim , Mariano Fabianim [ it ] , (byłym dyrektorem sportowym Messyny) i niektórymi sędziami dotyczącymi Serie A 2004–2005 . Pod koniec dochodzenia przeprowadzonego przez FIGC, Juventus i Messina wynegocjowały i zostały ukarane grzywną w wysokości odpowiednio 300 000 euro (podzielone na trzy raty po 100 000 euro rocznie) i 60 000 euro (do zapłacenia na rzecz FIGC), podczas gdy zaangażowani sędziowie (Paolo Bertini [ it ] , Gianluca Paparesta i Tiziano Pieri [ it ] ) zostali zawieszeni jako środek ostrożności w kwietniu 2007 roku, a następnie na cały sezon 2007-08 Serie A , do czasu wyjaśnienia ich pozycji. Zostali ostatecznie zawieszeni przez AIA w lipcu 2008 roku, podczas gdy Fabiani został zdyskwalifikowany na 4 lata w sierpniu 2008 roku.

W maju 2009 roku sędzia pokoju w Lecce uniewinnił Moggiego i sędziego Massimo De Santisa od zarzutu oszustwa sportowego i ustawiania meczów w związku z meczami Lecce-Juventus i Lecce-Fiorentina w Serie A 2004-05, sankcjonowanych przez oceny sportowe. W szczególności sędzia ustalił, że „opisany fakt nie został w żaden sposób udowodniony” oraz że „sędzia nie uważa również wyroków wydanych przez organy wymiaru sprawiedliwości w sporcie za w pełni wykonalne, ponieważ ten ostatni wyrok różni się konstrukcyjnie od zwykłego orzeczenia. Nie uważa się również, że podsłuchy rozmów telefonicznych, o których mowa w toku postępowania, mogą mieć wartość dowodową, gdyż nie mogą być wykorzystane w innym postępowaniu niż to, w którym zostały zarządzone.

W kwietniu 2012 roku Sąd Najwyższy potwierdził sankcję dyscyplinarną cenzury wobec sędzi Teresy Casorii, przewodniczącej IX Wydziału Sądu w Neapolu, która kierowała wydziałem karnym Calciopoli, nałożoną na nią w kwietniu 2011 roku za serię zarzutu niewłaściwego postępowania wobec jej współpracowników podczas przewodniczenia rozprawom we wspomnianym procesie.

W 2015 roku sąd w Mediolanie wypowiedział się w procesie o zniesławienie dotyczącym wydarzeń w Calciopoli , wniesionym przez rodzinę Facchetti przeciwko Moggiemu, który publicznie oskarżył zmarłego i ówczesnego prezydenta Interu Mediolan Giacinto Facchettiego „o to, że również zażądał i uzyskał specjalne traktowanie w sędziowania meczów Interu Mediolan”. Sędzia oddalił pozew i uniewinnił Moggiego, stwierdzając „z całą pewnością dobrą prawdziwość” w jego wypowiedziach i powołując się na istnienie „rodzaju lobbingowej ze strony ówczesnego prezesa Interu Mediolan wobec klasy sędziowskiej… , znaczący związek przyjaznego [i] preferencyjnego typu, [z] wysokościami, które nie są właściwie godne pochwały”. Wyrok został utrzymany w mocy w apelacji w 2018 roku i wydany w 2019 roku.

W styczniu 2019 roku Sąd Apelacyjny w Neapolu odrzucił apelacje o odszkodowanie wniesione przez Bolonię za pośrednictwem spółki macierzystej Victoria 2000 oraz przez Brescię za niesprawiedliwe obniżenie oceny w sezonie 2004–2005; sędzia orzekł, że nie ma dowodów na to, że obie drużyny spadły z ligi z powodu jakiegokolwiek domniemanego wykroczenia.

W lutym 2021 roku przedawnienie zakończyło proces przeciwko 23 kibicom Fiorentiny, którzy w lipcu 2006 roku, w proteście przeciwko wyrokowi sędziego sportowego skazującego Fiorentinę na spadek do Serie B, wraz z innymi 3 tysiącami kibiców zajęli tory linii Florencja–Rzym powodujące negatywne skutki dla krajowego ruchu kolejowego; oskarżenie, z wyrokiem skazującym pierwszego stopnia w maju 2014 r., dotyczyło przerwania służby publicznej.

W listopadzie 2021 roku Sąd Najwyższy potwierdził wyrok przeciwko RAI, aby zrekompensować krewnym dziennikarza sportowego Oliviero Beha 180 000 euro za poddanie go degradacji w latach 2008-2010 z powodu jego krytycznego stanowiska w procesie karnym Calciopoli .

W lutym 2022 roku Sąd Apelacyjny w Neapolu ustanowił prawo FIGC do odszkodowania ekonomicznego od skazanych w procesach sportowych i karnych w Calciopoli , ponieważ byli oni przeciwko nim stroną cywilną. FIGC miała zebrać 200 000 euro od każdego z Calciopoli .

przypisy

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Calciopoli_trials&oldid=1141409320 ”