Protesty w Wietnamie w 2018 roku
| Protesty w Wietnamie w 2018 roku | |||
|---|---|---|---|
| Data | 9–17 czerwca 2018 r | ||
| Lokalizacja |
W całym Wietnamie, w tym:
|
||
| Spowodowany |
|
||
| Metody | |||
| Doprowadzony |
|
||
| Strony konfliktu cywilnego | |||
| |||
| Liczby ołowiu | |||
|
Brak scentralizowanych liderów | |||
| Ofiary wypadku | |||
| Zgony) | 1 protestujący nie żyje | ||
| Urazy | Kilku policjantów i demonstrantów | ||
| Aresztowany | ~200 | ||
}}
Protesty w Wietnamie w 2018 r. , czyli protesty przeciwko ustawie o strefach specjalnych i ustawie o cyberbezpieczeństwie ( wietnamski : Biểu tình phản đối Luật đặc khu kinh tế và Luật An ninh mạng ), to seria gwałtownych i pokojowych protestów, które wybuchły w Wietnamie w czerwcu 2018 r., głównie w odpowiedzi na projekty dwóch projektów aktów prawnych: ustawy o strefach specjalnych oraz ustawy o cyberbezpieczeństwie.
Ustawa o strefach specjalnych (znana również jako ustawa o strefach specjalnych lub ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych) proponuje otwarcie trzech specjalnych stref ekonomicznych (SSE) w całym Wietnamie, w których zagraniczni inwestorzy mogliby dzierżawić grunty na okres do 99 lat. Pomimo braku konkretnej wzmianki o Chinach w ramach projektu ustawy, wielu Wietnamczyków obawiało się, że SSE zostaną zdominowane przez chińskich inwestorów, podsycając antychińskie nastroje. 9 czerwca 2018 roku wietnamskie władze ostatecznie uległy ogromnej presji społecznej i odłożyły głosowanie nad ustawą na czas nieokreślony.
Ustawa o cyberbezpieczeństwie ma na celu nadanie rządowi pełnych uprawnień do ścisłego nadzorowania Internetu, kontrolowania danych osobowych, cenzurowania dyskusji online oraz karania, a nawet więzienia dysydentów internetowych. Zostało to opisane jako „w dużej mierze kopia i wklejenie” chińskiego prawa dotyczącego cyberbezpieczeństwa , które weszło w życie rok wcześniej. Zgromadzenie Narodowe Wietnamu uchwaliło ustawę 12 czerwca 2018 r., pomimo lokalnego i międzynarodowego sprzeciwu, i obowiązuje ona od 1 stycznia 2019 r.
Kontekst
Kultura protestu w Wietnamie
Dla mediów głównego nurtu i wielu organizacji pozarządowych Wietnam jest często postrzegany jako surowy i bezkompromisowy w kwestii prawa do wolności zgromadzeń. Raporty Human Rights Watch i Departamentu Stanu USA przedstawiają rządzącą Komunistyczną Partię Wietnamu (CPV) jako skrajnie nieliberalną i bezlitosną wobec wszelkiego rodzaju politycznych dysydentów. Raport Freedom House na temat Wietnamu w 2020 roku ocenia ten kraj na 1 na 4 za wolność zgromadzeń, podając w szczególności aresztowania i wyroki skazujące w wyniku protestów z 2018 roku jako przyczynę tego wyniku, oraz 0 na 4 za wolność do organizacje pozarządowe i związki zawodowe lub podobne organizacje zawodowe. Amnesty International donosi również o nękaniu, napaściach, ściganiu, torturach i egzekucjach wobec działaczy prodemokratycznych, niezależnych dziennikarzy, autorów i wydawców w swoim przeglądzie Wietnam 2020. Według Human Rights Watch, w kwietniu 2018 r. sędzia główny w Hanoi skazał działaczy politycznych na kary od 7 do 12 lat pozbawienia wolności na podstawie art. 79 kodeksu karnego za działalność polityczną.
Uczeni i obserwatorzy Wietnamu mają jednak inne spojrzenie. Wielu zgadza się, że kraj ten od lat 90. faktycznie realizuje strategię responsywno-represyjną, podejmując pewne działania, aby wykazać się wrażliwością i tolerancją na krytykę ze strony obywateli, a stosowanie represji tylko w ostateczności. Politolog i emerytowany profesor Australijskiego Uniwersytetu Narodowego Ben Kerkvliet odkrył, że obywatele Wietnamu „często i publicznie” wypowiadali się krytycznie na temat warunków ich życia i pracy, najczęściej poprzez tysiące strajków, czasami z udziałem tysięcy uczestników. Jego książka z 2019 r. „ Speaking Out in Vietnam: public polityczna krytyka w kraju rządzonym przez partię komunistyczną” pokazała, że urzędnicy rządowi w rzeczywistości często przychylali się do żądań robotników, godzili się na obawy związane z konfiskatą ziemi, a nawet do pewnego stopnia tolerowali wezwania do demokratyzacji, które zagrażały ideologia reżimu. Niektórych krytyków reżimu w ogóle nie zatrzymano; wielu było zamkniętych na krótkie okresy, ale nigdy nie trafiło do więzienia; skazanym groziła krótsza kara pozbawienia wolności w porównaniu z wcześniejszymi decydującymi represjami i represjami.
Wcześniejsze antychińskie protesty w Wietnamie
Chociaż publiczne demonstracje nie są w Wietnamie powszechne, antychińskie protesty miały miejsce przy wielu okazjach i spotykają się z równowagą reakcji i represji ze strony państwa, choć z dodatkową ostrożnością, biorąc pod uwagę dodanie strony zewnętrznej – nie mniej Chin – do stosunki państwo-społeczeństwo w Wietnamie.
Wśród wietnamskiej ludności nastroje antychińskie działają jako zbiegająca się przestrzeń ich niezadowolenia z różnych problemów społecznych w kraju, takich jak niekorzystne warunki pracy, zanieczyszczenie środowiska, rozwój społeczno-gospodarczy i polityka zagraniczna. Umieszczanie Chin jako „wspólnego wroga” działa zatem jako łącznik między tymi grupami społecznymi, wspierając i wzmacniając te nastroje. Postzimnowojenne, a zwłaszcza od 2010 r., najostrzejsze kryzysy i wynikające z nich antychińskie protesty w Wietnamie wiązały się z publicznym oburzeniem sporów terytorialnych na Morzu Południowochińskim .
Na przykład w maju 2011 roku chiński statek morski przeciął kable wietnamskiego statku prowadzącego badania na wodach wietnamskich na Morzu Południowochińskim, a setki ludzi w Wietnamie wyszły na ulice na ponad trzy miesiące w proteście. Demonstranci w Hanoi śpiewali pieśni patriotyczne, skandowali hasła i nieśli sztandary i flagi, w tym chińską flagę cyfrowo zmienioną tak, aby zawierała piracką czaszkę i skrzyżowane piszczele. Gniew opinii publicznej rozgorzał jeszcze bardziej w 2014 r., kiedy Chiny rozmieściły Haiyang Shiyou 981 , gigantyczną platformę wiertniczą na obszarze Morza Południowochińskiego, do którego wietnam twierdzi Wietnam. Incydent ten wywołał antychińskie demonstracje na dużą skalę z udziałem tysięcy uczestników, które szybko przerodziły się w przemoc. Protestujący podpalili parki przemysłowe i fabryki, polowali i walczyli z chińskimi robotnikami oraz zaatakowali policję podczas konfrontacji, pozostawiając co najmniej 21 osób zabitych i prawie 100 rannych.
Takie spory terytorialne są szczególnie dotkliwe, ponieważ są postrzegane jako wyzwanie i pogwałcenie suwerenności Wietnamu, temat szczególnie drażliwy, jeśli chodzi o Chiny, biorąc pod uwagę historię starć granicznych między tymi dwoma krajami do 1991 r., takich jak dwumiesięczna krwawa wojna chińsko- wietnamska wojny granicznej nie dalej niż cztery dekady wcześniej, w 1979 r. Artykuł w Vietnam News podsumowuje nastroje związane z antychińskimi protestami w przesłaniu solidarności: „Wietnamczycy są wściekli. Naród jest wściekły. Mówimy światu że jesteśmy źli. Mamy pełne prawo być źli. […] Przekaz płynący z tych wszystkich demonstracji jest prosty i jednoznaczny: Chiny powinny przestać łamać prawo międzynarodowe i szanować suwerenność Wietnamu. […] Jesteśmy małym krajem, ale nie są słabi. Będziemy stać jako jedność, zjednoczeni w sprawie ochrony integralności naszej ojczyzny”.
Odpowiedź państwa wietnamskiego
Jeśli chodzi o reakcję rządu wietnamskiego, obserwatorzy zauważają, że władze generalnie zezwalały na takie antychińskie protesty, tłumiąc protestujących tylko w obecności przemocy. Pozorowanie uległości wobec Chin mogłoby zaszkodzić karierom politycznym wietnamskich polityków postrzeganych jako antynacjonaliści i osłabić ich legitymizację. Ponadto uczeni zauważyli, że międzynarodowy zasięg i sympatia z powodu takich protestów mogą zostać wykorzystane do poinformowania o zakresie oburzenia w Wietnamie i legitymizacji próśb tego kraju o wsparcie międzynarodowe. Zarówno w 2011, jak iw 2014 roku władze wyraźnie tolerowały demonstracje na początku, pozwalając protestującym na przemarsz ulicami i kilkakrotnie zatrzymując lub przekierowując ruch, aby umożliwić im przejście przez ulice przez cały marsz. Rząd podjął dalsze kroki w celu złagodzenia gniewu opinii publicznej i okazania wsparcia dla protestujących, odzwierciedlając ich uczucia w ostrej retoryce i ostrych oficjalnych oświadczeniach przeciwko Chinom, używając słów takich jak „bezczelny” i „nielegalny”.
Jednak Hanoi kroczy bardzo cienką linią, aby utrzymać swoją ostrożną strategię hedgingową w stosunkach z Chinami. Biorąc pod uwagę wyraźne różnice w wielkości, potencjale i sile militarnej, antagonizowanie Chin i posuwanie się za daleko w tej kwestii może poważnie wpłynąć na stosunki dwustronne i zagrozić istniejącym stosunkom asymetrycznym, które były starannie negocjowane przez wieki historii. Wielkość populacji Wietnamu wynosi 7% populacji Chin; jego produkt narodowy brutto 3% chińskiego; jego budżet wojskowy stanowi mniej niż 1% chińskiego budżetu. Całkowity handel Wietnamu z Chinami stanowił 20% jego całkowitego handlu w 2015 roku, a jedna czwarta turystów odwiedzających Wietnam w 2013 roku pochodziła z Chin. Wietnam jest również częściowo zależny od Chin w zakresie wsparcia ideologicznego i gospodarczego, przy czym Chiny są największym przewodnikiem i obrońcą Wietnamu w marksizmie-leninizmie i socjalizmie rynkowym . Mając to wszystko na uwadze, zarówno protesty w 2011, jak i 2014 roku spotkały się ostatecznie z ograniczeniem i stłumieniem, ponieważ władze nakazały rozprawę po uznaniu niewidzialnej granicy za przekroczenie. W 2011 roku władze miasta Hanoi wydały rozkaz zakończenia protestów, które „podważały jedność narodową” i „komplikowały wysiłki dyplomatyczne”, ostrzegając demonstrantów, że władze „podejmą niezbędne środki” wobec tych, marsze trwały.
Należy jednak zauważyć, że stosunki między obydwoma krajami nie są całkowicie wypaczone – obie strony są związane Wytyczną 16 słów , oświadczeniem ogłoszonym przez Sekretarza Generalnego Komunistycznej Partii Wietnamu i Sekretarza Generalnego Komunistycznej Partii Chin Partii w 1999 roku jako przewodnik po stosunkach chińsko-wietnamskich w przyszłości. Konkretnie określono, że oba kraje zobowiązują się do „długoterminowych, stabilnych, zorientowanych na przyszłość, dobrosąsiedzkich i wszechstronnych stosunków współpracy”. Badanie analizujące najważniejsze wydarzenia dyplomatyczne między dwoma krajami od lat 90. do 2018 r. pokazuje, w jaki sposób ten oficjalny termin pojawiał się na każdym spotkaniu na szczycie od jego powstania, przypominając obu stronom o ich zaangażowaniu w utrzymanie stosunków dwustronnych. W ten sposób autor przedstawia alternatywne spojrzenie na tradycyjne podejście do polityki siły, które podkreśla asymetrię między Chinami a Wietnamem, zamiast tego argumentując, że wytyczna 16 słów doprowadziła do potężnej retoryki przymusu, która wywiera silny wpływ na obie strony, aby uniknąć niestabilności wewnętrznej i konfliktu zbrojnego .
W szczególności w odniesieniu do Morza Południowochińskiego Wietnam realizuje strategię „współpracy i walki” z Chinami – na przykład angażując się w program samopomocy obronnej w kraju z dostawami okrętów podwodnych klasy kilogram, angażując jednocześnie główne mocarstwa, w tym Stany Zjednoczone , Rosja, Indie i Japonia, aby utrzymać równowagę sił na morzu. O ile antychińskie protesty nie zmieniły polityki zagranicznej Wietnamu wobec Chin ani w trakcie sporów, ani w dłuższej perspektywie, o tyle udało się skutecznie zmanipulować presję na korzyść Wietnamu, przystępując do sprzedaży sprzętu i uzbrojenia na potrzeby obrony morskiej przez Stany Zjednoczone, Indie przedłużają linię kredytową w wysokości 100 milionów dolarów na zamówienia obronne, a Japonia zapewnia sześć statków morskich i szkolenie wietnamskiej straży przybrzeżnej (i poprawia stosunki) podczas kryzysów.
W sumie w ramach tego trio – narodu wietnamskiego, rządu wietnamskiego i rządu chińskiego – chodzi o zachowanie delikatnej równowagi między łagodzeniem protestów a aprobatą dla nacjonalizmu przy zachowaniu wynegocjowanej asymetrii i unikaniu szkód w stosunkach dwustronnych. Badanie oparte na analizie 570 wietnamskich artykułów prasowych pokazuje, jak rząd wietnamski był naprawdę wyważony w odpowiedzi na antychińskie protesty, szeroko nagłaśniając konflikt, aby pokazać sprzeciw wobec chińskiej agresji, ale także kierując gniew wobec Chin w „bardziej pozytywne i konstruktywna forma prorządowego nacjonalizmu”. Uczeni ostatecznie zgadzają się co do ogólnego podejścia Wietnamu do takiej antychińskiej krytyki i wieców: demonstrantom pozwolono, a czasem nawet zachęcano do protestów, przy szerokim nagłośnieniu w mediach demonstracji i wydawaniu oficjalnych oświadczeń o przychylnym charakterze wobec protestujących, którzy potępiali chińskie akcje. To pobłażliwe stanowisko trwałoby do momentu eskalacji wydarzeń i przekształcenia się w przemoc, kiedy to doszłoby do brutalnej, ostatecznej rozprawy, często obejmującej aresztowania i brutalną siłę.
Tło
Główne przyczyny powszechnej agitacji w 2018 r. obejmowały kwestie grabieży ziemi, nadmiernych podatków oraz nieuczciwych opłat drogowych i zanieczyszczeń. Jednak największe w tym roku protesty wywołała ustawa o strefach specjalnych i ustawa o cyberbezpieczeństwie. Przez dwa weekendy, od 9 do 17 czerwca 2018 r., obywatele zbierali się, by zaprotestować przeciwko uchwaleniu obu ustaw. Protesty rozpoczęły się w Ho Chi Minh City i Hanoi, ale wkrótce rozprzestrzeniły się na miasta w sześciu prowincjach, w tym Danang, Nha Trang, Binh Thuan i Tai Ninh. Główne media i środki masowego przekazu, które zgodnie z prawem są instytucjami państwowymi, dostarczyły minimalnych informacji lub relacjonowały protesty z 2018 r., celowo używając niejasnych terminów, takich jak „gromadzenie” lub „korki uliczne”, aby bagatelizować jakąkolwiek znaczącą niestabilność społeczną.
Chociaż w większości miast demonstracje były na ogół pokojowe, w prowincji Binh Thuan doszło do aktów przemocy i zniszczeń, gdzie protestujący szturmowali budynki rządowe, podpalali pojazdy i zmagali się z siłami policyjnymi. Według źródła Reutersa, reakcja była szczególnie ostra w Binh Thuan, gdzie gniew narastał już od lat w prowincji – jej mieszkańcy obwiniają Chiny za napaść na miejscowych rybaków, zanieczyszczenie okolicy zbudowaną przez Chińczyków elektrownią i wylesianie ziemia do wydobywania minerałów eksportowanych głównie do Chin. Mieszkańcy Binh Thuan wyładowywali wściekłość nie tylko na Chiny, ale także na lokalny rząd, który postrzegali jako skorumpowany i zniewolony przez destrukcyjne chińskie interesy handlowe.
W ramach protestów skierowanych w szczególności do chińskich robotników i chińskich fabryk, chińskie misje dyplomatyczne w Wietnamie organizowały spotkania z chińskimi grupami biznesowymi, lokalnymi władzami i lokalnymi mediami. Na stronie internetowej ambasady chińskiej w Wietnamie zamieszczono informację, że charge d'affaires Yin Haihong „zażądał”, aby wietnamskie władze chroniły chińskie przedsiębiorstwa i obywateli. Yin powiedział, że ambasada została poinformowana przez wietnamskie władze, że ludzie z „ukrytymi motywami” „celowo fałszywie przedstawili sytuację i powiązali ją z Chinami”.
Ustawa o strefie specjalnej
Ustawa o Strefie Specjalnej była projektem legislacyjnym stworzonym w celu pobudzenia inwestycji i korzyści ekonomicznych poprzez pobudzenie rozwoju w obszarach Van Don, North Van Phong i Phu Quoc oraz zapewnienie „miejsca na eksperymenty instytucjonalne”. Plany infrastrukturalne obejmowały międzynarodowe lotnisko w Van Don, aby stało się centrum turystycznym, centra przemysłowe dla logistyki i przemysłu morskiego w Van Phong oraz ochronę pięknych plaż i przyrody w Phu Qoc, aby przyciągnąć turystów. Według uczonego i profesora Alexandra Vuvinga, aktowi przewodzili Pham Minh Chinh (który był członkiem Biura Politycznego CPV w czasie, zanim został mianowany premierem Wietnamu w 2021 r.) i Nguyen Tan Dung (który był premierem Wietnamu w latach 2006-2016), przy głównym wsparciu ówczesnej przewodniczącej Zgromadzenia Narodowego Nguyen Thi Kim Ngan i ówczesnego wicepremiera Vuong Dinh Hue . Sekretarz generalny Nguyen Phu Trong , ówczesny sekretarz wykonawczy CPV Trần Quốc Vượng i ówczesny premier Nguyen Xuan Phuc byli podobno bardziej niezdecydowani.
Konkretnym przepisem, który wywołał antychińskie protesty, była klauzula w ustawie, która zezwalałaby zagranicznym inwestorom na 99-letnią dzierżawę gruntów. Chociaż w projekcie ustawy nie określono żadnego konkretnego kraju, powszechnie zakładano, że chińscy inwestorzy byliby najprawdopodobniej beneficjentami, biorąc pod uwagę ich głębokie kieszenie i bliskość, potencjalnie zmieniając te obszary w de facto terytoria chińskie. W ostatnich latach Wietnam był również preferowanym miejscem poszukiwania skarbów przez chińskich kupców. Istniejące nastroje antychińskie tylko wzmocniły ten związek między ustawą a Chinami. Cytowano, jak Nguyen Chi Tuyen, bloger z Hanoi, który ma 42 500 obserwujących na Facebooku, powiedział: „Mamy długą historię z Chińczykami, oni zawsze chcą najechać nasz kraj, więc niebezpiecznie jest pozwalać im na wykorzystywanie tych SSE do kontrolować nasz kraj”. Nguyen Quang Dy, analityk, były urzędnik MSZ, opublikował artykuł krytykujący proponowane SSE, pisząc: „Podczas gdy interesy gospodarcze Wietnamu i suwerenność Wietnamu na Morzu Południowochińskim są poważnie zagrożone przez Chiny, decyzja o utworzeniu nowych te krytyczne stanowiska byłyby niewybaczalne ze względów ekonomicznych lub bezpieczeństwa narodowego”.
Ponieważ pogłoski o rychłym wykorzystaniu tego aktu przez Chiny nadal się rozprzestrzeniały i wykazywało się niezadowolenie społeczne, przedstawiciele partii pospieszyli z odrzuceniem tych obaw. Nguyen Thi Kim Ngan próbował uspokoić oburzenie, apelując do protestujących, mówiąc, że ludzie powinni „wierzyć w decyzje partii i państwa, zwłaszcza w to, że Zgromadzenie Narodowe zawsze słucha opinii ludu, kiedy dyskutuje o rachunki". Nguyen Phu Trong podkreślił, że proponowane korzyści z ustawy byłyby skierowane wyłącznie do ludzi, głosząc, że „partia przewodniczącego Ho Chi Minha (odnosząca się do CPV) jest dla kraju, dla ludzi i żadnych innych celów”, a konkretnie zwracając się do zarzuty, że kraj zostanie stracony na rzecz Chin, rzekomo mówiąc: „Nikt nie jest tak głupi, aby przekazywać ziemię obcokrajowcom, aby w nas namieszali. Nikt nie byłby aż tak naiwny”.
Akt ostatecznie uległ presji i został przełożony na czas nieokreślony.
Ustawa o cyberbezpieczeństwie
Z drugiej strony ustawa o cyberbezpieczeństwie została przyjęta przeważającą większością głosów 12 czerwca 2018 r., pomimo ogromnego lokalnego i międzynarodowego sprzeciwu, przy głosach aprobujących 91% obecnych ustawodawców. Prawo przyznaje rządowi szerokie uprawnienia do kontrolowania informacji online i działań policji w Internecie, w tym do potencjalnego zmuszania firmy technologicznej do przekazywania ogromnych ilości danych, w tym danych osobowych i cenzurowania postów użytkowników, a także zabraniania użytkownikom Internetu organizowania się w celach antypaństwowych. Wiele artykułów jest sformułowanych niejednoznacznie i pozwala władzom na szeroką manipulację i interpretację – na przykład art. 8 i 15 ustawy mogą doprowadzić do oskarżenia ludzi o wyjątkowo niejasne przestępstwa, takie jak „negowanie osiągnięcia rewolucji” lub podawanie „wprowadzających w błąd informacji powodujących zamieszanie wśród ludzi”. Zanim ustawa została uchwalona, Stany Zjednoczone i Kanada wezwały Wietnam do opóźnienia głosowania w celu dalszego przeglądu, aby upewnić się, że spełnia ona światowe standardy, wyrażając obawy, że może zaszkodzić innowacjom cyfrowym w Wietnamie. Krytycy ostrzegają, że może to osłabić lokalne firmy, które w dużym stopniu polegają na świadczeniu usług transgranicznych online, takich jak usługi przetwarzania w chmurze, co może mieć wpływ na gospodarkę.
Uzasadnienie przedstawione przez CPV przedstawia prawo jako konieczność ochrony partii i reżimu; jak ogłosił sekretarz generalny Nguyen Phu Trong: „W tym okresie rewolucji przemysłowej 4.0 jest wiele korzyści, ale z drugiej strony zarządzanie jest bardzo trudne. Stąd biorą się podżegania, protesty, zamieszki, obalenia reżimów. Dlatego musi istnieć prawo chroniące ten reżim”. Ustawa o cyberbezpieczeństwie również wywołała podobne nastroje antychińskie, ponieważ jest powszechnie krytykowana jako duplikat jej chińskiego odpowiednika uchwalonego w 2017 r., kiedy Wietnam naśladuje chińskie podejście do zarządzania internetem z chęci lepszej kontroli przestrzeni online i przepływów informacji.
Ustawa spotkała się z ostrą krytyką organizacji pozarządowych na całym świecie. Amnesty International stwierdziła, że ustawa była „niszczycielskim ciosem” dla wolności słowa: „Dzięki rozległym uprawnieniom, jakie przyznaje rządowi do monitorowania aktywności online, to głosowanie oznacza, że w Wietnamie nie ma już bezpiecznego miejsca dla ludzi do swobodnego wypowiadania się” – powiedziała Clare Algar, dyrektor ds. operacji globalnych Amnesty International. Reporterzy bez Granic wezwali do szybkiego uchylenia tego „drakońskiego nowego prawa” w internetowym kręgu oporu, który „obecne kierownictwo Partii chce zmiażdżyć”. Asia Internet Coalition, grupa branżowa, która przewodziła wysiłkom zmierzającym do złagodzenia proponowanych przepisów, stwierdziła, że ustawa zwiększy koszty prowadzenia działalności gospodarczej w Wietnamie dla zagranicznych i lokalnych przedsiębiorstw, a w szczególności małe i średnie przedsiębiorstwa odczują bardziej negatywny wpływ, z mniejsze zasoby, aby sprostać nowym, rygorystycznym wymaganiom dotyczącym licencji, audytów i zgodności. Wietnamskie Stowarzyszenie Komunikacji Cyfrowej stwierdziło, że wymagania mogą zmniejszyć produkt krajowy brutto Wietnamu o 1,7 procent i zlikwidować 3,1 procent inwestycji zagranicznych.
Uchwalenie ustawy można postrzegać jako kulminację istniejącej eskalacji kampanii CPV przeciwko mediom społecznościowym. Mniejsze pojedyncze incydenty w poprzednim roku, 2017, były postrzegane jako narastanie powolnych przygotowań do uchwalenia nadrzędnej ustawy. Na początku 2017 r. rząd zakazał wietnamskim firmom reklamowania się w YouTube, próbując wywrzeć presję na Google, aby usunął „toksyczne treści” z globalnej platformy udostępniania wideo. Ministerstwo Informacji i Komunikacji ogłosiło później sukces, mówiąc, że Google usunął 6423 filmy, a Facebook zamknął 159 kont za „zniesławienie wietnamskich przywódców”. W grudniu 2017 roku Ministerstwo Obrony zadeklarowało „wojnę cybernetyczną” przeciwko negatywnemu wpływowi Internetu, wprowadzając 10-tysięczną jednostkę o nazwie „Force 47”, która działa „co godzinę, co minutę, co sekundę” do walki z „błędnymi poglądami " online.
Rola mediów społecznościowych
Nie można pominąć mediów społecznościowych ze względu na ich dwie kluczowe role w protestach w 2018 roku: jako platformę informacyjną i organizacyjną oraz jako cel ustawy o cyberbezpieczeństwie.
Media społecznościowe są szeroko stosowane wśród wietnamskiej opinii publicznej. W 2019 roku wskaźnik penetracji Internetu jest stosunkowo wysoki i wynosi około 69%. Raporty Global Digital z 2018 r. pokazują, że około 60% populacji to użytkownicy mediów społecznościowych, a ankieta wykazała, że Facebook był najczęściej używaną platformą, a 90% respondentów w wieku od 16 do 64 lat stwierdziło, że korzystało z platformy. Badania przeprowadzone w 2021 roku wykazały, że Wietnamczycy spędzają średnio 6 godzin i 47 minut dziennie w Internecie, a średnio 2 godziny i 21 minut w mediach społecznościowych, w szczególności, więcej niż inni Azjaci, tacy jak Singapurczycy, Chińczycy, Koreańczycy i Język japoński.
Jak wcześniej wspomniano, tradycyjne media w Wietnamie są własnością państwa i są kontrolowane przez państwo – dlatego media społecznościowe są praktycznie jedynym lub najbardziej praktycznym sposobem dotarcia do większości nieocenzurowanych krytycznych informacji i wiedzy. Jego zwiększone wykorzystanie nie tylko doprowadziło do lepszej świadomości politycznej wśród opinii publicznej w zakresie kluczowych kwestii politycznych i gospodarczych, ale także umożliwiło mobilizację w zakresie formułowania polityki, opinii publicznej i ogólnego udziału w rządzeniu. Przykłady obejmują kampanie organizacji, takich jak Institute for Studies of Society, Economy and Environment oraz Centre for Community Empowerment, które w dużej mierze polegały na mediach społecznościowych, aby dotrzeć do zwolenników praw osób LGBT w Wietnamie . Inne organizacje pozarządowe łączą się i działają za pośrednictwem sieci, takich jak Grupa Robocza ds. Reformy Administracji Publicznej, Grupa Robocza ds. Partycypacji Ludowej (PPWG) oraz Sieć ds. Płci i Rozwoju Społeczności, przy czym Internet jest główną platformą komunikacji i dyskusji na tematy społeczne i działanie zbiorowe.
Wietnam nie jest jedynym krajem, który wykorzystuje media społecznościowe jako platformę do organizowania się – zjawisko to jest dobrze udokumentowane w literaturze, badania wykazały, że aktywizm i ruchy polityczne były często mobilizowane za pośrednictwem mediów społecznościowych w wielu innych krajach, takich jak Egipt , Hiszpanii, Tunezji i Chinach. Media społecznościowe jako platforma umożliwiają transnarodową komunikację w celu rozpowszechniania wiadomości na dużych terytoriach, co ma kluczowe znaczenie dla mobilizacji na dużą skalę – w antychińskich protestach w 2014 r. komunikacja ta odegrała kluczową rolę w organizacji przejęć fabryk w różnych miejscach w tym samym czasie czas. Podczas protestów w Wietnamie w 2018 r. wezwanie wzywające ludzi do zgromadzenia się krążyło w sieciach społecznościowych, takich jak Facebook i Twitter, a wielu plakatów i aktywistów stale relacjonowało autentyczne wydarzenia w terenie w czasie rzeczywistym. Cenzura nie może usuwać postów tak szybko, jak protesty są relacjonowane w mediach społecznościowych poprzez ciągłe aktualizowanie statusów, zdjęć i filmów na żywo.
Biorąc pod uwagę ograniczenia w mediach głównego nurtu i względną wolność w mediach społecznościowych, nic dziwnego, że zmienia się platforma partycypacji politycznej i organizacji. Rząd jest oczywiście bardziej niż świadomy, że wraz z rozwojem mediów społecznościowych następuje wzrost kontroli publicznej – z tego powodu nastąpiły zauważalne zmiany w sposobie interakcji z opinią publiczną. Większość z 18 000 licencjonowanych przez państwo dziennikarzy ma aktywne osobiste konta na Facebooku, a ówczesny minister zdrowia Nguyen Thi Kim Tien i Biuro Rządu Wietnamu byli jednymi z pionierów wykorzystania kont na Facebooku do promowania swojej działalności wśród opinii publicznej .
Również protesty z 2018 roku odcisnęły swoje piętno na działalności rządu w mediach społecznościowych. Badanie, w którym dokonano przeglądu aktywności wietnamskiego rządu i społeczeństwa w mediach społecznościowych, a także późniejszych reakcji rządu na antychińskie protesty w 2018 r., wykazało, że protesty z 2018 r. z nastrojami antychińskimi – od tego czasu władze stały się bardzo wrażliwe, a nawet reagują na nastroje antychińskie w internecie.
Ogólnie rzecz biorąc, przyjęcie ustawy o cyberbezpieczeństwie pokazuje, jak media społecznościowe i ogólnie przestrzeń online stały się pilnymi problemami dla CPV. Sam fakt, że Ustawa o Strefie Specjalnej została odroczona pod presją opinii publicznej, podczas gdy ustawa o cyberbezpieczeństwie została przyjęta pomimo znacznego sprzeciwu, sugeruje, że CPV uważa to medium za główne pole bitwy.
Kalendarium wydarzeń
9-10 czerwca (sobota i niedziela) : Demonstracje rozpoczęły się od około 50 000 Wietnamczyków z fabryki obuwia, które wyszły na ulice Ho Chi Minh City, aby zaprotestować przeciwko dwóm projektom ustaw. Wkrótce rozprzestrzeniło się to na prowincje Wietnamu. Państwowe media podały, że protestujący w centralnej prowincji Binh Thuan rzucali bombami z benzyną i cegłami w policję oraz uszkadzali biura władz lokalnych (podobno siedziba prowincjonalnego Komitetu Ludowego) i pojazdy. W wyniku zdarzenia rannych zostało kilkudziesięciu policjantów.
Posty aktywistów w mediach społecznościowych informowały o pobiciach przez policję i zatrzymaniach przez funkcjonariuszy w cywilu. Policja użyła gazu łzawiącego, bomb dymnych i armatek wodnych, aby rozproszyć protestujących w prowincji Binh Thuan i aresztowała ponad sto osób. W stolicy Hanoi policja zatrzymała kilkunastu demonstrantów, którzy maszerowali ruchliwą ulicą, niektórzy niosąc antychińskie transparenty, w tym jeden z napisem „Nie dzierżawić Chinom ziemi nawet na jeden dzień”. Dziesiątki protestujących zostało również zatrzymanych w gospodarczym centrum kraju, Ho Chi Minh City.
Wśród aresztowanych znalazł się obywatel amerykański, który brał udział w protestach w Ho Chi Minh City, Will Nguyen. Opublikował serię tweetów dokumentujących niedzielne protesty. Według oświadczenia jego rodziny i przyjaciół, został „pobity w głowę i wciągnięty na tył policyjnej ciężarówki”, gdy policja tłumiła protesty. Rzecznik ambasady Stanów Zjednoczonych w Hanoi powiedział, że ambasada wiedziała o aresztowaniu i będzie pracować nad zapewnieniem odpowiedniej pomocy konsularnej.
11 czerwca (poniedziałek) : Protesty w miastach zostały szybko stłumione, ale protesty w Binh Thuan trwały nadal. Policja utworzyła barykady ze swoimi tarczami na drogach miejskich, a w tłum wystrzelono gaz łzawiący. Policja aresztowała kolejne 100 osób w nocy 11 czerwca i nie było jasne, ilu protestujących z weekendu zostało zwolnionych.
12 czerwca (wtorek) : Media państwowe podały we wtorek, że napięcia w prowincji Binh Thuan opadły. Rząd odzyskał kontrolę nad budynkami rządowymi okupowanymi w poprzedni weekend. Prowadzone przez policję Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego kontynuowało śledztwo i wydało oświadczenie, że osoby, które podżegały ludzi do aktów wandalizmu i powodowania zamieszek, zostaną surowo ukarane.
15 czerwca (piątek) : W piątek ówczesny przewodniczący Izby Reprezentantów Nguyen Thi Kim Ngan niejasno odpowiedział na oświadczenia dotyczące protestów, mówiąc, że ustawodawca „docenia patriotyzm ludu i jego głębokie zaniepokojenie ważnymi sprawami”.
17 czerwca (niedziela) : W środkowym Wietnamie pojawiły się doniesienia o pokojowych demonstracjach bez starć z policją; w południowym Wietnamie donoszono o brutalnych represjach.
Reuters poinformował, że w centralnej prowincji Ha Tinh tysiące ludzi demonstrowało pokojowo przeciwko obu prawom. Protestujący trzymali transparenty z napisem „Nie dzierżawić ziemi chińskim komunistom nawet przez jeden dzień” lub „Prawo o cyberbezpieczeństwie zabija wolność”. Potwierdziło to trzech świadków i nagrania z transmisji na żywo na Facebooku. Demonstracja trwała dwie godziny w niedzielę rano bez żadnych starć z policją.
Jednak w Wietnamie Południowym tego samego dnia posty w mediach społecznościowych i wielu aktywistów donosiły, że władze zabrały około 180 osób, w tym aktywnych protestujących i biernych obserwatorów, na stadion Tao Dao w Ho Chi Minh City. Niektórzy aktywiści twierdzili, że nie protestują, ale i tak zostali zabrani przez władze z domów lub kawiarni na stadion. Władze przeszukały i pobiły zatrzymanych. Wielu z zaangażowanych osób powiedziało, że odnieśli obrażenia głowy, a niektórzy stracili przytomność. Jedna osoba wymagała długotrwałej hospitalizacji z powodu odniesionych obrażeń.
18 czerwca (poniedziałek) : wietnamska policja aresztowała osiem kolejnych osób z Binh Thuan, oskarżając je o zakłócanie porządku publicznego, sprzeciwianie się urzędnikom i niszczenie mienia państwowego.
12 lipca : Sąd w prowincji Binh Thuan skazał sześciu Wietnamczyków na kary od dwóch do dwóch i pół roku więzienia za „zakłócanie porządku publicznego” poprzez ich udział w protestach. Cała szóstka przyznała się do winy podczas jednodniowego procesu. W tym samym tygodniu ówczesny sekretarz stanu USA Mike Pompeo zachęcał do szybkiego rozwiązania kwestii Willa Nguyena podczas spotkań z wietnamskimi urzędnikami w Hanoi.
20 lipca : wietnamski sąd nakazał zwolnienie i deportację Willa Nguyena natychmiast po jego jednodniowym procesie tego samego dnia. Państwowa gazeta Ho Chi Minh City Law poinformowała, że nie został skazany na karę więzienia z powodu przyznania się do zarzucanych mu przestępstw i szczerości. Rzecznik ambasady Stanów Zjednoczonych w Hanoi powiedział w oświadczeniu, że „jest zadowolony, że sprawa obywatela USA Williama Nguyena została rozwiązana”. Mike Pompeo napisał później na Twitterze, że jest „niezwykle zadowolony”, że Nguyen wróci do domu, do swojej rodziny.
23 lipca : Sąd w prowincji Binh Thuan skazał kolejnych dziesięciu wietnamskich protestujących w wieku od 18 do 43 lat za „powodowanie zamieszek publicznych” na kary od dwóch do trzech i pół roku dla każdego.
2 sierpnia : Według doniesień protestujący, Hua Hoang Anh, zmarł 2 sierpnia po przesłuchaniu go przez lokalnych funkcjonariuszy policji w prowincji Kien Giang w sprawie jego udziału w protestach. Media społecznościowe i organizacje pozarządowe poinformowały, że na jego ciele było wiele obrażeń, w tym na głowie, szyi i brzuchu, co prawdopodobnie wskazuje na tortury. Państwowe media podały jedynie, że zmarł.
Zobacz też
- Stosunki chińsko-wietnamskie
- Protesty przeciwko Chinom w Wietnamie w 2014 roku
- Lista protestów w XXI wieku