Karaczara Noyana

W przypadku innych zastosowań zobacz Qarachar .

Qarachar Noyan ( ok. 1166 - 1243/44 lub 1255/56), pisany także jako Karachar , był mongolskim dowódcą wojskowym pod rządami Czyngis-chana , a także przodkiem ze strony ojca Timura , założyciela imperium Timuridów .

Chociaż we wczesnych źródłach niewiele jest o nim wzmianek, gdzie jest on opisany jedynie jako urzędnik wojskowy, powiązanie, jakie Qarachar zapewnił między starym imperium mongolskim a dynastią Timuridów , miało ogromne znaczenie dla założycielskiej historii tego ostatniego. W ten sposób jego rola i rola jego relacji została znacznie rozszerzona i potencjalnie zmitologizowana przez historyków dworskich Timuridów, którzy przedstawiali go jako dziedzicznego najwyższego dowódcę i administratora obdarzonego wyjątkową zażyłością z rządzącym klanem. Ta rozbieżność w informacjach powoduje, że faktyczne szczegóły dotyczące jego życia i pozycji stają się przedmiotem sporu wśród współczesnych naukowców.

Życie

Źródła przedtimurydzkie

Qarachar przedstawia bardzo niewiele historii współczesnych jego życiu. W Sekretnej historii Mongołów jest wspomniany wraz ze swoim ojcem, Suqu Sechenem („Mędrcem”), jako uczestnik zgromadzenia, które w 1190 r. ogłosiło Czyngis-chana (wówczas zwanego Temüjin) władcą Mongołów. Należał do Mongołów. Barlas , obaj występowali jako jedna z delegacji reprezentujących grupę na tym wydarzeniu. Tajna historia podaje również, że w 1206 roku Qaracharowi powierzono dowództwo nad tysiącem przez cesarza. Według trzynastowiecznego historyka Juvayniego , Qarachar miał później bazę w Taloqanie , skąd w 1222 roku pomaszerował na Merv , aby stłumić bunt. Do roku 1227 on i jego kontyngent zostali przydzieleni do orszaku drugiego syna Chana, Chagatai , o czym wspominają także dzieła Rashida-al-Dina Hamadaniego .

Nieśmiałe źródła

Domniemany związek genealogiczny między Timurem i Czyngis-chanem

Późniejsi historycy Timuridów, tacy jak Sharaf ad-Din Ali Yazdi w jego Zafarnamie i Hafiz-i Abru w jego Majma i Zubdat , szczegółowo omówiono początki dynastii, w tym życie i pochodzenie Qarachara. W takich pracach mówi się, że jego pochodzenie (które nigdy nie zostało wyjaśnione we wcześniejszych relacjach) ma powiązanie z pochodzeniem Czyngis-chana. Stwierdzono, że jego dziadkiem ze strony ojca był Erdemchu Barlas, syn Qachuli, który sam był synem Tumanay-chana, prapradziadka Czyngis-chana. Związek ten jest wyrażony w innych dziełach, a także wyryty na grobowcu i nagrobku Timura w Gur-e-Amir . Ojciec Qarachara, Suqu Sechen, był przedstawiany jako zaufany doradca Yesugei , ojciec Czyngis-chana, który był obecny przy jego narodzinach i przepowiadał przyszłą wielkość niemowlęcia. Yazdi twierdzi, że Suqu zmarł wkrótce po Yesugei, gdy ich dzieci były jeszcze małe, choć byłoby to sprzeczne z Sekretną historią , która stwierdza, że ​​w 1190 roku nadal żył.

Karaczar został opisany jako jeden z pierwszych przywódców plemiennych, który złożył przysięgę wierności Czyngis-chanowi. Otrzymał dowództwo liczące 10 000 żołnierzy i często doradzał cesarzowi podczas jego trwających dziesięciolecia podbojów. Mówi się, że gdy Khan umierał, wezwał swoich synów i braci, a także Qarachara. Tam, po przyjęciu ich hołdu, pochwalił mądrość tego ostatniego i nalegał, aby synowie postępowali zgodnie z jego radami i poleceniami. Czyngis-chan nakazał następnie podział swojego imperium pomiędzy swoje potomstwo, przekazując swemu drugiemu synowi Chagatai ziemie Transoxiana , które później stały się Chanat Czagataj . Kontynuując przymierze zawarte pomiędzy ich pradziadkami Qachuli i Qabulem , powierzył tego syna opiece Qarachara, któremu powierzono również administrację i armię, aby zarządzały w jego imieniu. Porozumienie to zostało sformalizowane poprzez prawną adopcję przez szlachcica z Chagatai, którego córka Qarachar również wyszła za mąż, w celu ustanowienia „więzi ojcostwa i synostwa”. To z tego małżeństwa Timur twierdził, że pochodzi.

Yazdi odnotowuje, że Qarachar zajmował następnie czołowe stanowisko na dworze Czagatai, pełniąc faktyczne obowiązki rządzenia, podczas gdy chan hulał i polował. O tym układzie wspominają inni historycy Timuridów, np. Hafiz-i Abru, który stwierdza, że ​​jako generalissimus zajmował się sprawami prawa, rządów i zwyczajów. Natanzi w swoim Muntakhabie dalej relacjonuje, że po śmierci Chagatai w 1241 r. Qarachar otrzymał dowództwo nad domem pod wodzą swojego następcy Qary Hülegü . Mu'izz al-Ansab , dzieło genealogiczne z czasów panowania Shah Rukha dodaje też, że podejmował decyzje prawne w oparciu o prawa ustanowione przez Czyngis-chana (Jassę ) .

Rok jego śmierci jest sporny między kontami. Hafiz-i Abru stwierdza, że ​​Qarachar przeżył Chagatai zaledwie o rok, a jego śmierć nastąpiła w roku 640 AH (1243/44 n.e.). Z drugiej strony Yazdi opowiada, że ​​przeżył Chana o trzynaście lat, umierając w roku 652 AH (1255/56 n.e.) w zaawansowanym wieku osiemdziesięciu dziewięciu lat. W zależności od źródła mógł mieć nawet dziewiętnastu synów, a jego potomkowie tworzyli siedem klanów Barlas z Turkiestanu i Transoxiany. Stanowisko generalissimusa Qarachara zostało przekazane jego synowi Ichilowi ​​(prapradziadkowi Timura), a urząd ten stał się dziedziczny wśród jego potomków.

Historyczność

Pierwszym historykiem, który zakwestionował narracje przedstawione w historiach Timuridów, był Constantine d'Ohsson w 1834 roku, który stwierdził, że są one sfałszowane, a postać Qarachara jest wymysłem ze względu na widoczny brak wzmianki w dziełach Rashida-al-Dina Hamadani . Założenie to zostało później obalone przez Wasilija Bartolda , który odkrył komentarz Hamadani dotyczący Qarachara. Jednak opisano go jedynie jako jednego z wodzów wojskowych Chagatai, w przeciwieństwie do wszechpotężnego wezyra, co prowadziło do sugestii, że jego stanowisko i wyczyny były mocno przesadzone. Pogląd ten podziela Jurij Bregel , który dodaje, że nie ma dowodów na to, że Karaczar cieszył się jakąś szczególną władzą.

Zeki Velidi Togan próbował zakwestionować to twierdzenie, ujawniając, że wczesne wersje Jami' al-tawarikh Hamadaniego zawierają dwie wzmianki o synu Qarachara Ichila, który według Timuridów odziedziczył najważniejsze stanowisko Qarachara. Togan stwierdza również, że ogólne znaczenie Barlasów wśród plemion Czagatai zostało potwierdzone przez wpływowe małżeństwa zawarte przez Timura i jego siostry przed wniebowstąpieniem tego pierwszego. Jego ustalenia potwierdzają pisma Jeana z Sultaniyya i Clavijo . Beatrice Forbes Manz argumentuje, że nie dowodzi to, że Barlowie byli najważniejszym plemieniem w chanacie, co jest sugerowanym poglądem z historii Timuridów. Twierdzi, że taki wpływ doprowadziłby do małżeństw między klanem cesarskim a Barlasami, na co nie ma dowodów od czasów Karaczara do Timura. W związku z tym Eiji Mano dodaje, że choć wierzy, że plemię miało wspólne pochodzenie z Czyngis-chanem, w czasach Timura Barlas stali się stosunkowo nieistotni. Mówi dalej, że pozycja Qarachara prawdopodobnie nie przewyższała pozycji Majordomusa .

John E. Woods obszernie omówił kwestię pochodzenia Timura, w tym Karaczara, i wyraził swoje przekonanie, że zdobywca zmanipulował jego genealogię w celach politycznych. Woods relacjonuje, że jako osoba niebędąca członkiem klanu cesarskiego prawo mongolskie stanowiło, że Timur nie mógł rządzić pod własnym nazwiskiem, zamiast tego był zmuszony posługiwać się marionetkowym Chagatai-chanem. Porozumienie to zostało uwieńczone ślubami jego samego i jego synów z księżniczkami mongolskimi. Jednak inni regionalni watażkowie, z których wielu było rywalami Timura, również stosowali podobną taktykę, aby wesprzeć swoją władzę. Aby uzasadnić swoją nadrzędną pozycję, Woods argumentuje, że Timur wykorzystał tradycje genealogiczne Qarachara, aby zasugerować, że ma dziedziczne prawo do rządzenia chanatem. Takie stanowisko zmniejszyło zatem jego przeciwników do uzurpatorów woli Czyngis-chana. Pogląd ten został jasno przedstawiony w wersji Nizama al-din Ali Shamiego Zafarnama , który przedstawia, że ​​Timur „ożywił ród Czagatai”, intronizując na tronie swojego marionetkowego-chana, potwierdzając w ten sposób zaufanie, jakim Czyngis-chan obdarzył Karaczar.

Jednak Maria Subtelny twierdzi, że wzniosła pozycja przypisana Qaracharowi w rzeczywistości ma podstawy w tradycji mongolskiej. Zauważa, że ​​Woods nie wziął pod uwagę faktu, że Yuan Shih , oficjalna historia dynastii Yuan , wyraźnie wspomina, że ​​Barlas należeli do cesarskiego korpusu straży, Kheshig . Korpus ten, łączący w sobie role elitarnej dywizji wojskowej, cesarskich ochroniarzy i nadzorców dworu cesarskiego, był centralną instytucją dla Mongołów, pod którymi przywództwo było dziedziczne. Subtelnie sugeruje, że na podstawie Timurydzkich opisów obowiązków Karaczara pod rządami Czagataja-chana można wywnioskować, że byłby on szefem osobistego oddziału tego ostatniego Keszig . Dlatego wierzy, że kontyngent Karaczarów, który został przydzielony Czagatajowi przez Czyngis-chana, nieokreślony w historii mongolskiej, byłby tą dywizją. Dalej stwierdza, że ​​skoro członkom korpusu tradycyjnie przydzielano role administracyjne, wiąże się to z wpływem na rząd przypisywanym Qaracharowi. W subtelny sposób określa swoje stanowisko jako yarghuchi (głównego sędziego), biorąc pod uwagę jego powiązania z władzami ustawodawczymi, o których mowa w Mu'izz al-Ansab . Zatem funkcje wojskowe, administracyjne i legislacyjne Qarachara można wyjaśnić jego stanowiskami jako Yarghuchi i przywódca Khesziga . Twierdzi, że Kheshiga nie jest wyraźnie potwierdzona w źródłach Timuridów, ponieważ była to instytucja „zanurzona”, o której niewiele wzmianek znajduje się w postmongolsko-perskich dziełach, które zamiast tego preferują omówienia.

Notatki

Bibliografia

Źródło: „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Qarachar_Noyan&oldid=1131789445 ”