Różnorodność ludzka
.png) | |
| Autor | Charlesa Murraya |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Psychologia , socjologia , ekonomia |
| Opublikowany | 2020 |
| Wydawca | Dwanaście (odcisk Hachette Book Group ) |
| Typ mediów | Wydruk, e-book |
| Strony | 528 str |
| ISBN | 978-1538744017 |
| OCLC | 1135894646 |
| 304,5 | |
| Klasa LC | GN365.9 .M87 2020 |
Human Diversity: The Biology of Gender, Race, and Class to książka non-fiction z 2020 roku napisana przez amerykańskiego politologa Charlesa Murraya . W książce Murray argumentuje przeciwko ortodoksji w naukach społecznych - że rasa jest konstruktem społecznym , płeć jest konstruktem społecznym , a klasa jest funkcją przywilejów.
Zawartość
We wstępie do książki Murray przedstawia dziesięć twierdzeń, których broni w całej książce:
- Różnice osobowości między płciami są stałe na całym świecie i mają tendencję do pogłębiania się w kulturach bardziej egalitarnych pod względem płci.
- Średnio kobiety na całym świecie mają przewagę w zdolnościach werbalnych i poznaniu społecznym , podczas gdy mężczyźni mają przewagę w zdolnościach wzrokowo-przestrzennych i ekstremalnych zdolnościach matematycznych.
- Średnio kobiety na całym świecie bardziej pociągają powołania skupione na ludziach, a mężczyzn – powołania skoncentrowane na rzeczach.
- Wiele różnic płciowych w mózgu jest skoordynowanych z różnicami płciowymi w osobowości, zdolnościach i zachowaniach społecznych .
- Populacje ludzkie różnią się genetycznie w sposób, który odpowiada samozidentyfikowanej rasie i pochodzeniu etnicznemu.
- Ewolucyjna presja selekcyjna, odkąd ludzie opuścili Afrykę, była rozległa i głównie lokalna.
- Powszechne są różnice między populacjami kontynentalnymi w wariantach związanych z osobowością, zdolnościami i zachowaniami społecznymi.
- Wspólne środowisko zwykle odgrywa niewielką rolę w wyjaśnianiu osobowości, zdolności i zachowań społecznych.
- Struktura klas jest w istotnym stopniu oparta na różnicach w zdolnościach, które mają istotny składnik genetyczny.
- Interwencje zewnętrzne są z natury ograniczone pod względem wpływu, jaki mogą mieć na osobowość, zdolności i zachowania społeczne.
Murray mówi, że „ zapis empiryczny jest solidny” dla twierdzeń podanych powyżej.
W „Części 1” książki Murray przedstawia przegląd „najważniejszych zmian” w „stanie wiedzy na temat obserwowalnych różnic między mężczyznami i kobietami, [który] ogromnie się rozwinął w ciągu ostatnich 20 lat”.
W „Części 2” książki Murray „usiłuje cię przekonać, że ortodoksja dotycząca rasy [że jest to konstrukt społeczny] jest naukowo przestarzała”.
W „Części 3” książki Murray atakuje tezę, że „klasa jest funkcją przywileju”; aby zaatakować tę tezę, Murray próbuje ustalić dziedziczność zdolności poznawczych i pokazać, że zdolność poznawcza prowadzi do sukcesu. Murray omawia również sposoby zmniejszania wpływu genów na sukces.
W „Części 4”, ostatniej części książki, Murray kończy stwierdzeniem, że jego odkrycia można sprowadzić do trzech prostych punktów:
- Istoty ludzkie można biologicznie podzielić na grupy według płci i populacji przodków. Podobnie jak większość klasyfikacji biologicznych, grupy te mają rozmyte krawędzie. To komplikuje sprawy analitycznie, ale nic poza tym.
- Wiele różnic fenotypowych w osobowości, zdolnościach i zachowaniach społecznych, które obserwujemy między płciami, między populacjami przodków i między klasami społecznymi, ma komponent biologiczny.
- Rosnąca wiedza o ludzkiej różnorodności nieuchronnie ukształtuje przyszłość nauk społecznych.
Przyjęcie
Pozytywne recenzje
Douglas K. Detterman pozytywnie zrecenzował książkę w czasopiśmie Intelligence . Detterman zgadza się z Murrayem i ma nadzieję, że „reakcja na ludzką różnorodność będzie stosunkowo niewielka”.
Psycholog Russell T. Warne, recenzując książkę w American Journal of Psychology , powiedział, że twierdzenia Murraya były „powtórką”, która nie byłaby zaskoczeniem dla ekspertów, podając jako przykłady teksty autorstwa Gottfredsona , Neissera i jego samego. Warne spekulował, że idee Murraya zostaną odrzucone z powodu politycznego uprzedzenia socjologów wobec genetycznych wyjaśnień różnic społecznych.
W National Review Robert VerBruggen pochwalił książkę, krytykując Murraya za ignorowanie roli środowiska.
Negatywne recenzje
W The New York Times książka Murraya została negatywnie zrecenzowana przez krytyka literackiego Parula Sehgala . Sehgal krytykuje Murraya za to, że nie zajmował się dalej rolą środowiska, ignorował informacje z genetyki, które mogłyby osłabić jego argumenty, ignorował informacje sprzeczne z jego poglądami na temat płci i niespójności. Jako przykład Murray, która ignoruje sprzeczne informacje, przytacza dobrze znane badanie z Yale , które pokazuje, że seksizm jest winowajcą tego, dlaczego kobiety nie rozgałęziają się na bardziej zdominowane przez mężczyzn dziedziny, a nie różnice między płciami.
Pisarz naukowy Philip Ball , recenzując książkę dla New Statesman , skrytykował książkę za niewłaściwą pewność Murraya co do rzekomych różnic między mózgami mężczyzn i kobiet . Ball mówi również, że twierdzenie Murraya, że istnieje naturalna przewaga mężczyzn w STEM „jest złudne”, ponieważ stoi w obliczu „mnóstwa dowodów”, że kobiety spotykają się z dyskryminacją w naukach ścisłych . Ball krytykuje również dyskusję Murraya na temat rasy, ponieważ próbuje przedefiniować ją jako „skupisko SNP Ball zwraca uwagę, że klastry SNP nie tylko milczą na temat różnic behawioralnych, ale także, że klastry te można zastosować na wszystkich poziomach — na przykład między tradycyjnymi populacjami różnych miast.
Pisząc dla The New Republic , Alex Shephard opisał Human Diversity jako przykład „molocha” konserwatywnego wydawnictwa. Według Shepharda, twierdzenia o kulturze anulowania i poprawności politycznej zostały wykorzystane przez wydawcę Twelve (oddział Hachette ) jako uzasadnienie publikacji Murraya, pomimo jego „braku referencji naukowych i zamiłowania do polegania na wątpliwych źródłach”.