RLUIPA Podział obwodu świadczenia na równych warunkach
Prezydent Bill Clinton podpisał ustawę o użytkowaniu gruntów religijnych i osobach zinstytucjonalizowanych z 2000 r. w dniu 22 września 2000 r. Celem tego aktu prawnego była ochrona swobodnego praktykowania religii w odniesieniu do osób zinstytucjonalizowanych i użytkowania gruntów . Jednym z postanowień RLUIPA dotyczących użytkowania gruntów jest Postanowienie dotyczące równych warunków. Przepis dotyczący równych warunków stanowi: „Żaden rząd nie będzie narzucał ani wdrażał przepisów dotyczących użytkowania gruntów w sposób, który traktuje zgromadzenie lub instytucję religijną na mniej niż równych warunkach z niereligijnym zgromadzeniem lub instytucją.” Chociaż RLUIPA była tematem wielu publikacji naukowych , postanowieniu o równych warunkach samo w sobie poświęcono niewiele uwagi.
Jednakże interpretacja przepisu dotyczącego równych warunków okazała się dla niektórych sądów trudna i spowodowała podział w okręgach co do jego stosowania. W chwili obecnej okręgowe sądy apelacyjne stosują trzy różne podejścia do przepisu dotyczącego równych warunków.
Podejście jedenastego obwodu
W sprawie dotyczącej umiejscowienia synagog Okręg XI został zmuszony do analizy Przepisu o równych warunkach. Trybunał zinterpretował przepis dotyczący równych warunków jako obejmujący szeroką definicję „zgromadzenia lub instytucji” w celu porównania świeckich i religijnych. W przypadku znalezienia podobnej instytucji świeckiej dane prawo podlega ścisłej kontroli , co oznacza, że musi być wąsko dostosowane, aby osiągnąć ważny cel rządu.
Podejście trzeciego i siódmego obwodu
Trzeci i siódmy obwód Sądy przyjęły zastosowania postanowienia dotyczącego równych warunków, które są do siebie bardzo podobne. Oddzielając się od podejścia Okręgu Jedenastego do zgromadzeń lub instytucji, Okręg Trzeci stwierdził, że podobnie usytuowane zgromadzenia lub instytucje należy mierzyć na podstawie wpływu, jaki wywierają na cel nałożonego rozporządzenia. Jeżeli okaże się, że podobna instytucja jest traktowana na lepszych warunkach niż instytucja religijna, wówczas ustawa lub rozporządzenie zostanie poddane ścisłej kontroli i unieważnione. Siódmy Obwód tylko nieznacznie zmienił test Trzeciego Okręgu, nie wykorzystując celu narzuconego przez rozporządzenie standardu, ale raczej kryteria regulacyjne. Uważa się, że podejście Trzeciego Obwodu było zbyt łatwe do manewrowania i obrócenia na korzyść lokalna gmina .
Podejście dziewiątego obwodu
Dziewiąty Okręg wypowiadał się ostatnio na temat postanowienia dotyczącego równych warunków. Zastosowany test dotyczy znaczenia słowa „równy” i podkreśla, że w różnych sytuacjach będzie ono oznaczać różne rzeczy . Trybunał stwierdził następnie, że gmina może uzasadnić swoje traktowanie w inny sposób , o ile odnosi się to do uzasadnionego celu regulacyjnego, a nie religijnego charakteru instytucji.