R (na wniosek Farrakhana) przeciwko Sekretarzowi Stanu ds. Departamentu Spraw Wewnętrznych
R (na wniosek Farrakhana) przeciwko Secretary of State for the Home Department ( cytat prawny [2002] EWCA Civ 606) stanowiło wyzwanie w ramach kontroli sądowej dotyczące zakazu wjazdu Louisa Farrakhana do Wielkiej Brytanii. Zakaz został nałożony na Farrakhana, przywódcę czarnego separatystycznego Narodu Islamu w Stanach Zjednoczonych, w 1986 r. Starał się on o uchylenie zakazu w 2001 r., powołując się na postanowienia Ustawy o prawach człowieka z 1998 r . i początkowo odniósł sukces w Sąd Administracyjny Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości – po raz pierwszy skutecznie zaskarżono w sądzie nakaz wykluczenia.
Rząd brytyjski odwołał się i w 2002 roku Sąd Apelacyjny uchylił wcześniejszą decyzję, przywracając zakaz. Adwokat Farrakhana, Sadiq Khan , został później burmistrzem Londynu .
Tło
Nation of Islam to afroamerykańska grupa religijna założona w latach trzydziestych XX wieku, która zyskała rozgłos w latach sześćdziesiątych XX wieku wraz z członkami takimi jak Muhammad Ali i Malcolm X , a w Wielkiej Brytanii zyskała rozgłos w latach dziewięćdziesiątych XX wieku podczas publicznego dochodzenia, które przeprowadziło po rasistowskim morderstwie Stephena Lawrence’a . Grupa głosi samodzielność Czarnych, w tym segregację od innych ras. Farrakhan wywołał kontrowersje w 1984 roku, kiedy zadzwonił do Adolfa Hitlera w wywiadzie „wspaniały człowiek”, a dwa lata później zakazano mu wjazdu do Wielkiej Brytanii; od lat 90. używał bardziej umiarkowanej retoryki na temat rasy.
Minister spraw wewnętrznych jest jedyną osobą, która może zakazać cudzoziemcowi wjazdu do Wielkiej Brytanii .
Sprawa
W marcu 2001 r. Farrakhan otrzymał od Wysokiego Trybunału pozwolenie na zakwestionowanie jego wykluczenia z Wielkiej Brytanii zgodnie z niedawno uchwaloną ustawą o prawach człowieka. Sadiq Khan , prawnik Farrakhana, powiedział, że wpuszczenie zwolenników białej supremacji do Wielkiej Brytanii obowiązuje podwójnie.
Sędzia Turner zasiadający w Sądzie Administracyjnym (część Wydziału Ławy Królowej Sądu Najwyższego ) wydał orzeczenie na korzyść Farrakhana w lipcu 2001 r., odłożył jednak podanie powodów uchylenia zakazu do dnia 1 października 2001 r., kiedy to pozostawał on w mocy siła. Orzeczenie zostało potępione przez osobistości żydowskie w Wielkiej Brytanii: Greville Janner , przewodniczący Holocaust Educational Trust , obawiał się potencjalnego wpływu Farrakhana na konflikt żydowsko-muzułmański na Bliskim Wschodzie. Khan powiedział, że Farrakhan odwiedził Izrael bez żadnych problemów.
Apelacja rządu od wyroku okazała się skuteczna, a decyzja Wysokiego Trybunału została unieważniona przez Sąd Apelacyjny w kwietniu 2002 r. Na orzeczenie wpływały następstwa ataków z 11 września , które miały miejsce w okresie pomiędzy decyzją sędziego i ogłoszenie jego wyroku.
Dziedzictwo
Khan później został politykiem Partii Pracy . Podczas swojej kampanii przed wyborami na burmistrza Londynu w 2016 r . jego konserwatywny rywal Zac Goldsmith wspomniał o obronie Farrakhana przez Khana w ramach swojej kampanii mającej na celu ukazanie Khana jako sympatyka ekstremistów. Khan powiedział Jewish News , że charakter jego zawodu prawnika zajmującego się prawami człowieka oznacza, że musi bronić „niestosownych jednostek”, z którymi osobiście się nie zgadza.
Linki zewnętrzne
- Decyzja sędziego Turnera: Farrakhan przeciwko Sekretarzowi Stanu ds. Departamentu Spraw Wewnętrznych [2001] EWHC 781 (Admin) (1 października 2001 r.), Wysoki Trybunał (Anglia i Walia)
- Decyzja Sądu Apelacyjnego: R (na wniosek Farrakhana) przeciwko Secretary of State for the Home Department [2002] EWCA 606 (30 kwietnia 2002), Court of Appeal (Anglia i Walia)
