Realizm Cornella

Realizm Cornella to pogląd w metaetyce , kojarzony z pracami Richarda Boyda , Nicholasa Sturgeona i Davida Brinka (który obronił doktorat na Cornell University ). Nie ma uznanego i oficjalnego stwierdzenia realizmu Cornella, ale z tym poglądem wiąże się kilka tez.

Realizm moralny

Realizm moralny to pogląd, że istnieją niezależne od umysłu , a zatem obiektywne , fakty moralne, których opisywaniem są osądy moralne. Łączy w sobie kognitywistyczny pogląd, że sądy moralne są podobnymi do przekonań stanami mentalnymi w biznesie opisywania tego, jaki jest świat, pogląd, że fakty moralne istnieją, oraz pogląd, że natura faktów moralnych jest obiektywna; niezależnie od tego, czy je rozpoznajemy, czy też od naszego stosunku do nich.

Kontrastuje to z ekspresywistycznymi teoriami oceny moralnej ( np . Stevenson , Hare , Blackburn , Gibbard ), teorią błędu/ fikcjonalistycznym zaprzeczaniem istnienia faktów moralnych ( np . Mackie , Richard Joyce i Kalderon ) oraz konstruktywistycznymi lub relatywistycznymi teoriami charakter faktów moralnych ( np . Firth , Rawls , Korsgaard , Harman ).

Motywacyjny eksternalizm

Realizm Cornella akceptuje eksternalizm motywacyjny , czyli pogląd, że osądy moralne nie muszą mieć żadnej siły motywacyjnej. Powszechny sposób wyjaśniania tej tezy odwołuje się do twierdzenia, że amoraliści są możliwi – że może istnieć ktoś, kto wydaje oceny moralne bez odczuwania najmniejszej odpowiadającej im motywacji. Daje to realistom Cornella prostą odpowiedź na Hume'a przeciwko kognitywizmowi: jeśli sądy moralne nie mają przede wszystkim siły motywacyjnej, nie ma powodu sądzić, że są to stany niepoznawcze . Niektórzy, jak Brink, dodają do tego motywacyjnego eksternalizmu eksternalizm dotyczący racji normatywnych , który zaprzecza istnieniu jakiegokolwiek koniecznego związku lub relacji między tym, co ma się powód do zrobienia, a tym, do czego jest się zmotywowanym (lub do czego byłby się zmotywowanym, gdyby się byli w pełni racjonalni i znali wszystkie fakty).

Naturalistyczny nieredukcjonizm wobec metafizyki

Realizm Cornella przyjmuje pogląd, że fakty moralne są faktami naturalnymi. Należą one do dziedziny nauk przyrodniczych i społecznych. Ale chociaż nie są one nadprzyrodzone (jak w teorii boskiego nakazu ) i nie są nienaturalne (jak w Principia Ethica Moore'a lub w obrazie realistycznego świata Mackiego), nie można ich sprowadzić do niemoralnych faktów naturalnych. Oznacza to, że chociaż fakty moralne są faktami naturalnymi i nakładają się na niemoralne fakty naturalne, nie można ich utożsamiać z niemoralnymi faktami naturalnymi (patrz np. Miller, An Introduction to Contemporary Metaethics).

Non-redukcjonizm o semantyce

Nie ma redukującego związku między terminami i pojęciami moralnymi a terminami i pojęciami naturalnymi . Daje to realistom Cornella prostą odpowiedź na zarzut, że nie można mieć naturalizmu bez błędu naturalistycznego : a mianowicie, że redukcja metafizyczna nie implikuje redukcji semantycznej. Zwykle idzie to w parze z opowieścią semantyczną Kripkego-Putnama: terminy i pojęcia moralne wybierają pewne naturalne właściwości na mocy tych właściwości, które pozostają w odpowiednim związku przyczynowym (społeczno-historycznym) z naszymi oznaczeniami terminów i pojęć.

Boyd, Richard „Jak być realistą moralnym”, w G. Sayre-McCord (red.), Eseje o realizmie moralnym . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell. s. 181–228 (1988)
Blackburn, Simon Ruling Passions , Clarendon Press, Oxford 2000, s. 119–121
Stanford Encyklopedia filozofii