Redondasuchus

Redondasuchus Przedział czasowy: późny trias ,
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	struny
Klasa:	Gady
Klad :	Pseudosuchia
Zamówienie:	† Aetozaury
Rodzina:	† Stagonolepididae
Podrodzina:	† Typothoracinae
Rodzaj:	† Redondasuchus Hunt i Lucas, 1991
Gatunek
† R. reseri Hunt i Lucas, 1991 ( typ ) † R. rineharti Spielmann i in. , 2006

Redondasuchus to wymarły rodzaj aetozaura . Może to być młodszy synonim Typothorax coccinarum , innego aetozaura. Redondasuchus należy do kladu Typothoracisinae z podrodziny Aetosaurinae i żył w środkowym noryku późnego triasu . Materiał należący do rodzaju został znaleziony z formacji Redonda w środkowo-wschodniej części Nowego Meksyku . The gatunek typowy , R. reseri , został nazwany w 1991 r. po tym, jak od 1985 r. określano go jako gatunek Typothorax. Drugi gatunek, R. rineharti , został opisany w 2006 r.

Opis i gatunek

Redondasuchus został po raz pierwszy nazwany wraz z opisem gatunku R. reseri w 1991 r. R. reseri został nazwany na podstawie izolowanych łusek znalezionych w Apache Canyon i Shark Tooth Hill w hrabstwie Quay w Nowym Meksyku . R. rineharti został opisany w 2006 roku na podstawie kilku łusek i części prawej kości udowej znalezionej w Apache Canyon.

Podczas gdy inne aetozaury mają łuski pokryte dołkami i rowkami, które często tworzą promieniste wzory, łuski Redondasuchusa są gęsto pokryte dołkami i nie mają żadnych wzorów. Grzbietowe łuski przyśrodkowe (te, które wyściełają plecy) są wyjątkowe, ponieważ są ustawione pod kątem około 45 °. U innych aetozaurów łuski biegną płynnie wokół grzbietu od linii środkowej do łusek bocznych, które leżą pod nimi i biegną wzdłuż boku zwierzęcia.

Paramediany grzbietowe R. reseri są mniejsze niż u R. rineharti . U obu gatunków każdy paramedian ma kil na spodzie, który rozciąga się od przyśrodkowej krawędzi (krawędź w pobliżu kręgów) do zgiętego obszaru łuski.

Zarzuty plagiatu

Tło

Kwestionowano orientację grzbietowych paraśrodkowych osteoderm Redondasuchus . Pierwotnie Hunt i Lucas (1991) twierdzili, że zakrzywiona część osteodermy znajdowała się w dwóch trzecich głębokości od przyśrodkowej krawędzi. Holotypowa osteoderma R. reseri została zidentyfikowana jako lewy paramedian na podstawie położenia przedniej belki, nieozdobionego paska kości, o którym wiadomo, że leży na przedniej krawędzi osteodermy u innych aetozaurów. Interpretację tę powtórzyli w kolejnych pracach Heckert i in . (1996) oraz Heckerta i Lucasa (2000).

W 2002 roku nieopublikowana praca Jeffreya Martza z Texas Tech University twierdziła, że ​​holotyp R. reseri był w rzeczywistości właściwym paramedianem. Uzasadniono to porównaniem do struktury i wzorca kostnienia Typothorax coccinarum , blisko spokrewnionego gatunku aetozaura. Martz zasugerował również, że R. reseri był synonimem Typothorax coccinarum.

Teza ta, choć szeroko rozpowszechniona wśród pracowników aetozaurów, nie została opublikowana w recenzowanym czasopiśmie. Równoważna reinterpretacja Redondasuchus została po raz pierwszy opisana w recenzowanym czasopiśmie przez Spielmanna i in. (2006), przegląd taksonu opublikowany w Muzeum Historii Naturalnej i Nauki w Nowym Meksyku Biuletyn. Spielmann, Hunt i Lucas, którzy wszyscy przyczynili się do powstania artykułu, byli także członkami redakcji Biuletynu, a Hunt był wówczas dodatkowo dyrektorem muzeum. Twierdzili, że dostarczają nowej interpretacji holotypowego osteodermy jako prawego paramedianu, zauważając, że orientacja osteodermy na diagramach z poprzednich opublikowanych artykułów mogła wprowadzić zamieszanie. Jeden schemat, z Heckert et al . (1996) przedstawili przedni margines umieszczony blisko dołu strony z tylnym marginesem blisko góry, co mogło przyczynić się do jego błędnej identyfikacji. Teza Martza z 2002 roku była szeroko cytowana, ale tylko w krytyce jego argumentu, że Redondasuchus i Typothorax są synonimami. Nie wspomniano o jego argumentach dotyczących orientacji osteodermy.

Zarzuty

W 2007 roku Martz wraz z innymi paleontologami Darrenem Naishem , Mikiem Taylorem i Mattem Wedelem publicznie oskarżyli Spielmanna i in. popełnienia plagiatu. Twierdzili oni, że autorzy Spielmann et al . (2006) nie mogliby niezależnie wymyślić takiej samej interpretacji jak Martz. Wskazali na to, w jaki sposób autorzy byli w posiadaniu pracy z 2002 roku przez trzy lata, ich obszerne cytowanie pracy oraz podobieństwa między niektórymi postaciami w Spielmann et al. . (2006) i rozprawa. Ta kontrowersja była powiązana z podobnym zarzutem niewłaściwego postępowania etycznego i niegospodarności redakcyjnej, związanym z artykułem o aetozaurach opublikowanym przez pracowników NMMNH w grudniu 2006 r. W przedmiotowym artykule podano nazwę rodzajową Rioarribasuchus dla gatunku aetozaura, który Bill Parker był w trakcie publikowania pod nazwą Heliocanthus , chociaż artykuł Parkera został w pełni opublikowany dopiero w styczniu 2007 r. Te zbiegające się kontrowersje, określane jako „ Aetogate ”, zostały nagłośnione zarówno w społeczności naukowej, jak iw lokalnych wiadomościach z Albuquerque.

Po prośbach o przeprowadzenie dochodzenia w Departamencie ds. Kultury Nowego Meksyku zarzuty Martza i wsp ., a także zarzuty Parkera, zostały zweryfikowane i odrzucone na spotkaniu NMMNH w 2008 r., które zostało następnie zrelacjonowane przez Lucasa. Raport Lucasa sformułował pominięcie identyfikacji Martza jako „przeoczenie” przez Spielmanna i in. (2006), a także argumentował, że artykuły na ten temat sprzed 2002 roku przedstawiały raczej „niespójności” niż konkretny argument dotyczący orientacji. Argumenty i wnioski raportu spotkały się z ostrą krytyką stron oskarżających. Oddzielne niezależne dochodzenie przeprowadzone przez Towarzystwo Paleontologii Kręgowców nie znalazło dowodów na wyraźny, celowy plagiat u Spielmanna i in. (2006). Raport SVP nie „zwalniał żadnej ze stron z odpowiedzialności”, a także skrytykował praktyki redakcyjne i regulacyjne NMMNH i jego personelu, brak komunikacji lub współpracy, którego doświadczył w tej sytuacji, oraz trudności w udowodnieniu plagiatu lub konfliktów interesów w praca paleontologiczna. Zmieniony kodeks etyczny został opublikowany przez SVP wraz z wynikami ich dochodzenia.

Filogeneza

Heckerta i in. (1996) uznali Redondasuchus za część zaawansowanej grupy aetozaurów, do której zaliczali się również Neoaetosauroides , Longosuchus , Desmatosuchus , Paratypothorax i Typothorax .