Relatywizator

W językoznawstwie relatywizator ( w skrócie REL ) jest rodzajem spójnika wprowadzającego zdanie względne . Na przykład w języku angielskim spójnik , który można uznać za relatywizujący w zdaniu, takim jak „Mam jeden, którego możesz użyć”. Relatywizatory nie pojawiają się, przynajmniej jawnie, we wszystkich językach; nawet w językach, które mają jawne lub wyraźne relatywizatory, niekoniecznie pojawiają się one przez cały czas. Z tych powodów zasugerowano, że w niektórych przypadkach „ zero relatywizator”, co oznacza, że ​​relatywizator jest sugerowany w gramatyce, ale w rzeczywistości nie jest realizowany w mowie ani piśmie. Na przykład słowo, które można pominąć w powyższym przykładzie w języku angielskim, tworząc „Mam jeden, którego możesz użyć”, używając (w tej analizie) zerowego relatywizatora.

Analiza

Już w 1712 roku zaczęto pisać o relatywizatorach i ich funkcjach. Wcześniej klasyfikowano je jako spójniki, a później zaczęto je nazywać znacznikami klauzul. Dziś nazywa się je relatywizatorami. Pomimo zgodności w nazewnictwie, istnieje wiele analiz, które próbują wyjaśnić funkcję gramatyczną i rozkład relatywizatorów.

Analiza promocyjna

Analiza promocyjna to analiza transformacyjna z 1973 roku przedstawiająca zdania względne w języku angielskim oraz sposób wprowadzania zaimków względnych do zdania osadzonego. W analizie tej założono, że w głębokiej strukturze zdania głównego nie występuje rzeczownik jawny . Aby utworzyć konstrukcję względną, frazę rzeczownikową ze zdania wbudowanego promuje się do pustej głowy frazy rzeczownikowej zdania głównego. Stamtąd odpowiedni zaimek względny pozostawia ślad w przestrzeni pustej frazy rzeczownikowej w zdaniu osadzonym. Na przykład:

Rysunek 1: Drzewo przedstawiające analizę promocyjną

Analiza dopasowania

Analiza dopasowania to kolejny rodzaj analizy transformacyjnej z lat 70. XX wieku, który stanowił wówczas konkurencję dla Analizy Promocyjnej. W tej analizie zaimek względny jest wprowadzany do zdania osadzonego poprzez odpowiadanie lub dopasowanie do rzeczownika głównego w zdaniu głównym. Odbywa się to poprzez pobranie wyrażenia rzeczownikowego ze zdania osadzonego w strukturze głębokiej, które odpowiada rzeczownikowi głównemu w wyrażeniu rzeczownikowym zdania głównego i zastąpienie go zaimkiem względnym. Zaimek względny odnosi się zatem do rzeczownika głównego w zdaniu głównym. Na koniec zaimek względny zostaje przeniesiony na pozycję początkową zdania. Na przykład:

Rysunek 2: Drzewo przedstawiające analizę dopasowania

Analiza Ouhalla

Istnieją dwie odrębne głowy frazowe, które mogą zajmować relatywizatory. W różnych językach relatywizatory mogą zajmować albo głowę komplementatora frazę (relatywizator typu C) lub początek frazy determinującej (relatywizator typu D). Relatywizatory typu C mogą wprowadzić zdanie względne jako argument frazy rzeczownikowej lub mogą wprowadzić zdanie względne jako argument frazy czasownikowej. Relatywizatory typu D mogą wprowadzać zdanie względne jedynie jako argument wyrażenia rzeczownikowego. Angielski jest językiem, w którym używa się relatywizatora typu C, co stanowi część strategii relatywizacji, ponieważ „that” może wprowadzić zdanie względne jako argument do wyrażenia rzeczownikowego lub argument frazy uzupełniającej. Poniższe przykłady z języka angielskiego pokazują, że ten sam morfem jest używany w obu kontekstach syntaktycznych.

Rysunek 3: Drzewo wyświetlające Relatywizator jako argument frazy czasownikowej
Rysunek 4: Drzewo wyświetlające Relatywizator jako argument frazy rzeczownikowej

I odwrotnie, język arabski używa dwóch odrębnych fonologicznie morfemów, aby wyjaśnić te zjawiska składniowe. W tych samych zdaniach w języku typu D, takim jak arabski, każdy przykład wykorzystywałby inny morfem, jak pokazano w przykładach 1 i 2. W klasycznym i standardowym języku arabskim relatywizator typu D zmniejsza się w zależności od płci i liczby rzeczownik, ale typ C tego nie robi (zgodnie z czasownikiem).

    1)  paris  lli  bħibba  Paryż  RM  I.love.it  Paryż  , który  kocham 
    2)  xabbaret-na laila  ʔenno  l-mmaslin mʔadrabiin  powiedziała nam laila  , że  ​​aktorzy strajku  Laila powiedziała nam  , że  aktorzy strajkują. 

We współczesnym języku angielskim

Istnieją trzy typy relatywizatorów używanych w języku angielskim do wprowadzania zdań względnych: relatywizatory zerowe lub zerowe, relatywizatory wh i relatywizatory that .

Rozkład porównawczy relatywizatorów zerowych i jawnych

Przeanalizowano, że relatywizatory są opcjonalne w niektórych językach i są zmiennie pomijane w języku angielskim. Takie pominięcie relatywizatora lub użycie zerowego lub zerowego wariantu relatywizatorów nie ma jednolitego wzorca w języku angielskim i przewiduje się, że będzie uwarunkowane i ograniczone przez szereg czynników językowych i społecznych. Te czynniki społeczne oraz potencjalny wpływ wieku, płci i wykształcenia zostały zbadane w minimalnym stopniu i wydają się mieć mniejszy wpływ na pominięcie relatywizatora. językowe , takie jak struktura zdania i pozycja składniowa relatywizatora, zdanie główne Uważa się, że typ konstrukcji, specyfika leksykalna nagłówka NP, typ poprzednika oraz sąsiedztwo, długość i podmiot gramatyczny zdania względnego mają większy wpływ na wzorce pominięcia relatywizatora w kanadyjskim angielskim. Pominięcie relatywizatorów zdarza się częściej w rozmowie niż w formalnym piśmie.

Rozkład ze zdaniami względnymi podmiotu i dopełnienia

Pozycja składniowa lub funkcja relatywizatora w zdaniu względnym jest głównym wyznacznikiem wyboru znacznika względnego. Wariant relatywizatora zerowego jest bardziej powszechny w zdaniach względnych dopełnienia niż podmiotu.

 3)  Mam znajomych  , którzy  razem zamieszkają.  (temat) 4)  To jedna rzecz  , którą  naprawdę bardzo podziwiam u mojego ojca.  (bezpośredni obiekt) 5)  Wszyscy są przyzwyczajeni do grupy wiekowej  [Ř],  z którą pracują.  (dopełnienie przyimka) 

Treść informacyjna zdania głównego determinuje dystrybucję

Preferowane jest stosowanie relatywizatorów zerowych, gdy zdanie główne , które jest lekkie informacyjnie, bezpośrednio sąsiaduje ze zdaniem względnym . Na przykład:

 6)  To po prostu coś, co  [Ř]  zauważyłem ostatnio.  7)  Otrzymują od kościoła wartości i tym podobne,  których  być może nie uzyskają w domu. 

W tym przykładzie zdanie główne „to po prostu coś” dostarcza niewiele informacji semantycznych i sąsiaduje ze zdaniem względnym „Zauważyłem niedawno”. W związku z tym uważa się, że klauzula główna i klauzula względna są przetwarzane razem jako jednolity fragment przetwarzania, który działa jak pojedyncza instrukcja, co skutkuje relatywizatorem zerowym.

Dystrybucja z pustymi głowami wyrażeń rzeczownikowych

Wyrażenia rzeczownikowe z pustymi głowami , które nie są specyficzne leksykalnie i które indeksują grupy lub zbiory rodzajowe, zostały skorelowane za pomocą relatywizatora zerowego. Przykładami pustych wyrażeń rzeczownikowych są słowa takie jak all , way , time itp.

 8)  Jedyne, czego pragnie   [Ř],  to spać.  9)  Trzymała te wszystkie pudełka z biżuterią  , które  wszyscy dla niej robili, gdy byliśmy dziećmi. 

Unikalne frazy rzeczownikowe , które obejmują superlatywy i rzeczowniki ze słowami only i First , również przyjmują relatywizator zerowy. Na przykład:

 10)  To jedyne miejsce  [Ř],  do którego można udać się w nocy.  11)  To pierwszy komplement  [Ř],  jaki usłyszałem od dłuższego czasu.  12)  To była najgorsza praca  [Ř],  jaką kiedykolwiek miałem.  13)  Masz tu dom  , który  możesz wynająć. 

Długość frazy rzeczownikowej określa rozkład

Dłuższe wyrażenia rzeczownikowe często występują razem z jawnym relatywizatorem, podczas gdy krótsze wyrażenia rzeczownikowe częściej występują z relatywizatorem zerowym. Na przykład:

 14)  Ta para zamszowych spodni  , którą  kupiłem.  15)  Waga  [Ř],  jaką powinnam mieć. 

W tych przykładach pierwsze zdanie zawiera dłuższą frazę rzeczownikową („Ta para zamszowych spodni”) w porównaniu ze zdaniem drugim, które zawiera bardzo krótką frazę rzeczownikową („Waga”). Można zatem zauważyć, że zdanie zawierające dłuższą frazę rzeczownikową zawiera również relatywizator „to”, podczas gdy zdanie zawierające krótszą frazę rzeczownikową ma relatywizator zerowy.

Określoność frazy rzeczownikowej determinuje dystrybucję

Stwierdzono, że relatywizatory zerowe są skorelowane z określonością nominalnego poprzednika. Na przykład:

 16)  Nie sądzę, że masz tak oddanego nauczyciela,  jak  ja.  17)  I był to facet  [Ř],  z którym pracowała przez kilka lat. 

Pierwsze zdanie zawiera frazę rzeczownikową określoną, natomiast zdanie drugie zawiera frazę rzeczownikową nieokreśloną, która współwystępuje z relatywizatorem zerowym.

Dystrybucja z podmiotami zaimkowymi w zdaniu względnym

Kiedy podmiotem gramatycznym zdania względnego jest zaimek, bardziej prawdopodobne jest, że relatywizator zostanie pominięty. Jeżeli podmiotem zdania względnego jest pełne wyrażenie rzeczownikowe, jawny relatywizator zostanie zachowany. Na przykład:

 18)  Mam dwa koty  [Ř],  które chciałbym przekazać Humane Society.  19)  Czy pamiętasz dokładnie drogę  [Ř]  o której mówię?  20)  To była jedna z rzeczy, które  [Ř]  robił, gdy mieszkał gdzie indziej.  21)  Zawsze chodzę do moich dziewczyn, bo są rzeczy  , o których  twoi rodzice po prostu nie muszą wiedzieć. 

Rozkład jawnych relatywizatorów angielskich

Do jawnych relatywizatorów współczesnego języka angielskiego zaliczają się słowa „który” , „co” , „kiedy” , „gdzie” , „kto” , „kogo” i „czyj” , które w językoznawstwie można określić jako „ wh -words ”. „. Są one oficjalnie klasyfikowane jako zaimki względne , ale można je nazwać „ relatywizatorami wh ” w przypadkach, gdy ich funkcją jest wprowadzenie zdanie względne . Innym jawnym relatywizatorem współczesnego języka angielskiego jest słowo „to” , które można określić jako „ to –relatywizator”, gdy wprowadza zdanie względne. Trwa dyskusja, czy klasyfikować go jako zaimek względny, taki jak słowa wh, spójnik podrzędny czy dopełniacz . Rozkład różnych typów relatywizatorów angielskich różni się w zależności od kilku czynników.

Połączone zdania względne

Scalone zdania względne, czasami nazywane „swobodnymi” zdaniami względnymi, różnią się od większości innych typów zdań względnych tym, że nie ma nominalnego poprzednika, do którego odnosi się zdanie względne. W wielu przypadkach relatywizatory języka angielskiego są zaimkami względnymi, co oznacza, że ​​są one powiązane z rzeczownikiem poprzedzającym je w zdaniu. Ta funkcja nominalna jest „zespolona” ze zdaniem względnym w wolnych krewnych, co pozostawia relatywizator bez jawnej istoty, do której może się odnosić. Na przykład:

 22)  Zastanawiam się  , co  ich zainspirowało.  23)  Zastanawiam się,  czyj  pies zdechł 

W tych przypadkach nie ma rzeczownika poprzedzającego zdanie względne i dlatego mówi się, że funkcja tego rzeczownika jest „zespolona” ze zdaniem względnym.

Funkcja gramatyczna zrelatywizowanego nominału determinuje formę przypadku relatywizatora

Tam, gdzie istnieją różne gramatyczne formy przypadków relatywizatora, przypadek, w którym powierzchnie będą zależeć od funkcji gramatycznej rzeczownika, który pojawia się wcześniej (znany jako poprzednik nominalny) w samym zdaniu względnym. Jedynymi przykładami tego zjawiska we współczesnym języku angielskim są formy „kto” i „kto”. „Kto” pojawia się, gdy odnosi się do rzeczownika będącego podmiotem zdania względnego, a „kto” pojawia się, gdy odnosi się do rzeczownika będącego dopełnieniem klauzuli względnej. Jednak oceny mówców różnią się co do tego, czy gramatyczne jest występowanie słowa „kto” w odniesieniu do dopełnienia zdania względnego. Ponieważ, w zależności od ocen mówcy, albo tylko „kto”, albo oba „kto i „kto” mogą gramatycznie wprowadzić zdanie względne odnoszące się do przedmiotu, w przykładzie na końcu relatywizatora znajduje się „m” w nawiasie (21) poniżej.

  • Poprzednik przedmiotu
 24)  Osoba  , która  odwiedziła Kim 
  • Poprzednik przedmiotu
 25)  Przewodniczący wysłuchał studenta  , któremu(m)  profesor wystawił(a) niską ocenę 

Animacja poprzednika determinuje dystrybucję

Tylko niektórzy relatywizatorzy mogą wprowadzać klauzule odnoszące się do poprzedników ludzkich i podobnie tylko niektórzy relatywizatorzy mogą wprowadzać klauzule odnoszące się do poprzedników innych niż ludzie. „Kto”, „kogo” i „czyj” mogą odnosić się tylko do ludzkich poprzedników, „który” i „co” mogą odnosić się tylko do poprzedników innych niż ludzie. „To” może jednak odnosić się zarówno do ludzkich, jak i nieludzkich poprzedników. Aby dać przykład:

  • Ludzki poprzednik
 26)  Pat  , którego  lubię, jest geniuszem  27)  Pat  , którego  lubię, jest geniuszem  28)  Jedyną osobą  , którą  lubię  , której  dzieci Dana jest skłonna znosić, jest Pat 
  • Nie-ludzki poprzednik
 29)  Każdy esej  , który  ona napisała  , a  ja ją przeczytałem, jest na tym stosie  30) Każdy   jej  esej  ,  który  przeczytałem, jest na tym stosie 

Restrykcyjność klauzuli względnej determinuje dystrybucję

Ograniczające zdania względne dodają obce informacje, które nie są istotne dla zrozumienia przez słuchacza lub czytelnika, do którego wspomnianego rzeczownika się odnosi; lub innymi słowy, który rzeczownik jest nominalnym poprzednikiem. Zarówno relatywizatory wh , jak i relatywizatory that mogą być użyte do wprowadzenia restrykcyjnych zdań względnych. Zdania względne nieograniczające mają charakter semantyczny właściwości, które czynią je niezbędnymi, aby zapobiec dwuznaczności zdania. Stosuje się je w przypadkach, gdy kontekst otaczający zdanie nie jest wystarczający do rozróżnienia potencjalnych nominalnych poprzedników. Przecinki oznaczają nierestrykcyjne zdania względne i do ich wprowadzenia można używać wyłącznie relatywizatorów wh . Aby dać przykład:

  • Wyroki restrykcyjne:
 31)  Ma czterech synów  , którzy  zostali prawnikami  32) Odważni   zostali  żołnierze  pobiegli naprzód 
  • Wyroki nierestrykcyjne:
 33)  Ma czterech synów,  którzy  prawnikami  34)  Odważni  żołnierze  pobiegli naprzód 

Skończoność zdania względnego określa rozkład

W zdaniach nieskończonych (zdarzeniach, w których czasownik pozostaje nieodmieniony) relatywizator pojawia się jako dopełnienie przyimka, czyli innymi słowy bezpośrednio po przyimku w zdaniu. Wydaje się, że te zdania względne są wprowadzone przez sam przyimek, ale w rzeczywistości są one wprowadzone zarówno przez przyimek, jak i relatywizator, ponieważ te dwie cząstki gramatyczne tworzą „wyrażenie przyimkowe”; i to właśnie to zdanie wprowadza klauzulę. Na przykład:

 35) Podwórko, na  którym  można urządzić imprezę 36) Piekarz,  któremu  można zaufać 37) Właśnie wszedł student*  , który  chciał z nami porozmawiać 

Należy zauważyć, że (37) jest niegramatyczne, ponieważ relatywizator wprowadza nieskończone zdanie względne, ale nie jest ono zawarte w zdaniu zdaniowym.

W innych językach

Indonezyjski Teochew

Teochew to język chiński pochodzący z regionu Chaoshan we wschodniej prowincji Guangdong . Indonezyjski Teochew odnosi się do dialektu Teochew używanego w Indonezji . Najczęstszym sposobem tworzenia zdań względnych w języku indonezyjskim Teochew jest użycie relatywizatora kai . Zdania względne mogą pojawiać się na końcu lub na początku.

Jambi Teochew

Jambi Teochew to odmiana indonezyjskiego Teochew, którym mówi się w prowincji Jambi na Sumatrze . Język wymaga użycia relatywizatora kai do tworzenia zdań względnych. Relatywizator pochodzi z języka chińskiego. Relatywizator Yang jest opcjonalny i został zapożyczony z języka malezyjskiego . Relatywizator kai zawsze następuje po klauzuli modyfikującej. Jeśli używany jest opcjonalny relatywizator yang , poprzedza on klauzulę modyfikującą, jak pokazano w przykładzie nr 43. Jeśli relatywizator kai nie występuje, zdanie staje się niegramatyczne, niezależnie od tego, czy yang jest obecne, czy nie. Pokazano to w przykładzie nr 45.

 38)  Aling phaʔ  kai  nongkiǎ khau.  Aling uderzył  REL  płacz dziecka „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 
      39)  yang  Aling phaʔ  kai  nongkiǎ khau.  REL  Aling uderzył  REL  płacz dziecka „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 
 40)  *Aling phaʔ nongkiǎ khau.  Aling uderzył dziecko, płacz „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 
      41)  *  yang  Aling phaʔ nongkiǎ khau.  REL  Aling uderzył dziecko, płacz „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 

Innym sposobem tworzenia zdań względnych w języku Jambi Teochew jest użycie klasyfikatora. Główna różnica między kai i klasyfikatorem polega na tym, że w zdaniu względnym klasyfikatora występuje klasyfikator. Klasyfikator w zdaniach względnych klasyfikatora może pojawić się tylko na początku. Klasyfikator jest zgodny z typem rzeczownika głównego i zastępuje relatywizator kai .

 42)  ka Aling  kai  kau zin ​​tua tsiaʔ.  ugryźć Aling  REL  pies bardzo duży CL. „Pies, który ugryzł Alinga, jest bardzo duży”.  
 43)  ka Aling  tsiaʔ  kau zin ​​tua tsiaʔ.  ugryźć Aling CL pies bardzo duży CL. „Pies tak duży Aling jest bardzo duży”.  

Zdania względne bez głowy nie mają wyraźnej głowy. Jest to odpowiednik słowa „ten” w języku angielskim. Bezgłowe zdania względne tworzy się za pomocą relatywizatora kai . Malezyjski relatywizator yang może być użyty opcjonalnie przed klauzulą ​​modyfikującą.

 44)  [zazik khau  kai  ] si zi su m ui.  wczoraj płacz  REL  COP, ten CL. — Ten, który wczoraj płakał, to ten.  

Relatywizator kai jest obowiązkowy. Ponadto nie ma możliwości utworzenia bezgłowego zdania względnego z klasyfikatorem w miejscu relatywizatora kai .

 45)  zi pung phou si [Aling sia  kai  ].  ta książka CL COP Aling napisz  REL  . — Tę książkę napisał Aling.  
 46)  *zi pung phou si [Aling sia pung].  ta książka CL COP Aling napisz CL „Ta książka jest tą, którą napisał Aling”. 

Pontianak Teochew

Pontianak Teochew to odmiana indonezyjskiego teochew, którym mówi się w stolicy Pontianak w prowincji Kalimantan Zachodni . Relatywizator kai służy do tworzenia zdań względnych. Jest to obowiązkowe w końcowych zdaniach względnych. Jeśli kai , zdanie staje się niegramatyczne, jak pokazuje przykład nr 52. Pontianak Teochew nie pozwala na użycie malezyjskiego relatywizatora yang . Gdy występuje relatywizator, zdanie staje się niegramatyczne, jak pokazano w przykładzie nr 53.

 47)  Aling phaʔ  kai  nongkiǎ khau.  Aling uderzył  REL  płacz dziecka „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 
 48)  *Aling phaʔ nongkiǎ khau.  Aling uderzył dziecko, płacz „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 
       49)  *  yang  Aling phaʔ  kai  nongkiǎ khau.  REL  Aling uderzył  REL  płacz dziecka „Dziecko, które uderzył Aling, płakało”. 

Ute

Ute to język należący do północnej części rodziny języków uto-azteckich , która obejmuje obszar od Gór Skalistych do Popocatepetl , na południe od miasta Meksyk .

W Ute zdania względne modyfikujące podmiot wprowadza się inaczej niż te, które modyfikują dopełnienie. W obu przypadkach nie ma jawnego morfemu relatywizującego, ale nominalizacja i morfologia przypadków wprowadzają zdania względne.

Na przykład przyrostki nominalizujące są dołączane do elementów werbalnych w zdaniach względnych podmiotu.

 50) '  áapachi 'u [sivaatuchi 'uway paqha-puga-tu]  chłopiec.SU 3s.SU koza.O 3s.O kill-REM-NOM Chłopiec, który zabił kozę 

W zdaniach względnych, które są wprowadzane jako argumenty dopełnienia, elementy czasownikowe odmienia się za pomocą nominalizującej morfologii podobnej do ich odpowiedników w zdaniu względnym podmiotu, a podmiot zdania osadzonego jest odmieniany za pomocą dopełniacza .

 51)  po'oqwatu 'uru [na'achichi 'uway po'o-na]-y punikya-qha-n  book.O the.O girl.GEN 3s.GEN write-NOM-O see-ANT-1s Widziałem książka, którą pisze dziewczyna 

Zobacz też

Bibliografia

  • van der Auwera, Johan (1985) „Relative That: A Centennial Dispute”, Journal of Linguistics, 21 (1), s. 149–179. Adres URL stabilnego artykułu: https://www.jstor.org/stable/4175767 .
  • Bohmann, Axel i Schultz, Patrick. (2011) „Sacred That and Wicked Which: Prescriptivism and Change in the Use of English Relativizers”, Texas Linguistics Forum, 54, s. 88–101.
  • Fox, Barbara A. i Thompson, Sandra A. (2007) „Zdania względne w rozmowie angielskiej: relatywizatory, częstotliwość i pojęcie konstrukcji”, Studies in Language, 31 (2), s. 293–326 (34).
  • Givón, T. „Ute Reference Grammar” John Benjamins Publishing Company (2011)
  • Johansson, Christine I. (1995) „The Relativizers „Whose” i „Of Which” we współczesnym języku angielskim: opis i teoria”, Dissertations Publishing, Uppsala Universitet, Szwecja.
  • Levey, Stephen i Hill, Carolyn. (2013). „Społeczne i językowe ograniczenia dotyczące pominięcia relatywizatora w kanadyjskim angielskim”, American Speech, 88 (1), s. 32–62.
  • Liu, Hongyong i Gu, Yang. „Nominalizacja w językach azjatyckich: perspektywy diachroniczne i typologiczne” Typologiczne studia nad językiem (2011): 313-343.
  • Ouhalla, Jamal. „Semiccy krewni”. Zapytanie językowe 35.2 (2004): 288-300. Wydrukować.
  • Peng, Annie. (2012) „Aspects of the Syntax of Indonesian Teochew” (praca doktorska), Proquest, s. 1–375.
  • Sag, Ivan A. 1997. „Angielskie konstrukcje zdań względnych”. Dziennik językoznawstwa . 33 ust. 2, s. 33. 431-483.