Rennie przeciwko Kleinowi

Rennie przeciwko Kleinowi
Rennie przeciwko Kleinowi
Sąd	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Jersey
Pełna nazwa sprawy	John E. Rennie przeciwko Ann Klein, Komisarz ds. Opieki Społecznej, Michail Rotov, Dyrektor Oddziału Zdrowia Psychicznego i Szpitali, Richard Wilson, Dyrektor Naczelny Szpitala Psychiatrycznego Ancora, Max Pepernik, pełniący obowiązki Dyrektora Medycznego Szpitala Psychiatrycznego Ancora, Edward Wallace , Asystent Administratora Szpitala Psychiatrycznego Ancora i Josefina Bugaoan, Zastępca Dyrektora Medycznego Szpitala Psychiatrycznego Ancora
Zdecydowany	9 listopada 1978
Numery akt	cywilny A. nr 77-2624
cytaty	462 F. Supp. 1131
Historia przypadku
Kolejne działania	Wniosek o wydanie nakazu wstępnego odrzucony, 12 grudnia 1978 r.
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Stanleya Brotmana

Rennie v. Klein , 462 F. Supp. 1131 (DNJ 1978), była sprawą rozpoznawaną w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Jersey w 1978 r., Aby zdecydować, czy mimowolnie popełniony pacjent psychiczny ma konstytucyjne prawo do odmowy przyjęcia leków psychiatrycznych . Był to pierwszy przypadek ustalenia, że taki pacjent ma prawo odmówić przyjęcia leku w Stanach Zjednoczonych.

Okoliczności

John Rennie, lat 38, był byłym pilotem i instruktorem latania, który był pacjentem szpitala psychiatrycznego Ancora w Winslow Township, New Jersey . Jego sprawa została wniesiona w grudniu 1977 r. Historia psychiatryczna Renniego wskazuje, że nie wykazywał oznak choroby psychicznej do 31 roku życia. Po raz pierwszy trafił do szpitala w 1973 r., A następnie był wielokrotnie wypisywany i ponownie przyjmowany, głównie jako sędzia procesowy Stanley Brotman zauważył, że „nie mógł kontynuować przyjmowania leków po opuszczeniu aresztu szpitalnego”. Z biegiem czasu otrzymał różne diagnozy, w tym schizofrenia paranoidalna i psychoza maniakalno-depresyjna . Rennie miał uporczywe urojenia religijne (myślał, że jest Chrystusem ) i myśli samobójcze . Jego ósma hospitalizacja została zainicjowana po tym, jak zagroził śmiercią prezydentowi Fordowi . Podczas kolejnych hospitalizacji stawał się coraz bardziej agresywny i agresywny.

W grudniu 1977 roku, podczas jego dwunastej hospitalizacji, która rozpoczęła się 10 sierpnia 1976 roku, lekarze bezskutecznie próbowali różnych leków psychiatrycznych. Rennie pozwał w federalnym sądzie okręgowym, aby uniemożliwić szpitalowi podawanie mu leków psychotropowych bez wyraźnej potrzeby. Jego doradcą była Kancelaria Rzecznika Praw Obywatelskich . Jak opisuje sędzia Brotman w swojej decyzji, czynniki przyspieszające miały miejsce wcześniej w miesiącu, w którym Rennie stał się zabójcą. Personel szpitala czuł, że jego stan się pogarsza; aby uniemożliwić Renniemu skrzywdzenie innych pacjentów, personelu i siebie samego, zarządzał zespół terapeutyczny proliksyny , długo działający lek do wstrzykiwań, z powodu jego historii nie przyjmowania leków po uwolnieniu. Uważali, że lek będzie najłatwiejszym lekiem do utrzymania go po zwolnieniu. Po rozpoczęciu reżimu proliksyny stan Renniego znacznie się poprawił.

Sędzia Brotman odpowiedział na apel Renniego o wydanie nakazu, wydając orzeczenie kompromisowe. Zamiast nakazać szpitalowi podawanie mu jakichkolwiek leków, nalegał, aby proliksyna została obniżona do minimalnej dawki podtrzymującej, którą psychiatrzy personelu uznali za zbyt niską. Następnie przeprowadził czternaście dni przesłuchań między 13 stycznia a 28 kwietnia 1978 r.

Kilka miesięcy po wydaniu pierwszego orzeczenia, w którym uznano prawo do odmowy leczenia w oparciu o konstytucyjne prawo do prywatności , sędzia Brotman przekształcił sprawę w pozew zbiorowy, który obejmował wszystkich niedobrowolnie popełnionych pacjentów w pięciu ośrodkach zdrowia psychicznego prowadzonych przez stan New Jersey i przeprowadził dodatkowe siedemnaście dni przesłuchań.

Decyzja

przymusowe leczenie narusza jego prawa do wolności słowa, wolności słowa lub praktykowania wynikające z Ósmej Poprawki do wolne od okrutnych i niezwykłych kar . Polityka administracyjna New Jersey, która przewiduje drugą opinię psychiatryczną w przypadku odmowy pacjentów, musi zapewniać odpowiednie możliwości korzystania z tego prawa w celu spełnienia wymogów konstytucyjnych. Dodatkowo należyty proces musi być przestrzegane, aby przymusowo leczyć osobę wbrew jej woli. Postanowienie sędziego Brotmana, zgodnie z którym najmniej restrykcyjna alternatywna koncepcja miała zastosowanie do wyboru leków, zostało utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym.

Znaczenie

Przed tą sprawą, chociaż uwaga skupiała się na standardach zaangażowania mimowolnego, zakładano, że po hospitalizacji pacjenta szpitale mogą podawać leki psychoaktywne bez konsultacji z pacjentem lub rodziną. Był to pierwszy przypadek, w którym punkt ciężkości przesunął się ze standardów zaangażowania na standardy leczenia po hospitalizacji. Była to pierwsza z serii spraw, w których w coraz większym stopniu uznano prawa pacjenta do odmowy leczenia i prawo do najmniej restrykcyjnego leczenia za pomocą różnych praw wynikających z Pierwszej Poprawki, w tym wolności wyznania i myśli, a także ostatecznego prawa do prywatności, kontroli nad własną własne ciało.

Jednak, jak pokazuje ten przypadek, stosowanie najmniej restrykcyjnych zasad i praca z pacjentem nad wyborami leków rodzi trudne empiryczne problemy w uszeregowaniu opcji leczenia zgodnie z prawami konstytucyjnymi.

Zobacz też

przypisy

Linki zewnętrzne

Tekst Rennie v. Klein , 462 F. Supp. 1131 (DNJ 1978) jest dostępny z: CourtListener Google Scholar Justia