Rozwój partycypacyjny

Rozwój partycypacyjny (PD) ma na celu zaangażowanie lokalnych społeczności w projekty rozwojowe. Rozwój partycypacyjny przybierał różne formy, odkąd pojawił się w latach 70. XX wieku, kiedy został wprowadzony jako ważna część „podejścia opartego na podstawowych potrzebach” do rozwoju. Większość przejawów partycypacji społecznej w rozwoju starają się „dać ubogim udział w inicjatywach mających na celu ich korzyść” w nadziei, że projekty rozwojowe będą bardziej zrównoważone i udane, jeśli lokalna ludność zostanie zaangażowana w proces rozwoju. PD staje się coraz bardziej akceptowaną metodą praktyki programistycznej i jest stosowana przez różne organizacje. Jest często przedstawiany jako alternatywa dla głównego nurtu rozwoju „z góry na dół”. Istnieją pewne wątpliwości co do właściwej definicji PD, ponieważ różni się ona w zależności od zastosowanej perspektywy. Dwie perspektywy, które mogą definiować PD, to „Perspektywa ruchu społecznego” i „Perspektywa instytucjonalna”:

Nie możesz „kupić” rozwoju; społeczności beneficjentów muszą być właścicielami projektów - B.Hoeper
„Perspektywa ruchu społecznego” definiuje partycypację jako mobilizację ludzi do eliminowania niesprawiedliwych hierarchii wiedzy, władzy i dystrybucji ekonomicznej. Ta perspektywa identyfikuje cel uczestnictwa jako proces wzmacniający ludzi do radzenia sobie z wyzwaniami i wpływania na kierunek własnego życia. Uczestnictwo wzmacniające ma miejsce, gdy główni interesariusze są zdolni i chętni do zainicjowania procesu i wzięcia udziału w analizie. Prowadzi to do wspólnego podejmowania decyzji o tym, co należy osiągnąć i jak. Podczas gdy osoby z zewnątrz są równorzędnymi partnerami w wysiłkach na rzecz rozwoju, główni interesariusze są primus inter pares, tj. są równorzędnymi partnerami mającymi znaczący wpływ na decyzje dotyczące ich życia. Dialog identyfikuje i analizuje krytyczne problemy, a wymiana wiedzy i doświadczeń prowadzi do rozwiązań. Własność i kontrola nad procesem spoczywają w rękach głównych interesariuszy.
„Perspektywa instytucjonalna” definiuje uczestnictwo jako zasięg i włączenie wkładu odpowiednich grup w projektowanie i wdrażanie projektu rozwojowego. „Perspektywa instytucjonalna” wykorzystuje wkład i opinie odpowiednich grup lub interesariuszy w społeczności jako narzędzie do osiągnięcia wcześniej ustalonego celu zdefiniowanego przez kogoś spoza zaangażowanej społeczności. Projekt rozwojowy, zainicjowany przez aktywistę spoza zaangażowanej społeczności, jest procesem, w którym kwestie problemowe w społeczności można podzielić na etapy, a podział ten ułatwia ocenę, kiedy iw jakim stopniu podejście partycypacyjne jest istotne. Z perspektywy instytucjonalnej istnieją cztery kluczowe etapy projektu rozwojowego: etap badawczy, etap projektowania, etap wdrożenia, etap oceny, które zostały zdefiniowane w dalszych częściach tego artykułu. Perspektywę instytucjonalną można również nazwać „perspektywą opartą na projekcie”.

Zwolennicy PD podkreślają różnicę między uczestnictwem jako „celem samym w sobie”, a rozwojem partycypacyjnym jako „procesem upodmiotowienia” zmarginalizowanych populacje. Zostało to również opisane jako kontrast między cenieniem uczestnictwa z powodów wewnętrznych, a nie czysto instrumentalnych. W pierwszej manifestacji uczestnicy mogą zostać poproszeni o wyrażenie opinii bez gwarancji, że opinie te odniosą skutek lub mogą zostać poinformowani o decyzjach po ich podjęciu. W tej drugiej formie zwolennicy twierdzą, że PD stara się „wspierać i zwiększać zdolność ludzi do odgrywania roli w rozwoju ich społeczeństwa”.

Rozwój partycypacyjny stosowany w poszczególnych inicjatywach często obejmuje proces tworzenia treści. Na przykład projekt UNESCO Finding a Voice wykorzystuje ICT do inicjatyw rozwojowych. Tworzenie i dystrybucja treści lokalnych przyczynia się do tworzenia lokalnych sieci informacyjnych. Jest to podejście oddolne, które obejmuje szeroko zakrojone dyskusje, rozmowy i podejmowanie decyzji ze społecznością docelową. Członkowie grup społecznościowych tworzą treści zgodnie ze swoimi możliwościami i zainteresowaniami. Proces ten ułatwia zaangażowanie w technologie informacyjne i komunikacyjne (ICT) w celu wzmocnienia rozwoju indywidualnego i społecznego. To partycypacyjne tworzenie treści jest ważnym narzędziem strategii ograniczania ubóstwa i tworzenia cyfrowego społeczeństwa opartego na wiedzy.

Etapy partycypacyjnego projektu rozwojowego z perspektywy instytucjonalnej

W demokracji potrzebujemy partycypacyjnego podejścia do rozwoju - Ahluwalia
Każde zagadnienie projektowe w rozwoju partycypacyjnym można podzielić na etapy, a podział ten ułatwia ocenę, kiedy iw jakim stopniu podejście partycypacyjne jest istotne. Z perspektywy instytucjonalnej istnieją cztery kluczowe etapy projektu rozwojowego:
  1. Etap badawczy to moment, w którym dokładnie definiuje się problem rozwojowy. W proces ten mogą być zaangażowani wszyscy interesariusze. Badania wokół problemu rozwoju mogą obejmować badanie wcześniejszych doświadczeń, wiedzy i postaw jednostek i społeczności, istniejących polityk i innych istotnych informacji kontekstowych związanych z warunkami społeczno-ekonomicznymi, kulturą, duchowością, płcią itp.
  2. Etap projektowania definiuje rzeczywiste działania. Podejście partycypacyjne pomaga zabezpieczyć odpowiedzialność i zaangażowanie zaangażowanych społeczności. Aktywny udział lokalnych mieszkańców i innych zainteresowanych stron ma na celu poprawę zarówno jakości, jak i trafności sugerowanych interwencji.
  3. Etap wdrażania to moment, w którym planowana interwencja zostaje wdrożona. Uczestnictwo na tym etapie zwiększa zaangażowanie, przydatność i trwałość.
  4. w Etapie oceny gwarantuje, że najistotniejsze zmiany zostaną nagłośnione, podane do publicznej wiadomości i poddane ocenie. Aby ewaluacja była miarodajna, wskaźniki i pomiary powinny zostać określone w procesie partycypacyjnym na samym początku inicjatywy z udziałem wszystkich odpowiednich interesariuszy.

Cechy rozwoju partycypacyjnego

  1. Uczestnictwo bierne jest najmniej partycypacyjnym z czterech podejść. Główni interesariusze projektu uczestniczą, będąc informowani o tym, co się wydarzy lub już się wydarzyło. Informacje zwrotne od ludzi są minimalne lub nie istnieją, a ich udział jest oceniany za pomocą takich metod, jak liczenie osób i wkład w dyskusję (czasami określany jako udział poprzez informacje).
  2. Uczestnictwo poprzez konsultacje jest procesem wyodrębniającym, w ramach którego zainteresowane strony udzielają odpowiedzi na pytania zadane przez zewnętrznych badaczy lub ekspertów. Wkład nie ogranicza się do spotkań, ale może być przekazywany w różnych momentach. W ostatecznym rozrachunku jednak ten proces konsultacji sprawia, że ​​cała władza decyzyjna pozostaje w rękach zewnętrznych profesjonalistów, którzy nie mają obowiązku uwzględniania wkładu interesariuszy.
  3. Uczestnictwo poprzez współpracę tworzy grupy głównych interesariuszy do udziału w dyskusji i analizie z góry określonych celów wyznaczonych przez projekt. Ten poziom uczestnictwa zwykle nie skutkuje dramatycznymi zmianami w tym, co powinno być osiągnięte, co często jest już zdeterminowane. Wymaga to jednak aktywnego zaangażowania w proces podejmowania decyzji o tym, jak to osiągnąć. Obejmuje to element komunikacji poziomej i budowania potencjału wśród wszystkich interesariuszy — wspólny wspólny wysiłek. Nawet jeśli początkowo polega na zewnętrznych facylitatorach i ekspertach, z czasem wspólne uczestnictwo może przekształcić się w niezależną formę uczestnictwa.
  4. Uczestnictwo wzmacniające pozycję ma miejsce, gdy główni interesariusze są zdolni i chętni do zainicjowania procesu i wzięcia udziału w analizie. Prowadzi to do wspólnego podejmowania decyzji o tym, co należy osiągnąć i jak. Podczas gdy osoby z zewnątrz są równorzędnymi partnerami w wysiłkach na rzecz rozwoju, główni interesariusze są primus inter pares, tj. są równorzędnymi partnerami mającymi znaczący wpływ na decyzje dotyczące ich życia. Dialog identyfikuje i analizuje krytyczne problemy, a wymiana wiedzy i doświadczeń prowadzi do rozwiązań. Własność i kontrola nad procesem spoczywają w rękach głównych interesariuszy.


Odmiany rozwoju partycypacyjnego

Manifestacje

Istnieje wiele różnych przejawów rozwoju partycypacyjnego. Promowano PD jako sposób na poprawę „wydajności i skuteczności” „formalnych” programów rozwojowych. W metodzie tej zazwyczaj biorą udział zewnętrzne i lokalne podmioty współpracujące nad konkretnym projektem. GTZ (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit), niemiecka agencja rozwoju, opisuje uczestnictwo jako „współdecydowanie i podział władzy w całym cyklu programu”. Mamy nadzieję, że poprzez zaangażowanie tych, którzy odniosą korzyści z programów w ich rozwój, oraz współpracę lokalnych i międzynarodowych grup, projekty rozwojowe staną się bardziej trwałe i udane.

Umożliwienie „wzajemnego uczenia się” to kolejny sposób konceptualizacji PD. Celem jest poprawa „komunikacji, szacunku, słuchania i uczenia się między pracownikami zajmującymi się rozwojem a tymi, którym służą”, aby osiągnąć bardziej przydatne, „użyteczne wyniki”. Partycypacyjna ocena obszarów wiejskich (PRA) to jeden z przykładów wzajemnego uczenia się, forma badań, w której uznaje się, że „niepiśmienni, biedni, zmarginalizowani ludzie [mogą] reprezentować własne życie i źródła utrzymania… przeprowadzają własne analizy i wymyślają własne rozwiązania ".

Niektórzy mają nadzieję, że PD będzie w stanie spowodować zmianę stosunków władzy poprzez „waloryzację… głosów”, które zwykle nie są słyszane przez grupy polityczne i grupy rozwojowe. To przemawia za ideą, że PD może potencjalnie zwiększyć zdolność populacji do samostanowienia. Ci, którzy promują ten pogląd na PD, chcieliby, aby lokalne społeczności podejmowały, a nie tylko przyczyniały się do ważnych decyzji. Ci aktywiści mają nadzieję, że PD doprowadzi do lepszego zaangażowania obywatelskiego, dzięki któremu ludzie będą mogli decydować o tym, jak funkcjonują ich własne społeczności. W takich przypadkach organizacje międzynarodowe mogą wspierać i zwracać uwagę na wysiłki grup działających na rzecz samostanowienia.

Realizacja

Niektórzy teoretycy podkreślili różnicę między przestrzeniami „zaproszonymi” i „zgłoszonymi” dla PD. Zaproszone przestrzenie to zazwyczaj oficjalne wydarzenia, podczas których lokalne społeczności są proszone przez agencje rozwoju o podzielenie się swoimi przemyśleniami. Często celem jest osiągnięcie porozumienia. I odwrotnie, zajęte przestrzenie powstają, gdy wkraczają zmarginalizowane jednostki i „[przejmują] kontrolę nad procesami politycznymi”. Zapatystowskiej Armii Wyzwolenia Narodowego może być postrzegany jako przykład miejscowej ludności „ubiegającej się” o przestrzeń do opowiadania się za zmianami politycznymi.

Korzyści

Badania przeprowadzone przez kilka agencji rozwojowych ( Bank Światowy , CIDA , USAID , IRDP) sugerują, że istnieje wiele korzyści, jakie można uzyskać dzięki zastosowaniu PD. Badania te sugerują, że chociaż projekty PD mogą wiązać się z wysokimi kosztami początkowymi, w dłuższej perspektywie będą tańsze i bardziej zrównoważone. Badania te wykazały również, że projekty PD lepiej zaspokajają lokalne potrzeby i są generalnie bardziej odpowiednie dla lokalnych społeczności niż tradycyjne projekty rozwojowe.

Uważa się również, że udział społeczności zwiększa efektywność projektów rozwojowych. Uczestnictwo może również przyczynić się do bardziej sprawiedliwych wyników, o ile unika się przejmowania przez elity mechanizmów partycypacyjnych.

Krytyka

W porównaniu z tradycyjnymi formami rozwoju PD jest czasami krytykowany za kosztowność i powolność. Projekt może trwać dłużej, jeśli trzeba się zaangażować, pracować i dojść do konsensusu ze społecznościami lokalnymi, niż gdyby się tego nie musiało robić. PD może również mieć wyższe koszty początkowe niż tradycyjny rozwój. Ponadto PD jest krytykowany za dotarcie do mniejszej populacji niż tradycyjny rozwój. Dialog i powiększanie społeczności może początkowo dotyczyć zaledwie kilku osób, podczas gdy zrezygnowana pomoc żywnościowa dociera do setek osób.

Zobacz też

Film-Camera.png Barrio Rafael Uribe Uribe

Notatki

  1. ^ a b Cornwall, A. (2002) Beneficjent, Konsument, Obywatel: Perspektywy udziału w redukcji ubóstwa . Studia Sida, s. 11.
  2. ^ a b Mohan, G. (2008). Rozwój partycypacyjny . Towarzysz Studiów nad Rozwojem. Edukacja Hoddera. P. 45.
  3. ^ ab Tufte, Mefalopulos, Thomas ,   Paolo (2009). Komunikacja partycypacyjna, praktyczny przewodnik (PDF) (red. [Online-Ausg.]). Waszyngton, DC: Bank Światowy. P. 4. ISBN 978-0-8213-8010-9 .
  4. ^   Tufte, Tomasz; Mefalopulos, Paolo (2009). Komunikacja partycypacyjna, praktyczny przewodnik (PDF) (red. [Online-Ausg.]). Waszyngton, DC: Bank Światowy. P. 7. ISBN 978-0-8213-8010-9 .
  5. ^ ab Tufte, Mefalopulos, Thomas ,   Paolo (2009). Komunikacja partycypacyjna, praktyczny przewodnik (PDF) (red. [Online-Ausg.]). Waszyngton, DC: Bank Światowy. s. 5, 6. ISBN 978-0-8213-8010-9 .
  6. ^ ab obywatelstwa Mohan, G. (2007) Rozwój partycypacyjny: od odwrócenia epistemologicznego do aktywnego . Kompas geograficzny. P. 781
  7. ^ Osmani, Siddiqur (2008) „Zarządzanie partycypacyjne: przegląd problemów i dowodów” w Departamencie Spraw Gospodarczych i Społecznych Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNDESA), Zarządzanie partycypacyjne i milenijne cele rozwoju (MCR) ”, Organizacja Narodów Zjednoczonych s. 3.
  8. ^ Japońska Agencja Współpracy Międzynarodowej. 1995
  9. ^ Zobacz także Sen, Amartya (2002) Racjonalność i wolność , Harvard, Harvard Belknap Press; i Sen, Amartya (1999) Rozwój jako wolność , Oxford, Oxford University Press
  10. ^ a b c Watkins, Jerry J. & Tacchi, Jo A. (red.) (2008) Partycypacyjne tworzenie treści na rzecz rozwoju: zasady i praktyki . UNESCO, Nowe Delhi, Indie.
  11. ^ a b c d   Tufte, Mefalopulos, Thomas, Paolo (2009). Komunikacja partycypacyjna praktyczny przewodnik (red. [Online-Ausg.]). Waszyngton, DC: Bank Światowy. s. 5, 6. ISBN 978-0-8213-8010-9 .
  12. ^ a b c d e f g h Mohan, G. (2008). Rozwój partycypacyjny . Towarzysz Studiów nad Rozwojem. Edukacja Hoddera. P. 46.
  13. ^ a b c Cornwall, A. (2002) Beneficjent, Konsument, Obywatel: Perspektywy udziału w redukcji ubóstwa . Studia Sida, s. 21.
  14. ^ Komory, R. (1997). Czyja rzeczywistość się liczy: pierwsze ostatnie . Londyn: publikacje dotyczące technologii średniozaawansowanych
  15. ^ a b Mohan, G. (2008). Rozwój partycypacyjny . Towarzysz Studiów nad Rozwojem. Edukacja Hoddera. P. 49.
  16. ^ Cornwall, A. i Gaveta, J. (2001) Od użytkowników i wybierających do twórców i kształtowników: repozycjonowanie uczestnictwa w polityce społecznej Dokument roboczy IDS nr. 127, s. 5
  17. ^ Mohan, G. (2008). Rozwój partycypacyjny . Towarzysz Studiów nad Rozwojem. Edukacja Hoddera. P. 47.
  18. ^ Mohan, G. (2007) Rozwój partycypacyjny: od odwrócenia epistemologicznego do aktywnego obywatelstwa . Kompas geograficzny. P. 782
  19. ^ abc Jennings , R. (2000). „Rozwój partycypacyjny jako nowy paradygmat: przejście na profesjonalizm rozwojowy”. Konferencja Reintegracja i rehabilitacja oparta na społeczności w warunkach pokonfliktowych. P. 3.
  20. ^ Osmani, Siddiqur (2008) „Zarządzanie partycypacyjne: przegląd problemów i dowodów” w Departamencie Spraw Gospodarczych i Społecznych Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNDESA), Zarządzanie partycypacyjne i milenijne cele rozwoju (MDG) , Organizacja Narodów Zjednoczonych s. 4, 14– 20.
  21. Bibliografia _ _ _ 27.
  22. ^ a b Jennings, R. (2000). Rozwój partycypacyjny jako nowy paradygmat: przejście na profesjonalizm rozwojowy . Konferencja Reintegracja i rehabilitacja środowiskowa w warunkach pokonfliktowych. P. 4.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participatory_development&oldid=1110262285 ”