Rurociąg Mackenzie Valley
| Lokalizacja | |
|---|---|
| rurociągu Mackenzie Valley | |
| Kraj | Kanada |
| Ogólny kierunek | północ-południe |
| Z | Dolina Mackenzie |
| Przechodzi przez | Fort Simpson, Terytoria Północno-Zachodnie |
| Do | Alberta |
| Informacje ogólne | |
| Typ | gazu ziemnego |
| Wzmacniacz | Imperial Oil , The Aboriginal Pipeline Group, ConocoPhillips , Shell Canada , ExxonMobil |
| Rozpoczęto budowę | 2010 |
| Oczekiwany | 2014 |
| Specyfikacja | |
| Długość | 758 mil (1220 km) |
| Maksymalne rozładowanie | 18,5 miliarda metrów sześciennych rocznie |
Mackenzie Valley Pipeline , zwany także Mackenzie River Pipeline, był proponowanym projektem transportu gazu ziemnego z Morza Beauforta przez Terytoria Północno-Zachodnie Kanady w celu połączenia z gazociągami w północnej Albercie . Projekt został po raz pierwszy zaproponowany na początku lat 70., ale został odrzucony po dochodzeniu przeprowadzonym przez sędziego Thomasa Bergera . Projekt został wskrzeszony w 2004 roku wraz z nową propozycją transportu gazu przez wrażliwą arktyczną tundrę . Probabilistyczne szacunki węglowodorów w Mackenzie Delta i Beaufort Sea przewidują, że istnieją rezerwy gazu ziemnego o wartości 1,9 biliona metrów sześciennych (67 × 10 12 stóp sześciennych). Po wielu opóźnieniach projekt został oficjalnie porzucony w 2017 roku przez głównych partnerów inwestycyjnych, powołując się na ceny gazu ziemnego i długi proces regulacyjny.
Historia
Perspektywa rurociągu dostarczającego gaz ziemny na rynki energii w Ameryce Północnej została pierwotnie przeanalizowana w latach 70. XX wieku w ramach śledztwa Mackenzie Valley Pipeline Enquiry. Podczas tego dochodzenia sędzia Berger wysłuchał zeznań różnych grup zainteresowanych rurociągiem. Dochodzenie było godne uwagi ze względu na głos, jaki dał Pierwszym Ludom , przez które tradycyjne terytorium miał przechodzić rurociąg. Berger stwierdził, że rurociąg należy odłożyć na 10 lat, szacując, że tyle czasu zajmie uregulowanie roszczeń do ziemi i przygotowanie Pierwszych Ludów na skutki takiego projektu. Zanim rząd Trudeau mógł działać na podstawie raportu Bergera, został pokonany w sondażach w 1979 roku. Krótkotrwały rząd Joe Clarka również nie podjął działań w związku z raportem. Kiedy rząd liberalny został ponownie wybrany w 1980 roku, zatwierdził budowę ropociągu z Norman Wells do Zamy w Albercie przez terytorium Dehcho, gdzie roszczenia do ziemi nie zostały jeszcze rozstrzygnięte.
Eksploracja była kontynuowana w stałym tempie i do 1995 r. powyżej 60. równoleżnika znajdowało się ponad 1900 odwiertów . Ponadto grupy tubylcze rozstrzygały liczne roszczenia do ziemi. Inuvialuici rozstrzygnęli pierwsze roszczenia do ziemi w 1984 r., a następnie Sahtu i Gwichʼin . Pod koniec lat 90. firmy ponownie poważnie rozważały rurociąg. Rząd Kanady sprzedał prawa do roszczeń dotyczących minerałów, co doprowadziło do 400 milionów CAD w ofertach i ponad 1 miliarda CAD w zobowiązaniach do pracy.
Po uregulowaniu pierwszej fali roszczeń do ziemi rozpoczęły się negocjacje między firmami naftowymi i gazowymi a lokalnymi grupami tubylczymi. Negocjacje te zakończyły się sukcesem w październiku 2001 r., kiedy ConocoPhillips , Shell , ExxonMobil i Imperial Oil podpisały protokół ustaleń z Aboriginal Pipeline Group. APG została utworzona, aby reprezentować Inuvialuit, Sahtu i Gwichʼin. Protokół ustaleń zaoferował APG udział finansowy w rurociągu.
19 czerwca 2003 r. Aboriginal Pipeline Group i TransCanada Corp. podpisały umowę przyznającą grupom tubylczym z Terytoriów Północno-Zachodnich jedną trzecią własności projektu rurociągu.
W dniu 11 marca 2011 r. Rurociąg Mackenzie Valley uzyskał zgodę rządu federalnego. Krajowa Rada Energetyczna przyznała Certyfikat użyteczności publicznej i konieczności.
Do 2016 roku przewidywany koszt rurociągu wzrósł do prawie 16 miliardów dolarów. Pomimo tego, że konsorcjum firm posiadało pozwolenia na budowę do 2022 roku, z powodu splotu czynników, takich jak rosnące wydobycie tańszych źródeł gazu ziemnego w Ameryce Północnej oraz znacznie wyprzedzające oczekiwane zgody organów regulacyjnych, wspólne- partnerstwo venture kierowane przez Imperial Oil ogłosiło rezygnację z projektu w 2017 roku.
Opis techniczny
Przewiduje się, że przepustowość rurociągu wyniesie 18,5 miliarda metrów sześciennych rocznie (650 × 10 9 stóp sześciennych / rok). Będzie miał 758 mil (1220 km) długości, a koszt projektu szacuje się na 16,2 miliarda dolarów kanadyjskich. Według stanu na połowę marca 2007 r. zaktualizowane informacje o kosztach i harmonogramie obejmowały 3,5 mld CAD na system zbierania gazu , 7,8 mld CAD na rurociąg i 4,9 mld CAD na inne projekty wzrostu gospodarczego planowane dla trzech pól gazowych w rzece Mackenzie delta. Rok 2010, a najwcześniej także rok 2014, to obecne kamienie milowe produkcji i rozruchu publikowane w drukowanych biuletynach i artykułach na stronie internetowej projektu rurociągu.
Trasa
Rurociąg biegłby na południe przez dolinę Mackenzie do Fort Simpson, a następnie dalej na południe do Alberty. Po dotarciu do Alberty rurociąg zasilałby istniejącą infrastrukturę rurociągów.
Konsorcjum rurociągowe
Konsorcjum rurociągowe składa się z Imperial Oil (34,4%), The Aboriginal Pipeline Group (33,3%), ConocoPhillips Canada (North) Limited (15,7%), Shell Canada Limited (11,4%) i ExxonMobil Canada Properties (5,2%). Godną uwagi cechą obecnej propozycji jest udział Pierwszych Narodów za pośrednictwem Aborygenów Pipeline Group. APG ma możliwość nabycia jednej trzeciej udziałów w gazociągu. Cztery firmy naftowe: Imperial Oil of Canada, ConocoPhillips Canada (North) Limited, Shell Canada Limited i ExxonMobil Canada Properties posiada udziały w polach naftowych, zakładzie zbierania w Inuvik , rurociągu płynnym z zakładu w pobliżu Inuvik do Norman Wells oraz dwie trzecie udziałów w rurociągu.
TransCanada Corp. nie ma bezpośredniego udziału w projekcie, ale zdobywa udziały w linii poprzez wsparcie finansowe dla Aboriginal Pipeline Group. Istnieją spekulacje, że firma była gotowa do przejęcia kontroli nad projektem.
W zakresie ochrony środowiska
Projekt rurociągu wzbudził obawy grup ekologicznych. Boreal Forest Conservation Framework wzywa do ochrony pięćdziesięciu procent z 6 000 000 kilometrów kwadratowych (2 300 000 2) lasów borealnych (których częścią jest dolina Mackenzie) na północy Kanady. Grupy takie jak World Wildlife Fund of Canada zwracają uwagę, że w Mackenzie Valley na Terytoriach Północno-Zachodnich tylko pięć z 16 ekoregionów, które są bezpośrednio przecinane przez proponowany główny gazociąg lub sąsiednie obszary rozwoju węglowodorów, jest właściwie reprezentowanych przez obszary chronione .
Sierra Club of Canada sprzeciwił się rurociągowi ze względu na jego postrzegany wpływ na środowisko, taki jak nienaruszony fragment lasów borealnych wzdłuż rzeki Mackenzie oraz zniszczenie siedlisk gatunków, takich jak karibu leśne i niedźwiedź grizzly . Sierra Club argumentuje również, że gaz Mackenzie ma napędzać dalszy rozwój piasków roponośnych Alberty , które, jak twierdzą, produkują najbardziej szkodliwy rodzaj ropy dla globalnej atmosfery, przez inny rurociąg do Fort McMurray . Instytut Pembiny argumentuje, że dwutlenek węgla z projektu gazowego Mackenzie i końcowe zastosowanie paliwa odsunęłyby emisje gazów cieplarnianych w Kanadzie o 10% dalej od zobowiązań wynikających z protokołu z Kioto .
Stosunek do innych projektów
Chociaż niektórzy [ kto? ] uznają, że [ potrzebne jest wyjaśnienie ] rurociąg Mackenzie Valley Pipeline konkuruje z rurociągiem gazu ziemnego Alaskan , oba projekty będą miały dostęp do różnych pól gazu ziemnego. [ Potrzebne źródło ] Podczas gdy rurociąg Alaska będzie miał dostęp do pól gazowych na północnym zboczu Alaski, projekt gazowy Mackenzie zapewni Ameryce Północnej dostęp do kanadyjskiego gazu arktycznego z Morza Beauforta i delty Mackenzie. Budowa Mackenzie Gas Project stworzy również główną magistralę przez NWT, co umożliwi wykorzystanie dodatkowych pól gazu ziemnego na kontynencie NWT, które obecnie są unieruchomione. Mackenzie połączy się z istniejącą i rozległą infrastrukturą rurociągową Alberty, co umożliwi dystrybucję w całej Kanadzie i na większość głównych rynków USA.
W świetle kanadyjskiej i amerykańskiej polityki mającej na celu przejście na czystsze źródła paliw i zmniejszenie uzależnienia od ropy naftowej importowanej z zagranicy, przewiduje się, że popyt na gaz ziemny w Ameryce Północnej będzie w przyszłości stale rósł. Oczekuje się zatem, że zarówno projekt gazowy Mackenzie, jak i gazociąg Alaska będą potrzebne do zaspokojenia kontynentalnego zapotrzebowania na energię. [ neutralność jest kwestionowana ]
Ekonomia
Kiedy projekt rurociągu został wznowiony, ceny gazu w Ameryce Północnej były wysokie, osiągając szczyt 15,38 USD za milion brytyjskich jednostek cieplnych (52,5 USD / MWh ) w grudniu 2005 r., Ale do czasu zatwierdzenia ceny spadły do 4,57 USD za milion brytyjskich jednostek cieplnych ( 15,6 USD/MWh), w wyniku nadmiaru gazu w Stanach Zjednoczonych z powodu zwiększonej produkcji gazu łupkowego . Stawia to pod znakiem zapytania ekonomikę projektu.
Linki zewnętrzne