Samoutrudnianie

Cykliczne przedstawienie wzmocnienia w samoutrudnianiu

Samoutrudnianie jest strategią poznawczą , dzięki której ludzie unikają wysiłku w nadziei, że potencjalna porażka nie zaszkodzi samoocenie . Po raz pierwszy wysunęli teorię Edwarda E. Jonesa i Stevena Berglasa, według których samoutrudnienia to przeszkody stworzone lub zgłaszane przez jednostkę w oczekiwaniu na niepowodzenie.

Samoutrudnianie może być postrzegane jako metoda zachowania poczucia własnej wartości, ale może być również wykorzystywane do samodoskonalenia i zarządzania wrażeniami innych. To zachowanie lub zwiększenie samooceny wynika ze zmian w atrybucjach przyczynowych lub atrybucjach sukcesu i porażki, które zapewnia samoutrudnianie. Istnieją dwie metody, których ludzie używają do samoutrudnień: behawioralne i deklarowane samoutrudnienia. Ludzie wycofują się z wysiłku lub stwarzają przeszkody na drodze do sukcesu, aby móc utrzymać publiczny i prywatny obraz kompetencji.

Samoutrudnianie jest powszechnym zachowaniem wśród ludzi, które zaobserwowano w różnych kulturach i obszarach geograficznych. Na przykład uczniowie często uczestniczą w zachowaniach samoutrudniających, aby uniknąć złego samopoczucia, jeśli nie radzą sobie dobrze w klasie. Zachowania samoutrudniające zaobserwowano również w świecie biznesu. Skutki samoutrudniania mogą być zarówno duże, jak i małe i można je znaleźć w praktycznie każdym środowisku, w którym oczekuje się od ludzi wydajności.

Przegląd i trafność

Pierwsza metoda stosowana przez ludzi do samoutrudniania polega na tym, że utrudniają sobie zadanie w obawie, że nie wykonają go pomyślnie, więc jeśli faktycznie im się nie uda, mogą po prostu zrzucić winę na przeszkody, zamiast obwiniać na siebie. Jest to znane badaczom jako behawioralne upośledzenie, w którym dana osoba faktycznie stwarza przeszkody w działaniu. Przykłady upośledzeń behawioralnych obejmują spożywanie alkoholu, wybór nieosiągalnych celów oraz odmowę wykonywania zadania lub techniki (zwłaszcza w sporcie i sztukach pięknych). Niektóre z tych zachowań obejmują prokrastynację, samospełniające się przepowiednie negatywnych oczekiwań, wyuczoną bezradność, samoutrudnianie, unikanie sukcesu, niepowodzenia w samoregulacji, uzależnienia i zachowania ryzykowne.

Drugim sposobem, w jaki ludzie sami się upośledzają, jest wymyślanie uzasadnień dla swoich potencjalnych porażek, tak aby, jeśli nie uda im się wykonać zadania, mogli wskazać swoje wymówki jako przyczyny swoich niepowodzeń. Jest to znane jako twierdzone samoutrudnianie, w którym jednostka stwierdza jedynie, że istnieje przeszkoda w działaniu. Przykłady deklarowanych samoutrudnień obejmują deklaracje, że doświadcza się objawów fizycznych. Kiedy ludzie angażują się w te zachowania, robią to w celu ochrony własnej samooceny lub zmniejszenia lub zahamowania nieprzyjemnych emocji. Te wzorce zachowań należą do różnych kategorii zaburzeń osobowości, z których niektóre obejmują zależne, zaburzenie osobowości typu borderline i obsesyjne zaburzenia osobowości.

Zachowanie samoutrudniające pozwala jednostkom uzewnętrzniać niepowodzenia, ale internalizować sukcesy, akceptując uznanie za osiągnięcia, ale dopuszczając wymówki za niepowodzenia. Osoby, które wykazywały oznaki niestabilnej samooceny, częściej przejawiały zachowania samoutrudniające, próbując uzewnętrznić porażkę i zinternalizować sukces poprzez wybór działania lub ustawienia wydajności. Przykładem samoutrudniania jest uczeń, który spędza noc przed ważnym egzaminem na imprezowaniu zamiast na nauce. Uczeń boi się, że nie zda egzaminu i okaże się niezdolny. Podczas imprezowania w noc przed egzaminem uczeń zachowywał się autodestrukcyjnie i zwiększał prawdopodobieństwo słabego wyniku egzaminu. Jednak w przypadku niepowodzenia uczeń może podać zmęczenie i kaca, a nie brak umiejętności, jako wiarygodne wyjaśnienia. Co więcej, jeśli student otrzyma pozytywną opinię o swoim egzaminie, jego osiągnięcie jest tym większe, że zdał pomimo upośledzenia. W obliczu możliwości niepowodzenia uczniowie przejawiają pewne zachowania, które skutkują zmniejszeniem ogólnego wysiłku, nieprzydzielaniem odpowiedniej ilości czasu na pracę lub wykonanie pracy lub odkładaniem/opóźnianiem pracy. Ostatecznym celem jest znalezienie sposobu na obwinianie niepowodzenia w nauce na czymkolwiek innym niż na samych umiejętnościach (Torok i in. 2018). Te odkrycia z tego badania zwalczają teorię porównań społecznych Festingera (Festinger 1954). Ta teoria porównań społecznych stwierdza, że podstawowym motywem człowieka jest uzyskanie informacji w oparciu o jego środowisko i uzyskanie informacji zwrotnej na temat swoich możliwości jako takich, zamiast narażania się na porażkę i odmowy wzięcia na siebie winy.

Teorią bliższą odkryciom zjawiska samoutrudniania o podobnym tle i podstawach jest teoria własnej wartości Covingtona. Zgodnie z teorią Covingtona, dzisiejsze szkoły mają tak zwany „system punktacji o sumie zerowej”. Oznacza to, że rekompensata dostępna w klasie jest ograniczona i że jeden uczeń wygrywa, co oznacza, że inni uczniowie zawsze muszą przegrać (Covington 1992). Poczucie własnej wartości jednostek opiera się na ich postrzeganych wynikach i zdolnościach. Covington i Omelich opisują wysiłek jako „miecz obosieczny”. Oznacza to, że uczniowie odczuwają pilną potrzebę podjęcia wysiłków, aby uniknąć kary ze strony instruktora, co powoduje u nich poczucie negatywności i winy. Przez cały czas uczniowie również stają przed szansą podjęcia wysiłku, który wiąże się z możliwą szansą na uczucia, takie jak upokorzenie lub wstyd, jeśli lub kiedy ich wysiłek zakończy się niepowodzeniem. Jeśli ich wysiłek okaże się nieskuteczny, wierzą, że będą postrzegani jako osoby nieudane. Według Covingtona oznacza to, że uczniowie mają tylko dwie możliwości. Pierwszym z nich jest to, że odmawiają podjęcia wysiłku i przyjmują negatywność porażki lub postrzeganej kary. Drugim jest to, że w rzeczywistości podejmują wysiłek, który daje poczucie bezbronności i otwiera drzwi do bycia osądzonym jako nieinteligentny lub nieposiadający odpowiednich umiejętności. To dlatego tak wielu uczniów wykorzystuje ten mechanizm samoutrudniania jako ostatnią deskę ratunku, aby chronić siebie i swój postrzegany pozytywny obraz siebie.

Różnice indywidualne

Ludzie różnią się stopniem samoutrudnień, a większość badań nad różnicami indywidualnymi wykorzystuje skalę samoutrudnień (SHS). ^{[ potrzebne źródło ]} SHS został opracowany jako sposób pomiaru skłonności jednostek do wykorzystywania wymówek lub tworzenia utrudnień w celu ochrony własnej samooceny. Dotychczasowe badania pokazują, że SHS ma odpowiednią trafność konstrukcyjną. Na przykład osoby, które uzyskują wysokie wyniki w SHS, wkładają mniej wysiłku i mniej ćwiczą, gdy martwią się o swoje zdolności do dobrego wykonania danego zadania. Częściej niż osoby z niskimi wskaźnikami samoutrudnień (LSH) wspominają o przeszkodach lub czynnikach zewnętrznych, które mogą przeszkodzić im w osiągnięciu sukcesu, zanim wystąpią.

Szereg cech zostało powiązanych z samoutrudnieniem (np. hipochondria ), a badania sugerują, że osoby bardziej podatne na samoutrudnianie mogą różnić się motywacją w porównaniu z tymi, które nie polegają na takich strategiach obronnych. Na przykład strach przed porażką, podwyższona wrażliwość na wstyd i zakłopotanie po porażce motywuje zachowania samoutrudniające. Uczniowie, którzy obawiają się porażki, częściej przyjmują cele związane z wynikami w klasie lub cele skoncentrowane na demonstrowaniu kompetencji lub unikaniu demonstrowania niekompetencji; cele, które zwiększają wrażliwość na niepowodzenie.

Na przykład uczeń może podchodzić do egzaminów z kursu, aby nie uzyskać słabych wyników, ponieważ sugerowałoby to brak umiejętności. Aby uniknąć przypisania zdolności i wstydu z powodu porażki, uczeń nie przygotowuje się odpowiednio do egzaminu. Chociaż może to przynieść chwilową ulgę, powoduje, że koncepcje zdolności danej osoby są bardziej niepewne, co powoduje dalsze samoutrudnianie.

Różnice płci

Chociaż badania sugerują, że deklarowane samoutrudnienia są stosowane zarówno przez mężczyzn, jak i kobiety, kilka badań wykazało znaczące różnice. Podczas gdy badania oceniające różnice w zgłoszonych samoutrudnieniach nie ujawniły różnic między płciami ani większego samoupośledzenia wśród kobiet, zdecydowana większość badań sugeruje, że mężczyźni są bardziej skłonni do samoupośledzeń behawioralnych. Różnice te można dalej wyjaśnić różnymi wartościami, jakie mężczyźni i kobiety przypisują pojęciu wysiłku.

Główne podejścia teoretyczne

Korzenie badań nad aktem samoupośledzenia sięgają badań Adlera nad samooceną. Pod koniec lat pięćdziesiątych Goffman i Heider opublikowali badania dotyczące manipulacji zewnętrznym zachowaniem w celu zarządzania wrażeniem. Dopiero 30 lat później zachowania samoutrudniające przypisywano czynnikom wewnętrznym. Do tego momentu samoutrudnianie obejmowało jedynie stosowanie czynników zewnętrznych, takich jak alkohol i narkotyki. Samoutrudnianie jest zwykle badane w warunkach eksperymentalnych, ale czasami jest badane w środowisku obserwacyjnym.

Poprzednie badania wykazały, że samoutrudnianie jest motywowane niepewnością co do własnych umiejętności lub, bardziej ogólnie, przewidywanymi zagrożeniami dla poczucia własnej wartości . Samoutrudnianie może być zaostrzone przez obawy związane z autoprezentacją, ale występuje również w sytuacjach, w których takie obawy są minimalne.

Główne ustalenia empiryczne

Eksperymenty z samoutrudnieniem ukazały powody, dla których ludzie sami się upośledzają, oraz skutki, jakie ma to na tych ludzi. Samoutrudnianie zaobserwowano zarówno w warunkach laboratoryjnych, jak iw świecie rzeczywistym. Badanie psychologicznych i fizycznych skutków samoutrudniania pozwoliło naukowcom zaobserwować dramatyczny wpływ, jaki wywiera ono na postawę i wyniki.

Jones i Berglas przekazali ludziom pozytywne opinie po teście rozwiązywania problemów, niezależnie od rzeczywistych wyników. Połowa uczestników otrzymała dość łatwe zadania, podczas gdy pozostali otrzymali zadania trudne. Uczestnicy mieli następnie wybór między „lekiem poprawiającym wydajność” a lekiem, który go hamował. Uczestnicy, którzy napotkali trudne problemy, częściej wybierali lek osłabiający, a uczestnicy, którzy mieli łatwe problemy, częściej wybierali lek wzmacniający. Argumentuje się, że uczestnicy, którzy mieli trudne problemy, wierząc, że ich sukces był dziełem przypadku, wybrali osłabiający lek, ponieważ szukali zewnętrzna atrybucja (co można nazwać „wymówką”) za spodziewane słabe wyniki w przyszłości, w przeciwieństwie do atrybucji wewnętrznej .

Nowsze badania pokazują, że generalnie ludzie są skłonni wykorzystywać upośledzenia, aby chronić swoją samoocenę (np. dyskontując wady), ale są bardziej niechętni do wykorzystywania ich do samodoskonalenia . (np. w celu dalszego uznania ich sukcesu). Rhodewalt, Morf, Hazlett i Fairfield (1991) wybrali uczestników, którzy uzyskali wysokie lub niskie wyniki w skali samoutrudnień (SHS) i którzy mieli wysoką lub niską samoocenę. Przedstawili uczestnikom upośledzenie, a następnie informację zwrotną o sukcesie lub porażce i poprosili uczestników o dokonanie atrybucji ich wyników. Wyniki pokazały, że zarówno samoobrona, jak i samodoskonalenie występowały, ale tylko jako funkcja poziomu samooceny i poziomu skłonności do samoupośledzeń. Uczestnicy, którzy mieli wysokie poczucie własnej wartości, niezależnie od poziomu samooceny, używali upośledzenia jako środka samoobrony, ale tylko uczestnicy z wysoką samooceną wykorzystywali upośledzenie do samodoskonalenia.

W kolejnym badaniu Rhodewalt (1991) przedstawił upośledzenie tylko połowie uczestników i przekazał informacje zwrotne dotyczące sukcesów i porażek. Wyniki dostarczyły dowodów na samoobronę, ale nie na samodoskonalenie. Uczestnicy w grupie z informacją zwrotną o niepowodzeniach, bez upośledzeń, przypisywali swoje niepowodzenia własnemu brakowi umiejętności i zgłaszali niższą samoocenę w związku z obecnym upośledzeniem, stanem sprzężenia zwrotnego niepowodzenia. Co więcej, grupa niepowodzeń z upośledzeniem zgłosiła poziom samooceny równy poziomowi grupy, która odniosła sukces. Dowody te podkreślają znaczenie samoupośledzeń w samoobronie, chociaż nie zapewniają wsparcia dla upośledzenia działającego na rzecz samodoskonalenia.

W innym eksperymencie Martina Seligmana i współpracowników zbadano, czy istnieje korelacja między stylami wyjaśniania a wynikami pływaków. Po uzyskaniu fałszywych złych czasów w swoich konkurencjach wstępnych, pływacy, którzy usprawiedliwiali swoje słabe wyniki przed sobą w pesymistyczny sposób, radzili sobie gorzej w kolejnych wynikach. W przeciwieństwie do tego, nie wpłynęło to na późniejsze wyniki tych pływaków, którzy mieli bardziej optymistyczne atrybucje dotyczące ich słabych czasów pływania. Ci, którzy mieli pozytywne atrybucje, mieli większe szanse na odniesienie sukcesu po podanych fałszywych czasach, ponieważ sami sobie utrudniali. Przypisywali swoją porażkę zewnętrznej sile, zamiast obwiniać siebie. Dlatego ich poczucie własnej wartości pozostało nienaruszone, co doprowadziło do ich sukcesu w kolejnych wydarzeniach. Eksperyment ten pokazuje pozytywne skutki, jakie samoutrudnianie może mieć na jednostkę, ponieważ przypisując niepowodzenie czynnikowi zewnętrznemu, nie zinternalizowali niepowodzenia i nie pozwolili, aby wpłynęło to na nich psychicznie.

Poprzednie badania dotyczyły konsekwencji samoutrudniania i sugerowały, że samoutrudnianie prowadzi do bardziej pozytywnego nastroju (przynajmniej na krótką metę) lub przynajmniej chroni przed spadkiem pozytywnego nastroju po porażce. Tak więc samoutrudnianie może służyć jako środek regulacji emocji w ramach ochrony poczucia własnej wartości. Jednakże, opierając się na wcześniejszych dowodach, że pozytywny nastrój motywuje autoochronne atrybucje sukcesu i porażki oraz zwiększa unikanie negatywnych informacji zwrotnych, ostatnie badania skupiły się na nastroju jako poprzedzającym samoutrudnianie; oczekiwanie, że pozytywny nastrój zwiększy zachowania samoutrudniające. Wyniki pokazały, że ludzie, którzy są w pozytywnym nastroju, są bardziej skłonni do samoutrudniania, nawet kosztem narażania przyszłych wyników.

Badania sugerują, że wśród tych, którzy sami się upośledzają, narzucone przez siebie przeszkody mogą zmniejszyć presję związaną z występem i pozwolić na większe zaangażowanie w zadanie. Chociaż może to poprawić wyniki niektórych osób w niektórych sytuacjach, ogólnie badania wskazują, że samoutrudnianie jest negatywnie związane z wynikami, samoregulacją uczenia się , wytrwałością i wewnętrzną motywacją. Dodatkowymi długoterminowymi kosztami samoupośledzenia są pogorszenie stanu zdrowia i samopoczucia, częstsze występowanie negatywnych nastrojów oraz częstsze używanie różnych substancji.

Zuckerman i Tsai oceniali samoutrudnianie, dobre samopoczucie i radzenie sobie wśród studentów dwukrotnie w ciągu kilku miesięcy. Samoutrudnianie oceniane po raz pierwszy przewidywało radzenie sobie z problemami poprzez zaprzeczanie, obwinianie innych i krytykowanie siebie oraz depresję i dolegliwości somatyczne. Depresja i dolegliwości somatyczne również przewidywały późniejsze samoupośledzenie. Zatem stosowanie samoutrudniania może prowadzić nie tylko do niepewności co do własnych możliwości, ale także do złego samopoczucia, co z kolei może prowadzić do dalszego polegania na samoupośledzaniu.

Aplikacje

Istnieje wiele rzeczywistych zastosowań tej koncepcji. Na przykład, jeśli ludzie przewidują, że będą źle wykonywać zadania, stwarzają przeszkody, takie jak branie narkotyków i spożywanie alkoholu, tak że czują, że odwrócili od siebie winę, jeśli faktycznie im się nie powiedzie. Ponadto innym sposobem, w jaki ludzie sami się upośledzają, jest tworzenie już stworzonych wymówek na wypadek niepowodzenia. Na przykład, jeśli uczeń czuje, że źle wypadnie na teście, może wymyślić wymówkę dla swojej potencjalnej porażki, na przykład mówiąc kolegom, że nie czuje się dobrze rano w dniu testu.

Występowanie w sporcie

Poprzednie badania sugerowały, że ponieważ uczniowie wychowania fizycznego (WF) muszą jawnie prezentować swoje zdolności fizyczne, a niekompetencja może być łatwo zauważona przez innych, WF jest idealnym miejscem do obserwowania samoupośledzeń. Ze względu na rozpowszechnienie w świecie sportu zachowania samoutrudniające stały się przedmiotem zainteresowania psychologów sportu, którzy są zainteresowani zwiększeniem wyników sportowych. Badanie opublikowane w 2017 roku wykazało, że samoocena miała negatywny wpływ na samoutrudnianie. Odkryli, że jeśli chodzi o cele mistrzowskie, pozytywny efekt wynikał z poczucia własnej wartości. Sugerowało to również, że poczucie własnej wartości miało negatywny wpływ na cele związane z unikaniem wyników. Wyniki tego badania wskazują, że poprawa samooceny jednostki i dążenie do osiągnięcia celów mistrzowskich, przy jednoczesnym obniżeniu liczby obecnych celów związanych z unikaniem wyników, powinna okazać się adekwatną strategią związaną z redukcją samoupośledzeń w wychowaniu fizycznym. Niedawne badania dotyczyły związku między behawioralnymi i deklarowanymi samoutrudnieniami a wynikami sportowymi, a także wpływem, jaki samoutrudnianie ma na niepokój i strach przed porażką przed wynikami sportowymi.

Kontrowersje

Jedna kontrowersja została ujawniona w badaniu przeprowadzonym na University of Wyoming. Wcześniejsze badania wskazywały na ujemną korelację między zachowaniami utrudniającymi sobie życie a podnoszeniem poczucia własnej wartości; wykazano również, że osoby, które skupiają się na pozytywnych cechach siebie, rzadziej popadają w samookaleczanie. Niniejsze badanie pokazuje jednak, że to twierdzenie jest tylko częściowo trafne, ponieważ redukcja samoupośledzeń jest widoczna tylko w obszarze niezwiązanym z obecnym ryzykiem samooceny. W rezultacie próba ochrony poczucia własnej wartości staje się przeszkodą dla przyszłego sukcesu w tej dziedzinie.