Składowisko odpadów Abu Dis

Abu Dis to palestyńskie miasto w jerozolimskiej guberni Palestyńskiej Władzy Narodowej, graniczące z Jerozolimą . Od umowy przejściowej w sprawie Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy z 1995 r . Abu Dis jest częścią „ Strefy B ”, znajdującej się pod wspólną kontrolą Izraela i Palestyny. Według Palestyńskiego Centralnego Biura Statystycznego (PCBS), w 2007 roku Abu Dis liczyło 10 782 mieszkańców.

Składowisko odpadów zostało zbudowane w Abu Dis w latach 80. XX wieku, zgodnie z głównym planem usuwania odpadów stałych z 1987 r. dla Judei i Samarii , i miało działać przez 20 lat. Witryna znajduje się między Abu Dis i Ayzrya po wschodniej stronie bariery separacyjnej. Leży między izraelskimi osadami: Ma'ale Adummim i Qedar . Miejsce to znajduje się w „ Strefie C ”, obszarze objętym Porozumieniami z Oslo , nad którym Izrael ma całkowitą władzę.

Podczas gdy składowisko Abu Dis służy zarówno Izraelowi, jak i Palestynie, większość odpadów pochodzi z izraelskich miast i osiedli . Jerozolima , w tym Jerozolima Wschodnia , odpowiada za 90% odpadów. Niewielki procent odpadów pochodzi z izraelskich osiedli w Palestynie , a społeczności palestyńskie wytwarzają 6% odpadów.

Koszty i ograniczenia

Dwa czynniki uniemożliwiają Palestyńczykom dostęp do tego miejsca: opłata za składowanie odpadów i ograniczony dostęp.

1. Opłata za składowanie odpadów

Opłata jest podatkiem mającym na celu internalizację kosztów środowiskowych unieszkodliwiania odpadów. W przypadku składowiska Abu Dis istnieje opłata nakładana na obie strony (rządy Palestyny ​​i Izraela) za korzystanie z tego miejsca. Jednak gospodarka Izraela znacznie różni się od gospodarki Palestyny ​​(Zachodni Brzeg). Na przykład PKB na mieszkańca Zachodniego Brzegu w 2008 r. Wyniósł 1485,30 USD, podczas gdy PKB na mieszkańca Izraela w 2008 r. Wyniósł 28 291,90 USD. To ilustruje, jak Palestyńczycy płacą relatywnie wyższe koszty utylizacji odpadów niż Izraelczycy. Chociaż nie można zabronić Palestyńczykom wyrzucania odpadów na to miejsce, można im zabronić wchodzenia na to miejsce bez możliwości nadążania za opłatami.

2. Ograniczony dostęp

Palestyńczykom wolno legalnie usuwać swoje odpady na miejscu; jednak dostęp Palestyńczyków do tego miejsca jest ograniczony w inny sposób. Samorządy lokalne borykają się z problemami finansowymi związanymi z płaceniem opłat, co oznacza, że ​​często nie mogą legalnie wejść na teren obiektu. Ponadto izraelskie obawy dotyczące bezpieczeństwa w czasie konfliktu powodują większe ograniczenia, uniemożliwiając Palestyńczykom dotarcie na miejsce. Skutkiem wielu ograniczeń jest to, że mieszkańcy Palestyny ​​nie mogą korzystać ze składowiska odpadów na swoim terenie, podczas gdy mieszkańcy Izraela mogą usuwać swoje odpady na miejscu. Ograniczony dostęp Palestyńczyków do tego miejsca sprawia, że ​​mieszkańcy Abu Dis nielegalnie wyrzucają swoje odpady na miejsce, wchodząc do niego tylnym wejściem, co powoduje wiele szkód w środowisku. Większość odpadów to odpady elektroniczne i odpady z gospodarstw domowych; są one uważane za zagrożenie dla zdrowia Beduinów otaczających to miejsce. Innym zagrożeniem, na które narażeni są lokalni mieszkańcy, jest uwalnianie toksyn do powietrza w wyniku spalania odpadów składowanych przez długi czas w obszarach komunalnych.

Szkody środowiskowe i zagrożenia dla zdrowia

Składowisko odpadów Abu Dis znajduje się nad górską warstwą wodonośną . Rozpuszczanie się kamienia wapiennego nad warstwą wodonośną stwarza ryzyko zanieczyszczenia wód gruntowych. Kwaśne pierwiastki w wodzie, zwłaszcza odcieki , niebezpiecznie zanieczyszczają cenne źródło wody. Składowisko odpadów Abu Dis jest uważane za „niehigieniczne wysypisko odpadów”, ponieważ odciek przedostaje się do warstwy wodonośnej i wpływa na słodką wodę używaną zarówno przez stronę izraelską, jak i palestyńską.

Na miejscu widoczne są zbiorniki zbierające odcieki; nie ma jednak wystarczających informacji na temat skuteczności zbiorników w zapobieganiu przedostawaniu się toksyn do wód podziemnych, ponadto lokalizacja tych zbiorników odcieków jest odsłonięta i źle utrzymana.

Spalanie odpadów jest niedopuszczalne na arenie międzynarodowej, ponieważ emituje gazy zawierające toksyny, takie jak amoniak i siarkowodór . Nagromadzenie odpadów w tym miejscu powoduje nieznośny smród, który jest przenoszony przez wiatr i wpływa na mieszkające w pobliżu społeczności Beduinów. Istnieje również ryzyko metanu , ponieważ miejsce to jest źle zarządzane; istnieje wiele obaw, że poważne zagrożenia dla środowiska zagrażają życiu ludzi w regionie.

Ramy prawne

1. Prawo międzynarodowe

Zgodnie z Międzynarodowym Prawem Humanitarnym (MPH) wywłaszczenie ziemi na terytoriach okupowanych może nastąpić tylko wtedy, gdy wynika to z konieczności militarnej na rzecz miejscowej ludności. Regulamin haski z 1907 r. stanowi, że mienie państwa okupowanego nie może być przejmowane ani niszczone, chyba że „wymagają tego bezwzględnie potrzeby wojenne”. Artykuł 55 regulaminu haskiego stanowi, że dobra okupowanego terytorium muszą być „chronione”, a mocarstwo okupacyjne może działać jedynie jako „zarządca”. Artykuł 147 Konwencji Genewskiej stwierdza również, że „rozległe niszczenie i przywłaszczanie mienia, nieuzasadnione koniecznością wojskową oraz dokonane bezprawnie i samowolnie”, należy uznać za naruszenie konwencji. Przepisy te nakładają na mocarstwo okupacyjne obowiązek zachowania środowiska naturalnego okupowanych terytoriów i ochrony go przed degradacją. Potwierdzają to zarówno Deklaracja z Rio , w której stwierdza się, że państwa są zobowiązane do zapewnienia, aby nie wyrządzano szkód w środowisku innych państw podlegających ich jurysdykcji lub kontroli, jak i Konwencja bazylejska wymaga , aby odpady eksportowane do innego państwa były „zarządzane w sposób przyjazny dla środowiska” oraz że ilość wywożonych odpadów jest „zmniejszana do minimum zgodnego z racjonalnym środowiskowo i efektywnym gospodarowaniem takimi odpadami”. Konwencja podkreśla potrzebę „ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska przed skutkami, które mogą z takiego przemieszczania [odpadów]”.

2. Porozumienia z Oslo

Porozumienia z Oslo I (1993) i Oslo II (1995) między rządem Izraela a Organizacją Wyzwolenia Palestyny ​​(OWP) określają warunki współpracy obu stron i komunikacji w zakresie projektów środowiskowych. Zgodnie z art. 12 umowy należy powołać komitet po obu stronach, aby zapewnić „współpracę i zrozumienie w zakresie środowiska”. Wspólny komitet izraelsko-palestyński współpracowałby przy wdrażaniu przepisów i wymaganiu oceny oddziaływania na środowisko dla głównych programów rozwojowych, które dotyczą unieszkodliwiania odpadów stałych. Ponadto artykuł 12 wymaga „ochrony środowiska i zapobiegania zagrożeniom, zagrożeniom i uciążliwościom środowiskowym, w tym wszelkiego rodzaju zanieczyszczeniom gleby, wody i powietrza” oraz uznaje „niezadowalającą sytuację środowiska na Zachodnim Brzegu” oraz „wzajemny interes w poprawie tej sytuacji”, dla którego wymagana jest aktywna pomoc Izraela dla strony palestyńskiej.

3. Prawo izraelskie

Według Eyala Zamie, byłego zastępcy i radcy prawnego Judei i Samarii: „Wywłaszczanie ziemi na cele publiczne [na Zachodnim Brzegu] nie jest zabronione. Muszą być spełnione trzy warunki: po pierwsze, nabycie następuje zgodnie z prawem lokalnym; po drugie, właściciel otrzymuje pełne odszkodowanie; i po trzecie, nabycie odbywa się w celu publicznym”. Jednak Meir Shamgar, były przewodniczący izraelskiego Sądu Najwyższego, stwierdza: „W odniesieniu do wywłaszczania w Judei i Samarii należy wspomnieć, że prawo międzynarodowe generalnie odmawia rządowi wojskowemu prawa do wywłaszczania ziemi na terytoriach okupowanych; istnieją jednak dowody podtrzymując stanowisko, że dopuszczalne jest wywłaszczanie gruntów na potrzeby miejscowej ludności za wypłatą odszkodowania”. Sąd Najwyższy Izraela zezwala miejscowej ludności na składowanie odpadów na tym terenie, ponieważ przynosi to im „korzyść”, a to legitymizuje wywłaszczanie gruntów na „cel publiczny”, niezależnie od szkód środowiskowych, jakie zostaną wyrządzone okolicznym społecznościom na tym obszarze. Izraelski prokurator stanowy stwierdza również, że gdyby społeczności palestyńskie nie miały już pozwolenia na składowanie odpadów w tym miejscu, zaprzeczyłoby to „samemu prawnemu uzasadnieniu istnienia tego miejsca”, niezależnie od ich zdolności do uiszczania opłat. Stwierdza również , „Nierozsądne jest budowanie i eksploatacja składowiska odpadów w sercu określonej populacji, bez czerpania przez nią korzyści z tego miejsca, podczas gdy ponosi się jedynie koszty środowiskowe”.