Skuteczność zasad rejestracji przestępców seksualnych w Stanach Zjednoczonych

Gubernator stanu Indiana Evan Bayh wyznacza przejście „Prawa Zachary'ego”, które wymaga ogólnostanowego rejestru przestępców seksualnych, wraz z Sandy Snyder, matką Zachary'ego Snydera

dotyczące rejestracji i powiadamiania przestępców seksualnych (SORN) są bardzo akceptowane przez opinię publiczną, która wierzy, że znajomość miejsca zamieszkania przestępców seksualnych może poprawić ich zdolność do ochrony siebie i swoich dzieci przed wiktymizacją seksualną. Jednak obserwacje empiryczne zwykle nie potwierdzają tego założenia. Według Office of Justice Programs 'SMART Office, wymogi dotyczące rejestracji i powiadamiania przestępców seksualnych prawdopodobnie zostały wdrożone przy braku empirycznych dowodów dotyczących ich skuteczności. W większości wyników badań nie stwierdzono statystycznie istotnej zmiany trendów dotyczących przestępstw seksualnych po wprowadzeniu systemów rejestracji i powiadamiania o przestępcach seksualnych (SORN). Kilka badań wskazuje, że polityka SORN mogła obniżyć recydywę seksualną , podczas gdy kilka wykazało statystycznie istotny wzrost przestępstw seksualnych po wdrożeniu SORN. Według Association for the Treatment of Sexual Abbusers , stany (np. Minnesota , Waszyngton ), w których powiadomienie społeczności wykazało pewną skuteczność, stosują empiryczne procedury oceny ryzyka przestępców seksualnych i stosują publiczne powiadamianie tylko o przestępcach wysokiego ryzyka. Niektóre zasady — w szczególności ograniczenia dotyczące pobytu i powiadamianie społeczności — mogą niekorzystnie wpływać na bezpieczeństwo publiczne ze względu na przeszkody, jakie stwarzają dla pomyślnej reintegracji przestępcy.

Skuteczność rejestracji i zgłoszenia

Sugerowano, że zasady rejestracji i powiadamiania przestępców seksualnych (SORN) mogą być szczególnym środkiem odstraszającym dla przestępców seksualnych; że ułatwiłoby to świadomość sprawców przestępstw seksualnych, ich monitorowanie i zatrzymanie; i że ostatecznie pomoże to zapobiec występowaniu przestępstw seksualnych - zwłaszcza powtarzających się przestępstw seksualnych. Chociaż hipotezy te nie zostały przetestowane empirycznie przed wdrożeniem wymagań SORN, od tego czasu znaczna część badań z wykorzystaniem różnych metod zbadała wpływ SORN, szczególnie w odniesieniu do recydywy.

Prescott i Rockoff (2011) stwierdzili, że polityka rejestracji przestępców seksualnych w Stanach Zjednoczonych była skuteczna w zmniejszaniu przestępczości poprzez zapewnienie ogólnego odstraszania. Badanie wykazało, że niepubliczne zasady rejestracji były skuteczne w zmniejszaniu liczby aresztowań za przestępstwa seksualne dzięki wzmocnionemu monitorowaniu przez policję istniejących przestępców. Stwierdzono jednak, że rejestracja publiczna powoduje wzrost wskaźnika recydywy wśród przestępców seksualnych w rejestrze publicznym. Wśród naukowców toczy się poważna debata na temat tego, jak należy zdefiniować „skuteczność”. Wielu postrzega zwiększony wskaźnik recydywy wśród zarejestrowanych przestępców jako porażkę, inni wskazują na odstraszający efekt przepisów dotyczących rejestracji i powiadamiania przestępców seksualnych (SORN) jako dowód sukcesu.

Przerwane badania analizy szeregów czasowych

Jedną z metod badawczych stosowanych do oceny skuteczności SORN wobec dorosłych przestępców seksualnych jest analiza przerywanych szeregów czasowych , która zasadniczo bada wynik zainteresowania za pomocą wielu obserwacji przed i po wdrożeniu określonej interwencji. W ostatnich latach zakończono kilka analiz przerwanych szeregów czasowych oceniających SORN.

Badanie przeprowadzone w University of Chicago Law School porównało dane dotyczące ponad 9 000 przestępców seksualnych zwolnionych z więzienia w 1994 roku. Około połowa z tych przestępców została zwolniona do stanów, w których musieli się zarejestrować, podczas gdy druga połowa nie musiała się rejestrować. Badanie wykazało niewielką różnicę w skłonności obu grup do ponownego popełnienia przestępstwa. W rzeczywistości osoby zwolnione do stanów bez przepisów rejestracyjnych były nieco mniej skłonne do ponownego popełnienia przestępstwa. Badanie wykazało również, że bloki w Waszyngtonie, w których mieszkali przestępcy seksualni, nie miały wyższego wskaźnika przestępstw seksualnych ani ogólnej liczby przestępstw. Badanie wykazało, że zarejestrowani przestępcy seksualni nie wydają się mieć niższych wskaźników recydywy niż ci przestępcy seksualni, którzy nie są zobowiązani do rejestracji, a wiedza o miejscu zamieszkania przestępcy seksualnego nie ujawnia, gdzie będą miały miejsce przestępstwa seksualne lub inne przestępstwa.

Badanie przeprowadzone w University of Michigan Law School w 2008 r., w którym dokonano rozróżnienia między skutkami rejestracji (tylko policja) a powiadomieniem społeczności (rejestry publiczne) , przeanalizowało dane Uniform Crime Reports (UCR) z 15 stanów na przestrzeni ponad 10 lat. Badanie wykazało dowody na to, że dotyczące rejestracji tylko przez policję zmniejszają częstotliwość zgłaszanych przestępstw seksualnych, zwłaszcza gdy liczba rejestrujących jest duża, ale udostępnienie informacji z rejestru szerszej publiczności może „odnieść odwrotny skutek”, prowadząc do wyższych ogólnych wskaźników przestępstw seksualnych. Oszacowano, że rejestr średniej wielkości zmniejszył przestępczość o około 1,21 przestępstw seksualnych na 10 000 osób, co odpowiada średnio 13-procentowemu zmniejszeniu. Stwierdzono, że ten spadek przestępczości przyniósł korzyści lokalnym ofiarom (znajomym, sąsiadom i ofiarom znanych przestępców, a także prawdopodobnie członkom rodziny, przyjaciołom i znaczącym innym osobom). W badaniu nie znaleziono dowodów na to, że rejestracja miała jakikolwiek wpływ na poziom przestępczości wobec nieznajomych. To samo badanie wykazało, że dotyczące powiadamiania mogą wpływać na częstotliwość przestępstw seksualnych, chociaż nie w sposób zgodny z intencjami prawodawców. Stwierdzono, że przepisy dotyczące powiadamiania zmniejszają liczbę przestępstw seksualnych, gdy rozmiar rejestru jest niewielki, ale korzyści te znikają, gdy więcej przestępców podlega wymogom powiadamiania. Stwierdzono, że upublicznienie informacji rejestracyjnych zwiększyło liczbę przestępstw seksualnych o ponad 1,57 procent. Autorzy doszli do wniosku, że przekazywanie władzom lokalnym informacji o skazanych przestępcach seksualnych może być korzystne, ponieważ zwiększa to monitorowanie i prawdopodobieństwo ukarania za recydywę, co przekłada się na niższy wskaźnik recydywy przewidziany w prostym modelu zachowania przestępczego . Udostępniając te same informacje, przestępcy publiczni stają się bardziej skłonni do popełniania przestępstw, ponieważ związane z tym koszty psychologiczne, społeczne lub finansowe sprawiają, że życie wolne od przestępczości jest stosunkowo mniej atrakcyjne.

Podobna analiza skupiła się na wpływie SORN na gwałt w 10 stanach. Wykorzystując dane Uniform Crime Report (UCR) dotyczące gwałtów zgłoszonych policji jako miarę wyniku, badanie wykazało, że po wdrożeniu SORN w 3 z 10 stanów (Hawaje, Idaho i Ohio) nastąpił statystycznie istotny spadek liczby zgłoszonych gwałtów. W sześciu stanach (Arkansas, Connecticut, Nebraska, Nevada, Oklahoma i Wirginia Zachodnia) nie zaobserwowano znaczących zmian po wdrożeniu SORN, a jeden stan (Kalifornia) faktycznie odnotował statystycznie istotny wzrost przestępstw seksualnych po wdrożeniu SORN. Na podstawie różnych ustaleń autorzy doszli do wniosku, że nie ma systematycznego wpływu SORN na wskaźnik zgłaszanych gwałtów.

Większość stanów ma jakiś rodzaj rejestracji dla nieletnich skazanych za przestępstwa seksualne. Zdecydowana większość tych stanów wymaga rejestracji i publicznego zgłoszenia nieletnich przekazywanych na rozprawę i skazanych jako osoby dorosłe. W przeglądzie danych UCR dotyczących aresztowań za przestępstwa seksualne z 47 stanów w latach 1994-2009 nie stwierdzono statystycznie istotnego spadku wskaźnika aresztowań za przestępstwa seksualne ani w stanach rejestracji nieletnich, ani w stanach powiadamiania nieletnich po wdrożeniu zasad SORN.

W kilku badaniach zbadano wpływ SORN w poszczególnych stanach. Na przykład w Południowej Karolinie przestępstwa na tle seksualnym dorosłych porównano z napaściami o charakterze innym niż seksualne i przestępstwami rabunkowymi przed i po wdrożeniu SORN (N=194 575, z czego 19 060 to aresztowania za przestępstwa seksualne). Zbadano dane za lata 1990-2005. Wdrożenie SORN miało miejsce w 1995 r. Badanie wykazało, że wskaźnik przestępstw seksualnych spadł o 11 procent od okresu przed- do post-SORN, podczas gdy wskaźniki napaści i rabunku nie, co sugeruje możliwość, że SORN był odstraszający od przestępstw seksualnych.

W wielu badaniach państwowych nie znaleziono dowodów na to, że wdrożenie SORN pozytywnie wpłynęło na wskaźnik przestępstw seksualnych lub recydywy. Jedno z tych badań dotyczyło również Karoliny Południowej. W badaniu z Południowej Karoliny, w którym nie znaleziono dowodów na pozytywny efekt SORN, recydywę zbadano w kontekście statusu rejestracji 6064 przestępców płci męskiej skazanych za co najmniej jedno przestępstwo seksualne w tym stanie w latach 1990-2004. Badanie wykazało, że status rejestracji nie przewidział recydywy.

Inne badanie stanowe przeprowadzone w Nowym Jorku dotyczyło przestępstw seksualnych, napadów, rabunków, włamań i aresztowań za kradzieże w latach 1986-2006. Wyniki badań wykazały, że wdrożenie stanowego rejestru przestępców seksualnych nie zmniejszyło wskaźnika aresztowań skazanych przestępców seksualnych, odstraszyć niezarejestrowanych przestępców przed popełnieniem przestępstwa lub zmniejszyć ogólny wskaźnik przestępstw seksualnych. Zauważono również, że 94,1 procent aresztowań za molestowanie dzieci dotyczyło sprawców przestępstw seksualnych po raz pierwszy.

Analiza, która skupiła się na nieletnich z Karoliny Południowej , którzy popełnili przestępstwa seksualne w latach 1990-2004 (N = 1275), wykazała, że ​​7,5 procent zostało oskarżonych o nowe przestępstwo seksualne, a 2,5 procent zostało skazanych za nowe przestępstwo seksualne podczas 9-letniej obserwacji. okres. Co ważniejsze, naukowcy odkryli, że rejestracja nie była związana z recydywą seksualną; jednak recydywa nieseksualna i niezwiązana z napaścią (zdefiniowana jako nowy zarzut) znacznie spadła w przypadku osób figurujących w rejestrze.

Badania z wykorzystaniem grupy porównawczej

Kilka badań na poziomie stanowym nie znalazło dowodów na pozytywny efekt SORN. Na przykład w w stanie Iowa grupę przestępców seksualnych podlegających wymogowi rejestracji (n = 233), którzy byli również pod nadzorem prawnym, porównano z dopasowaną grupą przestępców seksualnych zarejestrowanych przed rejestracją, którzy nie byli objęci nadzorem (n = 201). W 4,3-letniej obserwacji, grupa zarejestrowana recydywała seksualnie (zdefiniowana jako nowy wyrok skazujący za przestępstwo seksualne) na poziomie 3 procent, w porównaniu z 3,5 procentowym wskaźnikiem recydywy w grupie nierejestrowanej. Ta różnica nie była istotna statystycznie. Kiedy jednak porównano wskaźniki recydywy u osób na zwolnieniu warunkowym i osób na zwolnieniu warunkowym, naukowcy odkryli, że wymogi rejestracyjne mogły mieć większy wpływ na osoby na zwolnieniu warunkowym.

W New Jersey badacze porównali wskaźniki recydywy przestępców poddanych SORN ze wskaźnikami przestępców, którzy nie zostali poddani tej strategii (n = 550). W oparciu o 6,5-letni okres obserwacji, przestępcy poddani SORN recydywali się w tempie 7 procent, w porównaniu do 11 procent w przypadku przestępców, którzy nie zostali poddani SORN; jednakże różnice te nie okazały się istotne statystycznie.

W stanie Wisconsin porównano wskaźniki recydywy przestępców seksualnych podlegających rejestracji i obszernemu powiadomieniu w latach 1997-1999 (n = 47) ze wskaźnikami przestępców seksualnych, którzy mieli ograniczone wymagania dotyczące powiadamiania (n = 166). Nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic we wskaźnikach powtórnych przestępstw seksualnych w ciągu 4-letniego okresu obserwacji, ponieważ 19 procent rozległej grupy powiadomień dokonało recydywy seksualnej, w porównaniu z 12 procentami w grupie o ograniczonym powiadomieniu.

Podobne wyniki odnotowano w badaniu stanu Waszyngton . Ponownie, wskaźniki recydywy przestępców seksualnych poddanych SORN (n = 139) porównano ze wskaźnikami przestępców seksualnych niepoddanych SORN. W oparciu o 54-miesięczną obserwację, stwierdzono, że przestępcy seksualni poddani SORN mieli wskaźnik ponownego aresztowania przestępstw seksualnych na poziomie 19 procent, podczas gdy wskaźnik dla grupy nie-SORN wynosił 22 procent, co jest różnicą nieistotną statystycznie.

W badaniu nowojorskich przestępców seksualnych przed i po powiadomieniu społeczności (N = 10 592) naukowcy nie stwierdzili znaczących różnic we wskaźnikach ponownego aresztowania na tle seksualnym (7 procent) lub ogólnym (46,6 procent) w oparciu o 8,2-letni okres obserwacji .

W jednym badaniu, które wykazało pozytywny efekt, zbadano recydywę 8359 przestępców seksualnych w stanie Waszyngton . Niektórzy z tych przestępców podlegali SORN, podczas gdy inni nie, ponieważ wymogi SORN jeszcze nie obowiązywały. Badanie wykazało, że przestępcy seksualni podlegający SORN recydywali seksualnie (zdefiniowani jako nowy wyrok skazujący w stanie Waszyngton za przestępstwo seksualne) na poziomie 2 procent, podczas gdy grupa przed SORN recydywała na poziomie 7 procent.

W Minnesocie w 1997 r. wprowadzono prawo wymagające powiadomienia społeczności o przestępcach wysokiego ryzyka. Aby zbadać związek między powiadomieniem społeczności a recydywą, Departament Więziennictwa stanu Minnesota przeprowadził badanie porównujące różnice między trzema grupami. Grupa powiadomień składała się ze 155 przestępców seksualnych poziomu 3 („wysokiego ryzyka publicznego”). Ta grupa była przedmiotem szerokiego powiadomienia społeczności po zwolnieniu z więzień w Minnesocie w latach 1997-2002. Z tą grupą powiadomień porównano dwie grupy kontrolne. Pierwsza grupa kontrolna – prenotyfikacja – została zbudowana przy użyciu techniki dopasowywania statystycznego i składała się ze 125 przestępców zwolnionych w latach 1990-1997, którzy prawdopodobnie zostaliby przydzieleni do poziomu 3 i podlegaliby powiadomieniu społeczności, gdyby prawo obowiązywało w czas ich wydania. Drugą grupę kontrolną – niezgłoszoną – stanowili sprawcy zakwalifikowani do kategorii 1 i 2, którzy zostali zwolnieni w latach 1997-2002 i nie podlegali szerokiemu powiadomieniu społecznemu. Stwierdzono , że wskaźniki ponownego skazania seksualnego w okresie 3 lat dla powiadomionych, przedzgłoszonych i niezgłoszonych wyniosły odpowiednio 3,2%, 32,8% i 9,6%. Autorzy doszli do wniosku, że wyniki te sugerują, że system powiadamiania społeczności oparty na wielopoziomowym zarządzaniu ryzykiem ma wpływ na zmniejszenie recydywy, chociaż zauważyli, że część efektu może wynikać z podwyższonych kar i nadzoru po zwolnieniu, lepszego traktowania lub niezmierzonych czynników historycznych unikalny dla okresu 1990-1996. Ponadto doszli do wniosku, że zastosowanie powiadomienia społeczności do przestępców niskiego ryzyka utrudniłoby im pomyślny powrót do społeczności i prawdopodobnie nie spowodowałoby znacznego zmniejszenia recydywy seksualnej, biorąc pod uwagę niski wskaźnik podstawowy (5-7% w ciągu 3 lat) recydywy w ta próbka.

Skuteczność ograniczeń obecności i mieszkań

Według biura SMART Office of Justice Programs nie ma empirycznego wsparcia dla skuteczności ograniczeń pobytowych. W rzeczywistości zidentyfikowano empirycznie szereg negatywnych niezamierzonych konsekwencji, w tym utratę mieszkania, utratę systemów wsparcia i trudności finansowe, które mogą raczej nasilić niż złagodzić ryzyko sprawcy. Ponadto ograniczenia w miejscu zamieszkania prowadzą do przemieszczania i skupiania przestępców seksualnych na inne obszary, zwłaszcza na obszary wiejskie.

• Ten artykuł zawiera materiały będące własnością publiczną ze stron internetowych lub dokumentów Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych .