Sowa i słowik
| Sowa i słowik | |
|---|---|
| Altercatio inter filomenam et bubonem | |
 Strona otwierająca Sowa i słowik : Oxford, Jesus College, MS. 29, kl. 156r
| |
| Znany również jako | Hule i Słowik |
| Data | XII lub XIII wiek |
| Rękopis (y) | (1) British Library Cotton MS Caligula A IX; (2) Oxford, Jesus College , MS 29. Napisany w 2. poł. XIII wieku |
Sowa i słowik ( łac . Altercatio inter filomenam et bubonem ) to średnioangielski poemat z XII lub XIII wieku, szczegółowo opisujący debatę między sową a słowikiem , podsłuchaną przez narratora wiersza. Jest to najwcześniejszy przykład w języku średnioangielskim formy literackiej znanej jako poezja debaty (lub konkurs wierszy).
Konkursy wierszy z tego okresu były zwykle pisane po anglo-normańsku lub łacinie . Ten wiersz pokazuje wpływ francuskich technik językowych, literackich i retorycznych. Po podboju Normanów język francuski stał się dominującym językiem w Anglii, ale angielski był nadal szeroko rozpowszechniony i uznawany za akceptowalny język poezji, choćby w burleskowych debatach.
Data, autorstwo i pochodzenie
Brak jest pewnych informacji o autorze wiersza, dacie powstania czy pochodzeniu.
Mikołaj z Guildford jest kilkakrotnie wymieniany w tekście jako człowiek najlepiej nadający się do oceny, który ptak przedstawia najsilniejszy argument. Jego postać tak naprawdę nigdy się nie pojawia, a wiersz kończy się nierozstrzygniętą debatą, a sowa i słowik odlatują w poszukiwaniu Mikołaja. Krytycy są zgodni, że najbardziej prawdopodobnym powodem wzmianki o Mikołaju z Guildford w wierszu jest to, że jest on autorem. Jednak we wstępie do najnowszego tłumaczenia tekstu Neil Cartlidge przypomina czytelnikowi, że pomimo powszechnej akceptacji Mikołaja jako autora „... nie ma mocnych dowodów na poparcie takiej identyfikacji i żadnego pewnego śladu istnienia jakiegokolwiek Mikołaja z Guildford, kapłana Portesham, poza samym tekstem”.
Równie trudno jest ustalić dokładną datę powstania Sowy i słowika . Uważa się, że dwa zachowane rękopisy zostały skopiowane z jednego egzemplarza i datowane są na drugą połowę XIII wieku. W wierszach 1091–2 słowik modli się za duszę „króla Henryka”, co prawdopodobnie odnosi się do „śmierci angielskiego Henryka II w 1189 r. Lub angielskiego Henryka III w 1272 r.”. Uczeni nie widzą dowodów na to, że wiersz jest starszy od zachowanych rękopisów o wiele lat. Możliwe, że wiersz powstał w XII lub XIII wieku; Cartlidge twierdzi, że pochodzi z okresu po śmierci Henryka III w 1272 roku.
Dowody językowe sugerują, że poemat pochodzi z Kent lub sąsiedniego regionu, ale istnieje niewiele dowodów na poparcie tej teorii. Ponieważ Sowa i słowik nie mogą być dokładnie datowane, prawidłowa rekonstrukcja oryginalnego dialektu jest prawie niemożliwa. Niedawne stypendium potwierdza również, że pochodzenie może znajdować się w dowolnym miejscu w Wessex , hrabstwach macierzystych lub południowo-zachodniej części Midlands.
Rękopisy
Znane są dwa rękopisy Sowy i słowika : ff. 156-68 z Jesus College, Oxford , MS. 29 i nast. 233–46 British Library , Cotton MS. Kaligula A. ix. Oba są połączone w zbiorach innych prac. Szacuje się, że oba zostały napisane w drugiej połowie XIII wieku i skopiowane z jednego zaginionego egzemplarza
Jesus College, Oxford, MS. 29:
Rękopis ten, przekazany Jesus College w latach 1684-1697 przez rektora Thomasa Wilkinsa , zawiera 33 teksty w języku angielskim, anglo-normandzkim i łacińskim. Cały scenariusz jest napisany jedną ręką i prostym, amatorskim stylem. Sowa i słowik jest napisana w dwóch kolumnach z kilkoma dużymi literami w kolorze niebieskim i czerwonym, ale bez podświetlenia.
Bawełna Kaligula A.IX:
Ten rękopis zawiera 13 tekstów w języku angielskim i anglonormandzkim, z których większość była prawdopodobnie związana od początku, pomimo metody Cottona polegającej na organizowaniu różnych rękopisów w kolekcje. Tekst, napisany przez co najmniej dwóch różnych skrybów, znajduje się w dwóch kolumnach z kilkoma dużymi literami w kolorze czerwonym i bez oświetlenia. Scenariusz to profesjonalny, gotycki podręcznik. Ten rękopis ma oprawę z XIX wieku i nie zawiera żadnych dowodów na to, kim mogli być poprzedni właściciele.
Streszczenie
Wiersz składa się w całości z zaciekłej debaty między tytułową sową a słowikiem, podsłuchanej przez niezidentyfikowanego narratora. Kiedy spotyka ich po raz pierwszy, Słowik siedzi na gałęzi pokrytej kwiatami, a Sowa siedzi na gałęzi porośniętej bluszczem. Słowik rozpoczyna kłótnię od zwrócenia uwagi na budowę ciała Sowy, nazywając ją brzydką i nieczystą. Sowa proponuje, aby w debacie postępowali uprzejmie i rozsądnie, a Słowik sugeruje skonsultowanie się z Mikołajem z Guildford, który choć w młodości niepoważny, jest teraz rozsądnym sędzią. Jednak Słowik natychmiast zawstydza Sowę za piski i wrzaski, które wydaje, i utożsamia jej aktywny czas w nocy z występkami i nienawiścią. Sowa z kolei twierdzi, że ciągły hałas Słowika jest nadmierny i nudny.
Słowik odpowiada, że śpiew Sowy przynosi niechciany mrok, podczas gdy jej własny jest radosny i odzwierciedla piękno świata. Sowa szybko odpowiada, że słowiki śpiewają tylko latem, kiedy ludzkie umysły są pełne lubieżności. Co więcej, śpiew to jedyny talent Słowika. Sowa ma bardziej wartościowe umiejętności, takie jak obsługa kościołów poprzez pozbycie się szczurów. Słowik twierdzi, że ona także jest pomocna Kościołowi, ponieważ jej pieśni przywołują chwałę Nieba i zachęcają wiernych do większej pobożności. Sowa odpowiada, że zanim ludzie dotrą do Nieba, muszą odpokutować za swoje grzechy. Jej żałobna, nawiedzona piosenka zmusza ich do ponownego rozważenia swoich decyzji. Dalej stwierdza, że wesołe melodie Słowika mogą zachęcać kobiety do cudzołóstwa i rozwiązłości. Słowik twierdzi, że natura kobiet jest słaba, a wszelkie grzechy, które mogą popełnić w stanie panieńskim, zostaną im wybaczone po ślubie. To raczej wina mężczyzn, że wykorzystują tę słabość dziewcząt.
Słowik, aby nie dać się prześcignąć, twierdzi, że Sowa jest bezużyteczna, chyba że jest martwa, ponieważ rolnicy używają jej zwłok jako stracha na wróble. Sowa pozytywnie ocenia ten zarzut, wnioskując, że pomaga mężczyznom nawet po śmierci. Nie jest to postrzegane jako wystarczające obalenie Słowika, który wzywa inne ptaki, by szydziły z Sowy. Sowa grozi zebraniem swoich drapieżnych przyjaciół, ale zanim napięcie może się jeszcze bardziej nasilić, Strzyżyk schodzi, by uciszyć kłótnię. Ptaki ostatecznie decydują się na przekazanie rozstrzygnięcia ich sprawy Mikołajowi z Guildford, który mieszka w Portesham w Dorset .
Jest krótka dygresja na temat zasług Mikołaja i tego, jak niefortunne jest to, że jest niedoceniany i niedoceniany przez biskupów i bogatych ludzi. Sowa i słowik zgadzają się odnaleźć mędrca, a sowa twierdzi, że ma tak doskonałą pamięć, że potrafi powtórzyć każde słowo kłótni, gdy przybędą. Jednak czytelnik nigdy nie dowiaduje się, który ptak pokonuje swojego przeciwnika w debacie; wiersz kończy się, gdy obaj odlatują w poszukiwaniu Mikołaja.
Struktura
Styl i forma
Tekst składa się z rymowanych oktosylabowych kupletów , na ogół zgodnych z poetycką konstrukcją tetrametru jambicznego .
[linie 437–442] |
|
Tetrametr jambiczny, choć powszechnie używany do tworzenia płynnego liryzmu i łatwości czytania, może szybko stać się monotonny, a powtarzający się wzór odwraca uwagę od tematu. Poeta unika tego, włączając różnorodność do swojego metrum, od czasu do czasu dodając lub pomijając sylaby. Wiersz obfituje także w obrazy , aliteracje i asonanse .
[linie 13–18] |
|
Język wiersza nie jest przesadnie gęsty ani górnolotny. Dialogi ptaków są potoczne, a ich obelgi są zjadliwe. Zastosowane analogie są również wiejskie, przyrównując pieśń słowika do barbarzyńskiej mowy irlandzkiego księdza („Þu chatereſt ſo doþ on Yris preſt” [322]), odnosząc się do polowań na lisy i komentując użycie i praktyczność strachów na wróble.
Gatunek muzyczny
Średniowieczna poezja debatowa była popularna w XII i XIII wieku, a ten wiersz czerpie z ich struktury, naśladując procesy prawne tamtych czasów. Każdy ptak oskarża drugiego i przedstawia dowody na poparcie swojego twierdzenia. Przysłowia są cytowane jako retoryczny argument z autorytetu . Jednak retoryczne techniki ptaków są wysoce wadliwe. Strategie ataku ptaków polegają na poniżaniu, protekcjonalności i porównywaniu nawyków przeciwnika do niesmacznych ludzi lub rzeczy.
[linie 71–74] |
|
Obrona zwierząt opiera się na samochwale, gdyż każdy ptak usprawiedliwia swoje zachowanie i stara się pokazać korzyści we własnym postępowaniu. Jednak Sowa krytykuje Słowika za cechę, którą sama posiada, a argument samoobrony Słowika jest zgodny z tą samą logiką, co Sowa. Obaj wykorzystują swoją pieśń jako sposób na zachęcenie do właściwego myślenia i zachowania religijnego. Słowik symuluje słuchowe przyjemności nieba,
[linie 736–742] |
|
podczas gdy Sowa zmusza ludzi do pokuty i ostrzega ich przed tym, co ich czeka, jeśli zgrzeszą.
[linie 927–932] |
|
Referencje i kontekst
- Alfred
- W wielu miejscach wiersza ptaki cytują króla Alfreda jako źródło mądrych dicta. Chociaż istniało średniowieczne kompendium powiedzeń przypisywanych Alfredowi, ptaki w wierszu tak naprawdę go nie cytują. Te odniesienia potwierdzają jego mądrość i autorytet, ale są niewiele więcej niż odwołaniami do ogólnego wizerunku Alfreda jako mądrego, sprawiedliwego i uczonego władcy z przeszłości Anglii.
- Bestiariusz
- Charakterystyka zwierząt nawiązuje w dużej mierze do tradycji bestiariusza , zwięzłego katalogu, w którym wymienia się zwierzęta i opisuje ich cechy, wraz z symbolicznymi i alegorycznymi skojarzeniami oraz cechami o znaczeniu moralnym, które reprezentują. Jednym z celów ptaków podczas debaty jest nadanie znaczenia i celu ich własnym cechom. Według Rodzaju 1:26, wszystkie stworzenia zostały stworzone przez Boga, aby służyły człowiekowi: „I rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam, i niech panuje nad rybami morskimi i nad ptactwem powietrza i nad bydłem, i nad całą ziemią, i nad wszelkim płazem pełzającym po ziemi”. (Rodzaju 1:26, Biblia Króla Jakuba). Biorąc pod uwagę ten pogląd, ma sens, że ptaki postrzegają swoją wartość jako wprost proporcjonalną do przydatności dla ludzkości.
- Duchowieństwo
- Pod koniec wiersza biskupi Portesham zostają skazani za to, że zabronili Mistrzowi Mikołajowi mieszkać z nimi. Dają wyższe stanowiska ludziom nieinteligentnym i przejawiają nepotyzm . Ponieważ mieszkanie biskupów nie jest raczej sprawą ptaków, uczeni zinterpretowali to odniesienie jako spór autora z instytucją. Przypuszcza się, że autorem jest sam Mikołaj, chociaż jest mało prawdopodobne, aby bezpośrednie zwrócenie uwagi na irytację przełożonych zapewniło mu jakikolwiek awans.
- Chrystus
- Oba zwierzęta są zarozumiałe w swoich roszczeniach co do wartości, ale Sowa posuwa się nawet do sugestii, że okazuje poświęcenie i współczucie na wzór Chrystusa. Z obrazami przypominającymi ukrzyżowanie Jezusa, zauważa, jak bardzo jest użyteczna nawet po śmierci:
|
|
Interpretacja, krytyka i analiza
Większość uczonych w przeszłości zdefiniowała to dzieło jako alegorię , jednak trudność w utrzymaniu tej metody analizy w całym wierszu pozostaje wyzwaniem. Te interpretacje mają tendencję do charakteryzowania każdej głównej postaci w skrajnej opozycji do drugiej, a ponieważ praca uczonej Kathryn Hume nad tekstem zachęciła innych uczonych do zwrócenia się raczej ku formatowi i strukturze niż charakterystyce symbolicznej.
Pomijając alegoryczną interpretację, krytycy zajęli stanowisko, że dwie postacie tekstu rzeczywiście reprezentują symboliczne przedstawienia ludzi, instytucji i innych sił. Kwestia daty i autorstwa sprawia, że jakakolwiek pewność co do tekstu jest wyzwaniem dla interpretacji. Najbardziej spójnym motywem w tym utworze jest determinacja ptaków, by pokonać przeciwnika bez względu na to, jak długo musi sięgać ich argument.
Sugerowano również, że sowa i słowik reprezentują postacie historyczne, co z konieczności opiera te argumenty na bardzo konkretnym czasie. Uczona Anne Baldwin twierdzi, że wiersz został napisany między 1174 a 1175 rokiem, a słowik reprezentuje króla Henryka II, a sowa to Thomas Becket , arcybiskup Canterbury.
Kilku uczonych skupiło się na porównaniach między strukturami średniowiecznego systemu prawnego a strukturą samego poematu. Ptaki na zmianę przedstawiają swoje argumenty tak, jak robiłyby to we współczesnym sądzie, jednocześnie konstruując swoje argumenty jako obronę prawną i przedstawiając opinie władz w celu wzmocnienia ich racji. Chociaż nieznana data powstania po raz kolejny udaremnia wszelkie pewne porównania, analizy wahały się od imitacji mechanizmów sądowych z XII lub XIII wieku do braku faktycznego porównania, z uznaniem, że autor rzeczywiście był zaznajomiony z postępowaniem sądowym. W 1994 roku Monica Potkay zaproponowała również, że system prawny, na którym oparty jest wiersz, to raczej prawo naturalne niż angielskie „common law”, ramy prawne oparte na władzy Boga nad Ziemią i jej mieszkańcami.
Krótko mówiąc, nie ma konsensusu co do ostatecznej analizy tej enigmatycznej pracy. Bez określonej proweniencji i autorstwa możliwości pozytywnej identyfikacji symboliki w tekście są ograniczone.
Wydania i tłumaczenia
- „Sowa i słowik” . Wessex Parallel WebTexts . Uniwersytet w Southampton. 2003.
- Cartlidge, Neil, wyd. (2001). Sowa i słowik . Exeter: University of Exeter Press.
-
Kamień, Brian, tr. (1988). Sowa i słowik, czystość, St Erkenwald (wyd. 2). Londyn: klasyka pingwina.
{{ cite book }}: CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link ) - Ker, NR , wyd. (1963). Sowa i słowik: faksymile rękopisów Jezusa i bawełny . EETS os 251. Londyn: Oxford UP. Wydanie faksymilowe
- Stanley, EG, wyd. (1960). Sowa i słowik . Średniowieczna i renesansowa biblioteka Nelsona. Londyn.
-
Atkins, JWH, wyd. i tr. (1922). Sowa i słowik . Cambridge: Cambridge UP.
{{ cite book }}: CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link ) Dostępne również tutaj . - Wells, John Edwin, wyd. (1907). Sowa i słowik . Bostonie i Londynie. Dostępne również tutaj , tutaj , tutaj i tutaj
Dalsza lektura
- Barratt, Aleksandra (1987). „Latanie w obliczu tradycji: nowe spojrzenie na Sowy i słowika ”. Kwartalnik Uniwersytetu w Toronto . 56 (4): 471–485. doi : 10.3138/utq.56.4.471 . S2CID 170138375 .
- Cartlidge, Neil (1997). Średniowieczne małżeństwo: podejście literackie, 1100-1300 . Cambridge: DS Brewer.
- Coleman, Janet (1987). „Sowa i słowik oraz papieskie teorie małżeństwa”. Dziennik Historii Kościelnej . 38 (4): 517–67. doi : 10.1017/s0022046900023630 . S2CID 161185251 .
- Huganir, Kathryn (1931). Sowa i słowik: źródła, data, autor . Filadelfia, University of Pennsylvania Press.
- Hume, Kathryn (1975). Sowa i słowik: wiersz i jego krytycy . Toronto: Toronto UP.
Linki zewnętrzne
- Londyn, British Library, Cotton MS Caligula A IX : zdigitalizowany rękopis
- Streszczenie wiersza w Bibliotece Brytyjskiej
- Oksford, Jesus College, MS. 29 : zdigitalizowany rękopis
- Tekst w Internecie
- Stanley 1972 tekst z połyskiem
- [1]