Stewart Organization, Inc. przeciwko Ricoh Corp.
| Stewart Organization, Inc. przeciwko Ricoh Corp. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 29 lutego 1988 r. Zdecydował 20 czerwca 1988 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Organizacja Stewarta, Inc. i in. przeciwko Ricoh Corp. i in. |
| Cytaty | 487 US 22 ( więcej ) 108 S. Ct. 2239; 101 L. wyd. 2d 22; 1988 US LEXIS 2791
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 779 F.2d 643 ( 11 cyrk. 1985); zwolniony na rozprawie en banc , 810 F.2d 1066 (11th Cir. 1987); certyfikat . przyznane, 484 US 894 (1987). |
| Holding | |
| Prawo federalne regulowało decyzję Sądu Rejonowego, czy uwzględnić wniosek o przeniesienie sprawy do miejsca przewidzianego w umownej klauzuli wyboru forum. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Marshall, do którego dołączyli Rehnquist, Brennan, White, Blackmun, Stevens, O'Connor, Kennedy |
| Zbieżność | Kennedy'ego, do którego dołączył O'Connor |
| Bunt | Scalia |
| Zastosowane przepisy | |
| 28 USC § 1404 | |
Stewart Organization, Inc. v. Ricoh Corp. , 487 US 22 (1988), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Sąd udoskonalił test mający na celu ustalenie, czy sądy federalne zasiadające w różnorodności muszą stosować prawo stanowe, a nie prawo federalne zgodnie z doktryną Erie . Pytanie w sprawie Stewart dotyczyło tego, czy federalna ustawa o przeniesieniu miejsca, 28 USC § 1404 (a), zajmowała pole, czy też zamiast tego należy zastosować niekorzystne stanowisko prawa Alabamy wobec klauzul wyboru forum. Trybunał orzekł, że ustawa federalna reguluje decyzję sądu rejonowego, czy nadać moc klauzuli wyboru forum.
Tło
Stewart Organization, Inc. wniosła pozew przeciwko Ricoh Corp. w związku z umową dealerską, która zobowiązywała Stewart do sprzedaży kopiarek Ricoh. Umowa zawierała klauzulę wyboru forum określającą, że pozwy mają być wnoszone na Manhattan. Kiedy Stewart złożył pozew w Alabamie, Ricoh postanowił przenieść sprawę na Manhattan zgodnie z klauzulą wyboru forum. Jednak Sąd Okręgowy w Alabamie odrzucił wniosek, ponieważ prawo stanu Alabama „patrzy niekorzystnie na umowne klauzule wyboru forum”. Jednak sąd zatwierdził zażalenie, które przyjął jedenasty obwód. Jedenasty Okręg wąsko uchylił Sąd Rejonowy.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że federalna ustawa o przeniesieniu właściwości miejscowej, 28 USC § 1404 (a), reguluje interpretację klauzul wyboru sądu okręgowego przez sąd okręgowy. W szczególności względy wygody stron i słuszności przeniesienia w świetle względnej siły przetargowej stron (przy opracowywaniu klauzuli wyboru forum) nakazane przez prawo federalne kolidowały z polityką stanu Alabama kategorycznie odrzucającą klauzule wyboru forum, oraz że na „jednym polu działania… instrukcje Kongresu są nadrzędne”.
sprzeciw Scalii
Sędzia Scalia nie zgodził się z opinią większości, argumentując, że nie było bezpośredniej kolizji między § 1404 (a) a prawem stanu Alabama, a zatem właściwym dochodzeniem jest to, czy ustawa o zasadach podejmowania decyzji, 28 USC § 1652, nakazywała stosowanie prawa stanowego . Zastosowanie analizy RDA z Hanna v. Plumer (1965), Scalia argumentował, że prawo stanowe reguluje tę kwestię, ponieważ wybór miejsca zachęca do zakupów na forum, a wybór miejsca w dużym stopniu determinuje wynik, ponieważ „trudno wyobrazić sobie kwestię o większym znaczeniu niż ta, która idzie do samej istoty pozwu, niż ważność umownego postanowienia dotyczącego wyboru forum”.
Linki zewnętrzne
- Tekst Stewart Organization, Inc. v. Ricoh Corp. , 487 U.S. 22 (1988) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)