Stronniczość udostępnionych informacji
| Część serii o |
| psychologii |
|---|
 |
Błąd dzielenia się informacjami (znany również jako błąd próbkowania informacji zbiorowych lub błąd polegający na wspólnych informacjach ) jest znany jako tendencja członków grupy do poświęcania większej ilości czasu i energii na omawianie informacji, które wszyscy członkowie już znają (tj. mniej czasu i energii na omawianie informacji, o których wiedzą tylko niektórzy członkowie (tj. informacje nieudostępniane). Szkodliwe konsekwencje związane ze złym podejmowaniem decyzji mogą pojawić się, gdy grupa nie ma dostępu do nieudostępnianych informacji ( profili ukrytych ) w celu podjęcia świadomej decyzji.
Powoduje
Chociaż omawianie nieudostępnianych informacji może być pouczające, grupy często są motywowane do omawiania udostępnionych informacji w celu osiągnięcia grupowego konsensusu co do określonego sposobu działania. Według Postmesa, Spearsa i Cihangira (2001), kiedy członkowie grupy są motywowani chęcią osiągnięcia zamknięcia (np. pragnieniem narzuconym przez ograniczenia czasowe), ich skłonność do omawiania wspólnych informacji jest silniejsza. Jeśli jednak członkowie troszczą się o podjęcie jak najlepszej decyzji, to uprzedzenie staje się mniej widoczne. Na poparcie obserwacji Postmesa i in. (2001), Stewart i Stasser (1998) stwierdzili, że stronniczość dzielenia się informacjami jest najsilniejsza w przypadku członków grupy pracujących nad niejednoznacznymi zadaniami zorientowanymi na osąd, ponieważ ich celem jest osiągnięcie konsensualnego porozumienia, a nie wskazanie właściwego rozwiązania.
Stronniczość dzielonych informacji może również rozwinąć się podczas dyskusji grupowej w odpowiedzi na interpersonalne i psychologiczne potrzeby poszczególnych członków grupy. Na przykład niektórzy członkowie grupy mają tendencję do szukania w grupie wsparcia dla swoich osobistych opinii. Ta psychologiczna motywacja do zdobycia zbiorowej akceptacji własnych początkowych poglądów została powiązana z grupowymi preferencjami dotyczącymi dzielenia się informacjami podczas działań decyzyjnych (Greitemeyer i Schulz-Hardt, 2003; Henningsen i Henningsen, 2003)
Jednocześnie, działając wspólnie z innymi na rzecz wspólnego celu, reprezentowanie zadania współwykonawcy może być korzystne, ponieważ umożliwia agentom przewidywanie działań innych i włączanie ich do własnego planu działania. Na przykład wiedza o zadaniu współtwórcy może być przydatna, jeśli dostęp do informacji percepcyjnych online na temat działania współtwórcy jest niedostępny, tak że monitorowanie rozwijającego się działania współtwórcy i ciągłe dostosowywanie się w odpowiedni sposób nie jest możliwe. Zostało to wykazane w badaniu, w którym diady koordynowały skoki do przodu na różne odległości, tak aby lądowały w tym samym czasie.
Wreszcie, charakter dyskusji między członkami grupy odzwierciedla to, czy pojawią się uprzedzenia do udostępnianych informacji. Według Wittenbauma i in., 2004) członkowie są zmotywowani do budowania i utrzymywania reputacji , zabezpieczania ściślejszych więzi i rywalizacji o sukces z innymi członkami grupy. W rezultacie jednostki mają tendencję do wybiórczości w ujawnianiu informacji innym członkom grupy.
Strategie unikania
Można zastosować kilka strategii, aby zmniejszyć koncentrację grupy na omawianiu wspólnych informacji:
- Staraj się poświęcać więcej czasu na aktywne omawianie wspólnych decyzji. Biorąc pod uwagę, że członkowie grupy zwykle najpierw omawiają udostępnione informacje, dłuższe spotkania zwiększają prawdopodobieństwo przejrzenia również informacji nieudostępnianych.
- Staraj się unikać uogólnionych dyskusji, zwiększając różnorodność opinii w grupie (Smith, 2008).
- Wprowadź dyskusję na nowy temat, aby uniknąć powrotu do wcześniej omawianych tematów wśród członków (Reimer, Reimer i Hinsz, 2010).
- Unikaj presji czasu lub ograniczeń czasowych, które motywują członków grupy do omawiania mniejszej ilości informacji (Kelly i Karau, 1999; Bowman i Wittenbaum, 2012).
- Wyjaśnij członkom grupy, kiedy niektóre osoby mają odpowiednią wiedzę specjalistyczną (Stewart i Stasser, 1995).
- Włącz więcej członków grupy, którzy mają doświadczenie związane z zadaniami (Wittenbaum, 1998).
- Technologia (np. systemy wspomagania decyzji grupowych , GDSS) może również oferować członkom grupy sposób katalogowania informacji, które muszą zostać omówione. Te narzędzia technologiczne (np. wyszukiwarki, bazy danych, programy komputerowe do szacowania ryzyka) ułatwiają komunikację między członkami, jednocześnie strukturalizując proces decyzyjny grupy (Hollingshead, 2001).