Susan L. Burke
Susan L. Burke | |
|---|---|
| Urodzić się |
30 lipca 1962 |
| Narodowość | amerykański |
| Alma Mater |
Georgetown University , licencjat z prawa międzynarodowego Columbus School of Law , JD |
| Zawód | Prawnik |
Susan L. Burke (ur. 30 lipca 1962) jest amerykańską prawniczką znaną z spraw, w których reprezentowała powodów pozujących amerykańskie wojsko lub wykonawców wojskowych, takich jak sprawa Abtan przeciwko Blackwater . Reprezentowała byłych więźniów Abu Ghraib w procesie przeciwko przesłuchującym i tłumaczom z CACI i Titan Corp. , którzy mieli za zadanie pozyskać od nich wywiad wojskowy podczas pobytu w areszcie.
Wczesne życie i edukacja
Burke, córka zawodowego oficera armii, dorastała w różnych bazach wojskowych. Ukończyła prawo międzynarodowe i politykę na Uniwersytecie Georgetown , aw 1987 r. uzyskała stopień doktora nauk prawnych w Columbus School of Law na Katolickim Uniwersytecie Ameryki .
Kariera
W 2000 roku Burke został partnerem kapitałowym w kancelarii prawnej Montgomery, McCracken, Walker and Rhoads LLP. W sierpniu 2005 roku odeszła, aby założyć własną firmę, która z kolei była znana jako Burke Pyle LLC, Burke O'Neil LLC i Burke PLLC.
Od założenia firmy Burke prowadziła wiele spraw. Na przykład reprezentowała oskarżonych terrorystów, którzy domagali się odszkodowania od rządu USA, który zatrzymał ich jako wrogich bojowników . Jako obrońca siedemnastu powodów, którzy twierdzili, że byli napastowani seksualnie przez kolegów z wojska, złożyła pozew przeciwko byłym sekretarzom obrony Donaldowi Rumsfeldowi i Robertowi Gatesowi na tej podstawie, że byli częściowo odpowiedzialni za stworzenie środowiska wojskowego, które umożliwiło takie ataki. Domagała się również wypłat dla rodzin obywateli Iraku, którzy rzekomo zostali zabici lub ranni na ruchliwej ulicy Bagdadu przez pracowników prywatnej firmy wojskowej Blackwater .
Raporty opublikowane w The New York Times i CBS News krytycznie odnosiły się do obrony zatrzymanych w Abu Ghraib przez Burke'a, powołując się na raporty Pentagonu stwierdzające, że 14-20% osób, które zostały zwolnione z takich obiektów, ponieważ uznano, że nie stanowią poważnego zagrożenia rzekomo wznowić działalność terrorystyczną . Jeden z takich byłych więźniów, Ibrahim Shafir Sen , który został zwolniony z Guantanamo i razem z Burke jako swoim adwokatem złożył pozew przeciwko sekretarzowi obrony Donaldowi Rumsfeldowi, później został ponownie aresztowany w Turcji i oskarżony o przywództwo w komórce terrorystycznej Al-Kaidy. Burke jednak konsekwentnie utrzymuje niewinność swoich klientów, mówiąc o nich: „Ci niewinni ludzie byli bezsensownie torturowani przez amerykańskie firmy, które czerpały zyski z ich nieszczęścia”.
Podczas przesłuchania w sprawie immunitetu cywilnego kontraktorów rządowych pracujących w Abu Ghraib Burke zapewnił, że wrodzy bojownicy powinni mieć prawo pozwać żołnierzy amerykańskich, jeśli prokurator generalny USA „nie interweniuje”. Sąd nie zgodził się.
We wrześniu 2013 roku złożyła pozew o zniesławienie , aby odkryć tożsamość dwóch anonimowych redaktorów Wikipedii, którzy rzekomo umieścili wprowadzające w błąd informacje w jej artykule w Wikipedii (tj. w tym artykule). Jednym z jej celów pozwu było odkrycie, czy istnieje związek między tymi dwoma redaktorami a Blackwater. Jeden z John Does złożył przeciwko Burke'owi pozew przeciw SLAPP , wspierany przez Centrum Praw Indywidualnych , twierdząc, że jej pozew miał na celu ochłodzenie lub uciszenie mowy. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek Doe. Jednak 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Waszyngtonie uchylił tę decyzję. Sąd apelacyjny w szczególności orzekł, że „Pani Burke jest osobą publiczną”, „jest zobowiązana do okazania złośliwości ze strony [Johna Doe], aby odnieść sukces w jej pozwie o zniesławienie” oraz że „jest mało prawdopodobne, aby była w stanie to zrobić [pokaż rzeczywistą złośliwość] tutaj”. Sąd apelacyjny stwierdził, że Doe może teraz dochodzić zwrotu kosztów prawnych w sądzie pierwszej instancji.
Godne uwagi przypadki
Abtan przeciwko Blackwater
Burke reprezentował powodów Talib Mutlaq Deewan i posiadłości Himoud Saed Abtan, Usama Fadil Abbass i Oday Ismail Ibraheem w pozwie przeciwko Blackwater (obecnie Academi ). Pozew, który wywodził się z strzelaniny na placu Nisoor w Bagdadzie, zarzucał Blackwater naruszenie federalnego statutu Alien Tort poprzez popełnienie pozasądowych zabójstw i zbrodni wojennych , oraz że firma ponosi odpowiedzialność za napaść i pobicie, bezprawną śmierć, celowe i wynikające z zaniedbania spowodowanie cierpienia emocjonalnego oraz zaniedbanie w zatrudnianiu, szkoleniu i nadzorze. Pozew został rozstrzygnięty w dniu 6 stycznia 2010 roku.
Saleh przeciwko Titan Corp.
W 2008 r. sędzia federalny w Wirginii zezwolił byłym więźniom na pozwanie CACI International Inc. i Titan Corp. [ nieudana weryfikacja ] za złe traktowanie podczas przetrzymywania w Abu Ghraib . Burke reprezentował grupę mężczyzn pozujących te organizacje. Sprawa została oddalona 11 września 2009 r. Przez panel Sądu Apelacyjnego dla Dystryktu Kolumbii na tej podstawie, że zarzuty nie mogły zostać postawione wykonawcom na podstawie Statutu Alien Tort. W dniu 27 czerwca 2011 roku Sąd Najwyższy odmówił ponownego rozpatrzenia sprawy.
Davis przeciwko US Training Center, Inc.
Garnitur, oficjalnie znany jako Stany Zjednoczone Ameryki, ex rel. Sprawa Melan Davis i Brad Davis przeciwko US Training Center, Inc. , f/k/a Blackwater Lodge and Training Center, Inc. , została wniesiona do Czwartego Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych w dniu 28 października 2011 r. na mocy Ustawy o fałszywych roszczeniach ( FCA). Powodowie, Melan i Brad Davis, twierdzili, że ich były pracodawca, US Training Center, zawyżył rachunki i oszukał rząd USA, świadcząc usługi bezpieczeństwa w Nowym Orleanie po huraganie Katrina , a także w Iraku i Afganistanie. 5 sierpnia 2011 r. jury orzekło na korzyść US Training Center. Wiele z przedstawionych dowodów zostało rozstrzygniętych przez sędziego federalnego T.S. Ellis III za niedopuszczalny lub bezpodstawny, w tym często zgłaszane twierdzenie, że kontrahenci wystawiali rządowi rachunki za prostytutki.
Burke przeciwko Doe
Są to dwa przypadki ustanowienia precedensu, powszechnie określane jako Burke-I i Burke-II .
W 2013 roku Burke wniosła pozew o zniesławienie przeciwko dwóm redaktorom Wikipedii za pomylenie sprawy Atban i podobnej sprawy karnej przeciwko Blackwater w tekście jej wpisu w Wikipedii, oprócz dodania innych informacji, które uważała za fałszywe. Burke twierdził, że pomieszanie przypadków mogło wynikać z konfliktu interesów wspomnianych redaktorów, twierdząc, że redaktorzy prawdopodobnie pracowali dla Blackwater w czasie edycji. Jeden z obrońców praw redaktorów, Krzysztof Hajec z Centrum Praw Indywidualnych , argumentował, że pozew może mieć wpływ na ograniczenie wolności słowa i gotowość redaktorów Wikipedii do „edytowania w sprawach będących przedmiotem zainteresowania publicznego”. 29 maja 2014 r. sąd w Waszyngtonie uchylił jedno z jej dwóch wezwań do sądu redaktorów Wikipedii Johna Doe w wyniku zastosowania niedawnych przepisów DC przeciwko SLAPP . Wezwanie drugiego redaktora Wikipedii nie zostało uchylone w tej decyzji.