System prawny Erytrei

Systemy prawne Erytrei sięgają XIV wieku. Przed uzyskaniem niepodległości Erytrea była skolonizowana przez Włochy, a później okupowana przez Wielką Brytanię, dlatego w okresie II wojny światowej podlegała prawom tych narodów. W latach pięćdziesiątych Organizacja Narodów Zjednoczonych przekazała sąsiedniej Etiopii władzę i odpowiedzialność za Erytreę, a tym samym jej system prawny odzwierciedlał system prawny Etiopii. Po uzyskaniu niepodległości w 1993 r. Erytrea zaczęła opracowywać własną konstytucję, która została wprowadzona w życie w 1997 r. Wiele elementów systemu sądownictwa Erytrei jest określonych w tej konstytucji. Jednak nawet dzisiaj prawo zwyczajowe pozostaje najbardziej rozpowszechnionym prawem w życiu większości Erytrejczyków.

Historia

Prawa zwyczajowe w Erytrei sięgają XIV wieku. Prawa te zostały napisane z zamiarem egzekwowania norm kulturowych.

Istnieje pięć głównych okresów historii prawnej w Erytrei:

Okres prawa cywilnego oparty na włoskim panowaniu kolonialnym
System prawa zwyczajowego stosowany podczas okupacji brytyjskiej
Lata federacji i aneksji
Wdrażanie prawa etiopskiego w Erytrei
Era po odzyskaniu niepodległości

Jednak lokalne prawo zwyczajowe było zawsze uznawane i szanowane, nawet gdy zmieniały się oficjalne przepisy pisane.

Okres kolonialny

Od 1890 do 1947 Erytrea znajdowała się pod kontrolą Włoch . W czasie okupacji w Erytrei obowiązywał oficjalnie włoski kodeks karny . Jednak Włochy zezwoliły Erytrejczykom na przestrzeganie lokalnego prawa zwyczajowego, podczas gdy Włosi mieszkający w Erytrei mieli przestrzegać włoskich kodeksów.

Brytyjczycy pokonali i wypędzili Włochów w 1941 r., chociaż Erytrea była uznawana za kolonię włoską do 1950 r. Brytyjska administracja wojskowa wprowadziła nowe przepisy, zwłaszcza w zakresie prawa karnego i postępowania dowodowego . Administracja nie uchyliła włoskiego kodeksu karnego, który w efekcie pozbawił Erytrei praw obywatelskich w jakimkolwiek postępowaniu karnym. We wszystkich innych sprawach, w tym w prawie cywilnym, nadal stosowano prawo zwyczajowe .

W ramach Federacji Etiopii i Erytrei (1952-1962) Zgromadzenie Narodowe powołało komisję do kodyfikacji prawa zwyczajowego. Jednak z powodu skrajnych napięć i walk między grupami próbującymi opracować nowy kodeks, projekt został odrzucony, a komisja pozostaje nieaktywna do dziś.

Niezależność

W 1958 r. ruch na rzecz niepodległości Erytrei dał początek Frontowi Wyzwolenia Erytrei , który w 1961 r. przekształcił się w walkę zbrojną. Wojna o niepodległość Erytrei, która nastąpiła , trwała do 1991 r., kiedy to zamach stanu obalił etiopski reżim . Nowa administracja nie mogła dłużej utrzymywać władzy nad Erytreą, pozostawiając próżnię w ustawodawstwie i postępowaniach sądowych, które były potrzebne do monitorowania życia w Erytrei. To zapoczątkowało przeredagowanie całego systemu prawnego w Erytrei. Prawnicy rozpoczęli prace nad nową konstytucją, a także nowymi kodeksami karnymi, cywilnymi, pracy, handlowym, karnymi oraz procedurą cywilną i karną na mocy Proklamacji nr 1/1991. Znaczna część ustawodawstwa dostosowała ustawodawstwo Etiopii do kultury i potrzeb Erytrei. Obejmowało to rozszerzenie praw kobiet, ograniczenia czasu przetrzymywania więźniów oraz domniemanie niewinności osób oskarżonych o przestępstwa. Ponadto prawo prywatne odzwierciedlało ustawodawstwo międzynarodowe. Skończyło się to rozbudową wymiaru sprawiedliwości. Wraz ze wzrostem liczby sądów z 38 do 110 i dotarciem do ludności wiejskiej, a następnie naciskiem nie tylko na prawo zwyczajowe, ale i cywilne, Erytrea przeszła z kraju, w którym rządzą głównie lokalne praktyki prawne, do jednolitego systemu prawnego.

W 1994 r. rząd przejściowy powołał Komisję Konstytucyjną. Obejmowało to grupę 50 ekspertów z różnych środowisk religijnych i etnicznych wyznaczonych przez Zgromadzenie Narodowe do stworzenia następnej konstytucji. Zgromadzenie pod przewodnictwem Bereketa Habte Selassie dążyło do stworzenia uczciwej, sprawiedliwej konstytucji . Konstytucja określała ideały demokratyczne, wyznaczała podział władzy i gwarantowała wszystkim prawa człowieka.

Od 1997 r. proponowano i dyskutowano wśród ekspertów główne kodeksy w ramach ustawodawstwa Erytrei. Z różnych powodów, w tym z braku możliwości przetłumaczenia tych praw na języki narodowe, nie zostały one wprowadzone w życie do dnia dzisiejszego. Istnieje jednak około 150 proklamacji i zawiadomień prawnych, które weszły w życie w całym kraju. Są one dostępne do wglądu wyłącznie w Bibliotece Ministerstwa Sprawiedliwości.

Konstytucyjne podstawy sądownictwa

Konstytucja z 1952 r

Chociaż Erytrea była pod kontrolą Etiopii w 1952 r., Ustawa federalna w Etiopii ustanowiła konstytucję Erytrei. Konstytucja ta nie tylko szanowała lokalne systemy prawa zwyczajowego, ale także stworzyła strukturę pluralizmu prawnego poprzez wzmocnienie istniejących systemów sądowniczych, a także nakazanie sędziom znajomości lokalnych zwyczajów kulturowych i praktyk prawnych. Ponadto włączenie do Konstytucji z 1952 r. artykułu „Specjalne prawa różnych grup ludności w Erytrei” umożliwia ochronę mniejszości, w tym związanych z własnością ziemi, językami, administracją lokalną i udziałem politycznym.

Rząd twierdzi, że ta deklaracja cywilnoprawna zmieniła prawo zwyczajowe przed 1952 r., co umożliwiło zachowanie tradycyjnych, kulturowych wartości. Jednak obowiązkowy wymóg, aby urzędnicy poznali lokalne zwyczaje i zalegalizowali to, co było wcześniej prawem zwyczajowym, wraz z innymi oczekiwaniami, został usunięty w Konstytucji z 1997 r.

Konstytucja z 1997 r

Strukturę i władzę sądownictwa Erytrei określają artykuły 48-54 Konstytucji z 1997 roku.

Artykuł 48 aktu I ustanawia władzę sądowniczą w systemie sądownictwa. Ten artykuł wyraźnie mówi, że władza prawna przysługuje Sądowi Najwyższemu i sądom niższych instancji, które zostaną utworzone zgodnie z potrzebami prawa. Podobnie jak w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, artykuł mówi, że sądy muszą przestrzegać Konstytucji i kolejnych praw, podążając za pragnieniami narodu erytrejskiego.

W artykule wyszczególniono również szczegółowe zabezpieczenia i wytyczne dla sędziów. Po pierwsze, zwalnia sędziów z obowiązku odpowiadania przed jakimkolwiek innym organem. Sędziowie powinni skupiać się wyłącznie na Konstytucji i przedstawianych im sprawach, a ich wyłącznym przewodnikiem powinien być kodeks postępowania sędziego i prawo. Po drugie, art. 48 chroni sędziów przed pozwem w związku z działaniami, które podjęli jako sędziowie. Wreszcie, artykuł nakazuje, aby inne instytucje państwowe współpracowały i wspierały wymiar sprawiedliwości w każdy żądany od nich sposób.

Artykuł 49 zwraca uwagę na Sąd Najwyższy i jego procesy. Ten artykuł ustanawia Sąd Najwyższy jako sąd ostatniej instancji i Prezesa Sądu Najwyższego kontrolującego ten sąd. Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad własną działalnością wewnętrzną, w tym formami podejmowania decyzji i procesem selekcji spraw. Jednak liczbę sędziów i kadencje sędziów w Sądzie Najwyższym określi ustawa. Jeśli chodzi o jurysdykcję, Sąd Najwyższy kontroluje wszystkie zarzuty impeachmentu przeciwko prezydencji i może rozpatrywać odwołania od sądów niższych instancji.

Artykuł 50 rozszerza działalność sądów niższej instancji. Podobnie jak w przypadku Sądu Najwyższego, sędziowie sądów niższych instancji i ich kadencje są określane ustawowo. W przeciwieństwie do Sądu Najwyższego, ustawa reguluje również wewnętrzną organizację sądów niższych instancji.

Artykuł 51 podkreśla przysięgę składaną przez każdego sędziego z Erytrei. Treść ślubowania brzmi: „Ja, ______________, przysięgam ______________, że będę orzekał zgodnie z przepisami Konstytucji i ustawami wydanymi na jej podstawie oraz wykonam powierzoną mi władzę sądowniczą, kierując się wyłącznie ustawą i własnym sumieniem” .

Artykuł 52 omawia proces usuwania sędziów z urzędu. Stanowi, że jedyną osobą, która może odwołać sędziów przed upływem kadencji, jest prezydent. Komisja Służby Sądowniczej jest odpowiedzialna za prowadzenie dochodzeń wobec sędziów, upewnianie się, że są oni zdolni umysłowo i fizycznie oraz że przestrzegają sędziowskiego kodeksu postępowania. W przypadku stwierdzenia, że sędzia nie jest w stanie spełnić tych wymagań, Komisja Służby Sądowniczej ma obowiązek zarekomendować prezesowi usunięcie. Na podstawie oceny komisji prezes podejmuje następnie decyzję o odwołaniu sędziego.

Artykuł 53 bardziej zagłębia się w Komisję Służby Sądowej. Komisja przedstawia rekomendacje dla osób dobrze nadających się na stanowiska sędziowskie. Inne obowiązki, wpływy i zarządzanie instytucjonalne komisji zostaną określone przez prawo.

Art. 54 określa pozycję rzecznika generalnego, którego obowiązki określi późniejsza ustawa.

W przeciwieństwie do Konstytucji Erytrei z 1952 r. dzielonej z Etiopią, Konstytucja Erytrei z 1997 r. nie chroni prawa zwyczajowego i zamiast tego zastępuje je scentralizowanym systemem prawnym. Ponadto konstytucja z 1997 r. nie zawiera żadnych sekcji poświęconych konkretnie prawom mniejszości, a tym samym cofa wcześniejsze uznanie różnych grup mniejszościowych w Erytrei z 1952 r.

Sądy

Erytrea ma dwa systemy sądownicze. W ramach systemu sądów powszechnych, składającego się z Sądu Najwyższego i Sądów Strefowych, egzekwowane jest ustawodawstwo i kodeksy stworzone przez przywódców Erytrei. Jednak drugi system sądowniczy, zwany Sądem Specjalnym, składa się na ogół z sądów powszechnych, sądów szariatu i sądów wojskowych. Sąd Specjalny nie kieruje się ustawodawstwem obowiązującym w kraju. Zamiast tego system ten nakłada swoje standardy na tych, którzy uczestniczą. Co więcej, choć ma istnieć pewien rozdział władz, w praktyce sądownictwo jest silnie uwikłane w władzę wykonawczą. Sąd Specjalny jest generalnie obsługiwany przez personel wojskowy lub wykonawczy. Co więcej, budżet systemu sądownictwa pochodzi z władzy wykonawczej, aw praktyce władza ta spowodowała brak zaufania społecznego do decyzji systemu sądownictwa. Zamiast tego ludzie wnoszą swoje sprawy do władzy wykonawczej.

Zwykły system sądowy

Złożony z sądów strefowych i sądów najwyższych system sądów powszechnych jest zarówno sądem pierwszej instancji, jak i sądem apelacyjnym. W sprawach cywilnych jurysdykcja jest podzielona między sądy strefowe i sądy wyższej instancji w zależności od spornej kwoty. Stosując miary majątku ruchomego lub nieruchomego, sprawy są dzielone według formatu małych roszczeń/dużych roszczeń. W sprawach karnych o właściwości sądu decyduje waga przestępstwa.

Wysoki Sąd

Sąd Najwyższy jest sądem apelacyjnym dla decyzji strefowych. Ponadto w niektórych przypadkach High Court ma pierwotną jurysdykcję. Choć powołanie Sądu Najwyższego mieści się w Konstytucji, w praktyce tak się nie stało. W ten sposób najwyższy sąd apelacyjny w ramach tego systemu działa jak sąd ostatniej instancji, czyli Sąd Najwyższy. Ten konkretny sąd rozpoznaje odwołania w ramach grupy sądów wyższej instancji. Jeśli chodzi o sprawy cywilne, High Court działa jako duży sąd rozpatrujący roszczenia, orzekając w sprawach o wartości większej niż 250 000 Nafka w majątku ruchomym i 500.000 Nafka w majątku nieruchomym. Ponadto inne sprawy cywilne, takie jak „upadłość, instrumenty zbywalne, ubezpieczenie, prawa własności intelektualnej, habeas corpus, narodowość, pochodzenie, wywłaszczenie i komunalna eksploatacja mienia” wchodzą w zakres kompetencji High Court. Jeśli chodzi o sprawy karne, osoby z poważnymi obrażeniami zgodnie z art. 538 przejściowego kodeksu karnego podlegają jurysdykcji Sądu Najwyższego, w tym większość przypadków zabójstwa, gwałtu i innych przestępstw. Sprawy, które nie spełniają tego warunku, trafiają do sądów niższej instancji, w tym do sądu strefowego i sądu wspólnotowego.

Sądy strefowe

Sądy strefowe, zwane także sądami okręgowymi, są drugą najniższą strukturą w systemie sądownictwa, tuż nad sądem powszechnym. W sprawach cywilnych sąd rejonowy rozpoznaje sprawy dotyczące majątku o wartości od 50 000 do 250 000 nafek dla majątku ruchomego i od 100 000 do 500 000 nef dla nieruchomości. Sądy strefowe są zwykle używane do tego typu spraw cywilnych, jednak sprawy takie jak rozwód lub inne drobne roszczenia, które nie są jeszcze w gestii sądu wyższego, podlegają jurysdykcji sądu strefowego. Jeśli chodzi o sprawy karne, sąd strefowy zajmuje się przypadkami drobnych obrażeń. Ponadto wszelkie odwołania do sądu rejonowego należą do właściwości sądów rejonowych.

Specjalny system sądowy

Specjalny Sąd

Sąd Specjalny różni się od wszystkich innych systemów sądowych obecnych w systemie sądownictwa Erytrei. Zgodnie z art. 7 Proklamacji Sądu Specjalnego, ten sąd ma kluczowe powiązania nie z innymi systemami sądowniczymi, ale z Ministerstwem Obrony. Ponieważ nie podlega Ministerstwu Sprawiedliwości, jest zasadniczo kontrolowany przez władzę wykonawczą. Funkcjonariusze działający w ramach tego systemu to na ogół wyżsi rangą oficerowie wojskowi bez żadnego doświadczenia i wiedzy prawniczej. Co więcej, budżet tego sądu delegowany jest bezpośrednio przez Prezesa. Ze względu na te parametry uprawnienia tego sądu również różnią się od uprawnień typowego sądu. Od decyzji sądu zależy, czy wejdzie w życie przejściowy kodeks karny, który obejmuje prawa przysługujące w przypadku wystąpienia do sądu. W połączeniu z zarządzeniem wykonawczym zniesiono w tym systemie prawa do adwokata, sprawiedliwego procesu itp. W rzeczywistości adwokaci nie są znani z praktyki w Sądzie Specjalnym. Celem Sądu Specjalnego jest odstraszanie od korupcji poprzez skazywanie za przestępstwa kradzieży, defraudacji i korupcji. Granice tego, co się z tym wiąże, nie są jednak jasno określone. Ponadto system sądów specjalnych ma jurysdykcję specjalną. Może ponownie rozpatrzyć sprawy, które zostały już rozstrzygnięte przez sądy powszechne, jak określono w art. 4 ust. 2 Proklamacji Sądu Specjalnego. Sędziowie mogą poprosić oskarżonego o przedstawienie swojej sprawy, ale nie ma obrońcy ani prawa do odwołania. Wiele decyzji podejmowanych jest w oparciu o „sumienie”. Ponadto wiadomo, że Sąd Specjalny wydaje innym sądom zarządzenia dotyczące obowiązków administracyjnych.

Sąd szariatu

Sądy szariatu mają jurysdykcję w sprawach rodzinnych, spadkowych i małżeńskich w rodzinach i społecznościach islamskich. Ustalają werdykt, stosując zasady prawa islamskiego. Zostało to pierwotnie ustanowione podczas kolonizacji włoskiej w ramach politycznej decyzji o utrzymaniu pewnych struktur władzy.

Sąd wojskowy

W sądzie wojskowym istnieje ograniczona jurysdykcja osobowa. Sądy te zarządzają Siłami Obronnymi Erytrei, policją, Narodową Armią Rezerwową, strażnikami więziennymi i Służbą Narodową, w tym osobami aktywnymi w tych grupach i byłymi kombatantami, którzy mogli prowadzić działania rządowe.

Sąd wspólnotowy

Sąd wspólnotowy jest określany jako sąd z nazwy, ale bardziej przypomina prawny proces arbitrażowy w wielu innych krajach. Sędziowie przewodniczą temu sądowi i są wybierani przez członków społeczności na dwuletnią kadencję. W tym sądzie sędziowie mają nadzieję na złagodzenie problemów i osiągnięcie rozwiązania opartego na lokalnych zwyczajach. Jest to najniższy poziom strukturalny w systemie sądowniczym, ale pozostaje najnowszym i dostępnym systemem sądowniczym dla przeciętnego Erytrejczyka. Stanowiska prawnicze w tych sądach nie wymagają przeszkolenia prawniczego i są regulowane ryzykiem braku reelekcji. Ponadto Ministerstwo Sprawiedliwości tworzy program rozwoju potencjału dla sędziów sądów rejonowych w celu zwiększenia ich umiejętności czytania i pisania oraz umiejętności kierowania tym systemem poprzez podstawowe szkolenia prawnicze. W rzeczywistości w ciągu nieco ponad roku do sądów rejonowych wpłynęło ponad 30 000 spraw. Według rządowej strony internetowej około 58% zostało rozwiązanych w drodze pojednania, 33,5% zostało rozwiązanych w drodze wyroku, 8,5% było rozpatrywanych, a od 2,9% złożono apelację.

Studia sądownicze i zawody prawnicze

Edukacja prawnicza

Uniwersytet w Asmarze

W 1994 r., kiedy Erytrea została po raz pierwszy utworzona jako niezależne państwo, wiele jej nowych systemów sądowych i prawnych wzorowano na systemach prawnych Etiopii, Stanów Zjednoczonych lub prawa międzynarodowego. Podczas gdy zespół ekspertów ze Zgromadzenia Narodowego, Ministerstwa Sprawiedliwości i zagranicznych doradców pracował nad opracowaniem konstytucji i zbioru praw, nowy naród nadal przestrzegał dostosowanej wersji etiopskiego systemu prawnego. Do 1996 r. studenci wydziału prawa Uniwersytetu w Asmarze nadal byli nauczani przy użyciu etiopskich, amerykańskich i europejskich struktur prawnych.

Sami profesorowie często kształcili się w instytucjach etiopskich. Ponieważ Ministerstwo Sprawiedliwości pracowało nad wydaniem większej liczby tekstów prawnych, kursy w erytrejskich szkołach prawniczych często opierały się na traktatach etiopskich lub studiach porównawczych jako głównych tekstach. W tamtym czasie nie było podręczników poświęconych konkretnie prawu erytrejskiemu. Uniwersytet Asmara również borykał się z brakiem zaplecza badawczego i miał trudności z utrzymaniem stałej kadry.

Z czasem Konstytucja z 1997 r. miała być nauczana jako podstawowy dokument prawny. Ważnymi publikacjami stały się również proklamacje Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczące ustaw dotyczących różnych tematów, takich jak wolność prasy, bankowość, podatki, regulacja sektora finansowego, komunikacja, górnictwo, biznes, kodeksy tymczasowe i regulacja dziedziny prawa.

W 2003 roku, próbując nadać swojej szkole prawniczej większą autonomię, Uniwersytet Asmara awansował swój Wydział Prawa na Wydział Prawa. W tym czasie program prawniczy miał 166 kandydatów na prawników i ukończył 155 absolwentów. Mimo to kraj nadal cierpiał na niedobór wykwalifikowanych prawników, przy czym tylko 1 prawnik przypadał na 1745 obywateli. W 2007 roku University of Asmara ponownie zdegradował swoją szkołę prawniczą, aby stać się częścią College of Arts and Social Science.

Erytrejska Izba Adwokacka

Erytrejska Izba Adwokacka nie ściśle określa, kto może, a kto nie może być prawnikiem. Chociaż University of Asmara nadal uczy prawa i liczy różnych sędziów, prokuratorów i rządowych radców prawnych jako absolwentów, nie ma zakazu ani tworzenia niezależnej izby adwokackiej, ani wymagań niemożliwych do obejścia. Komitet Prawny Ministerstwa Sprawiedliwości jest odpowiedzialny za upodmiotowienie lub regulację branży prawniczej, a zatem może wprowadzać wyjątki dotyczące warunków niezbędnych do wykonywania zawodu prawnika.

Skuteczność sądu

Artykuł 43 Konstytucji z 1997 r. przyznaje prezydentowi immunitet od wszelkich spraw cywilnych i karnych w okresie sprawowania urzędu. Stwierdza, że sprawy wniesione przeciwko prezydentowi w sądzie cywilnym będą zamiast tego podlegać odpowiedzialności państwa, a to Erytrea jako kraj zostanie pozwana. Ponadto, po zakończeniu urzędu, prezydent nie ponosi już odpowiedzialności prawnej przed sądami cywilnymi za czyny dokonane podczas jego prezydentury. W postępowaniu karnym sprawy przeciwko prezydentowi są unieważniane we wszystkich sprawach poza impeachmentem.

Ponadto istnienie wtórnego, wykonawczego systemu sądowniczego w ramach systemu Sądów Specjalnych umożliwia kontrolę sądowniczą przez urząd wykonawczy. Brak gwarantowanych praw i możliwości wznowienia każdej sprawy tworzy paradoks porządku w sądownictwie, jednocześnie pozbawiając go autentyczności.

Co więcej, choć Konstytucja gwarantuje różnorodność praw w systemie sądownictwa, w praktyce bywa różnie. Prawo do sprawiedliwego, publicznego i szybkiego procesu nie jest gwarantowane. Oskarżeni w postępowaniu karnym nie mają prawa do ochrony przed samooskarżeniem i zazwyczaj mają adwokata tylko wtedy, gdy mogą go zapewnić sami. Ponadto nie ma postępowania cywilnego w sprawie łamania praw człowieka, a władza wykonawcza ma szczególny wpływ na sądy karne. Rząd przetrzymywał polityków, dziennikarzy, przywódców religijnych i osoby unikające poboru przez nieokreślony czas bez procesu lub formalnych zarzutów prawnych i nie zezwalał na dostęp do nich z zewnątrz.

Istnienie sądów wspólnotowych i przepisów za pośrednictwem lokalnych zwyczajów i zasad umożliwia relaks i dostęp do sądu, który wcześniej nie był dostępny. Sądy wspólnotowe umożliwiają uczestnikom mówienie w ich języku, pełne wyjaśnienie ich sytuacji oraz rozstrzyganie sporów między sobą. Co więcej, wraz z wyborem kobiet na sędziów istnieje nadzieja, że powoli zmienią one tradycyjne role kobiet w Erytrei.