Teoria strategii Chamberlaina

Teoria strategii Geoffreya P. Chamberlaina została po raz pierwszy opublikowana w 2010 roku. Teoria ta opiera się na pracach Alfreda D. Chandlera Jr. , Kennetha R. Andrewsa , Henry'ego Mintzberga i Jamesa Briana Quinna, ale jest bardziej szczegółowa i próbuje objąć główne obszary nie zwracali się. Chamberlain analizuje konstrukt strategii, traktując go jako kombinację czterech czynników.

Czynnik 1. Czym jest strategia








Teoria wprowadza konkretną i spójną interpretację konstruktu strategii. Chamberlain argumentuje, że nie jest możliwe ani analizowanie, ani porównywanie strategii, jeśli nie potrafimy jasno opisać i skategoryzować tego, na co patrzymy. Czynnik 1 jest podsumowany w siedmiu twierdzeniach: Twierdzenie 1: Strategia działa w ograniczonej domenie (tj. odrębnej od polityki, domen taktycznych i operacyjnych). Propozycja 2: Strategia ma jeden, spójny cel. Twierdzenie 3: Strategia składa się z podstawowego kierunku i szerokiej ścieżki. Twierdzenie 4: Strategię można rozłożyć na elementy. Twierdzenie 5: Każdy z poszczególnych elementów szerokiej ścieżki strategii (tj. każdy z jej zasadniczych pchnięć) jest pojedynczą spójną koncepcją bezpośrednio odnoszącą się do realizacji podstawowego kierunku. Twierdzenie 6: Każdy z podstawowych pchnięć strategii implikuje określony kanał wpływu. Twierdzenie 7: Elementy składowe strategii są tworzone celowo lub w sposób wyłaniający się.

Czynnik 2. Siły kształtujące strategię


Teoria Chamberlaina głosi, że strategia jednostki jest wynikiem interakcji różnych sił w jednostce i wokół niej, z błędem poznawczym stratega. Siły te są arbitralnie podzielone na trzy szerokie kategorie: wewnętrzne, zewnętrzne i akcjonariuszy. Jego teoria błędu poznawczego wykorzystuje dwie od dawna ustalone teorie psychologiczne (teorię „adaptacji-innowacji” Michaela Kirtona i teorię Eduarda Sprangera , według której istnieje sześć rodzajów nacisku poznawczego), aby zidentyfikować dwanaście typów strategów. Chamberlain argumentuje, że tylko sześciu z tych typów może odnieść sukces jako stratedzy, i opisuje tych sześciu, których nazywa Operatorami, Dyrektorami, Administratorami, Przedsiębiorcami, Pionierami i Wizjonerami.

Czynnik 3. Procesy tworzące strategię

Chamberlain twierdzi, że jego Czynniki 1 i 2 pośrednio określają różne procesy, które mogą być zaangażowane w tworzenie strategii. Wyjaśnia je i pokazuje, w jaki sposób odnoszą się one do siebie, przedstawiając prosty schemat procesu sekwencyjnego, który rozróżnia celową i wyłaniającą się strategię na każdym kroku. Twierdzi, że ten aspekt jego teorii oferuje rozwiązanie starego sporu w literaturze zarządzania dotyczącego technicznych i praktycznych różnic między celowym a wyłaniającym się tworzeniem strategii.

Czynnik 4. Mechanizmy, dzięki którym strategia może odnieść skutek

Jak wyjaśniono powyżej, Czynnik 1 dzieli środowisko dowolnej jednostki na trzy kategorie. W swojej dyskusji na temat Czynnika 4 Chamberlain dzieli sposoby, w jakie można wpływać na każdy z tych obszarów środowiskowych, na dwa typy. Pierwszy typ, podejście racjonalne, polega na uwzględnieniu jedynie standardowych sił ekonomicznych, jak opisali to na przykład Adam Smith , Joseph Schumpeter i Michael Porter . Drugi typ techniki wpływu, podejście społeczne, uwzględnia kombinacje sił ekonomicznych i psychologicznych, w tym na przykład opisane przez Herberta A. Simona , Hillmana i Hitta oraz Pfeffera i Salancika. Połączenie trzech obszarów środowiskowych z dwiema technikami wywierania wpływu tworzy sześć kategorii technik, które strategie mogą zastosować, aby osiągnąć zamierzone efekty. Chamberlain nazywa te kategorie „kanałami wpływu” (patrz Twierdzenie 6 powyżej) i twierdzi, że kompetentny strateg jest w stanie wykorzystać wszystkie sześć. Twierdzi, że strateg, który bierze pod uwagę tylko jeden kanał wpływu - na przykład zewnętrzny kanał racjonalny, na którym opierają się teorie Portera - jest uwięziony w paradygmacie.

Stosowanie

Chamberlain twierdzi, że jego teoria ma zastosowanie do strategii każdej organizacji, niezależnie od rodzaju lub wielkości organizacji - biznesowej, wojskowej, religijnej, non-profit, związku, klubu społecznego, administracyjnej lub politycznej gałęzi rządu, a nawet pojedynczych osób.

Aktualne praktyczne ograniczenia teorii Chamberlaina

Jak dotąd empiryczna weryfikacja teorii Chamberlaina ogranicza się do analizowanych w jego książce przypadków: dwuetapowych opisów podłużnych i analiz strategii zaledwie dziesięciu organizacji. Odpowiednie potwierdzenie teorii wymaga wykorzystania jego procesu analitycznego przez innych, niezależnych badaczy do sklasyfikowania znacznie większej liczby strategii organizacji i błędów poznawczych ich strategów.

Notatka

Chamberlain definiuje stratega jako osobę lub grupę, która podejmuje lub ma uprawnienia do podejmowania strategicznych decyzji organizacji. Uważa analityków i doradców – jakkolwiek kreatywnych – za praktyków strategii, a nie strategów.

  1. ^ Chamberlain, Geoffrey Paul, 2010, Zrozumienie strategii , CreateSpace, Charleston.
  2. ^ Chandler, Alfred Dupont, Jr., 1962, Strategia i struktura: rozdziały w historii przedsiębiorstwa przemysłowego , MIT Press, Cambridge.
  3. ^ Andrews, Kenneth Richmond, 1971, Koncepcja strategii korporacyjnej , Dow Jones Irwin, Homewood.
  4. ^ Mintzberg, Henry, 1978, Wzorce w tworzeniu strategii, „ Nauki o zarządzaniu” , tom. 24, nie. 9, s. 934-948.
  5. ^ Quinn, James Brian, 1980, Strategie zmiany: Logiczny inkrementalizm , Irwin, Homewood.
  6. ^ Kirton, Michael J., 1976, „Adaptery i innowatorzy: opis i miara”, Journal of Applied Psychology , tom. 61, nr. 5, s. 622-629.
  7. ^ Spranger, Eduard, 1928, Typy mężczyzn: psychologia i etyka osobowości , Niemeyer, Halle.
  8. ^ Mintzberg, Henry, 1990, „Szkoła projektowania: ponowne rozważenie podstawowych przesłanek tworzenia strategii”, Strategic Management Journal , tom. 11, nie. 3, s. 171-196. doi: 10.1002/smj.4250110302 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.4250110302/abstract
  9. ^ Ansoff, H. Igor, 1991, „Krytyka szkoły projektowania Henry'ego Mintzberga: ponowne rozważenie podstawowych przesłanek zarządzania strategicznego”, „ Strategic Management Journal” , tom. 12, nie. 6, s. 449-461.doi:10.1002/smj.4250120605 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.4250120605/abstract
  10. ^ Smith, Adam, 1991, Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów , Prometeusz, Amherst.
  11. ^ Schumpeter, Joseph Alois, 1934, Teoria rozwoju gospodarczego , Harvard University Press, Cambridge.
  12. ^ Porter, Michael Eugene, 1980, Strategia konkurencyjna: techniki analizy branż i konkurentów , Free Press, Nowy Jork.
  13. ^ Simon, Herbert Alexander, 1957, Zachowanie administracyjne : badanie procesów decyzyjnych w organizacjach administracyjnych , Macmillan, Nowy Jork.
  14. ^ Hillman, Amy J. and Hitt, Michael A., 1999, „Formułowanie strategii politycznej korporacji: model podejścia, uczestnictwa i decyzji strategicznych”, Academy of Management Review , tom. 24, nie. 4, s. 825-842.
  15. ^ Pfeffer, Jeffrey i Salancik, Gerald R. , 1978, Kontrola zewnętrzna organizacji: perspektywa zależności od zasobów , Harper & Row, Nowy Jork.

Dalsza lektura

  • Allison, Graham Tillett, Jr., 1971, Istota decyzji: wyjaśnienie kubańskiego kryzysu rakietowego , Little Brown, Boston.
  • Bower, Joseph Lyon i Gilbert, Clark G., 2007, Jak codzienne decyzje menedżerów tworzą lub niszczą strategię Twojej firmy, Harvard Business Review , t. 85, nr. 2, s. 72–79.
  • Braybrooke, David i Lindblom, Charles E., 1963, Strategia decyzji: ocena polityki jako proces społeczny , Free Press, Glencoe.
  • Cyert, Richard Michael i March, James Gardner, 1963, Teoria behawioralna firmy , Prentice Hall, Englewood Cliffs.
  • Kets de Vries, Manfred FR, 1977, „Osobowość przedsiębiorcy: osoba na rozdrożu”, Journal of Management Studies , tom. 14, nie. 1, s. 34–57.
  • Miles, Raymond E. i Snow, Charles Curtis, 1978, Strategia organizacyjna, struktura i proces , McGraw-Hill, Nowy Jork.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chamberlain%27s_Theory_of_Strategy&oldid=1049975945 ”