Trójstanowy spór o wodę

Rzeka Chattahoochee w Norcross w stanie Georgia, w dół rzeki od jeziora Lanier i tamy Buford.

Trójstanowy spór o wodę to XXI-wieczny konflikt dotyczący zużycia wody między amerykańskimi stanami Georgia , Alabama i Floryda dotyczący przepływów w dorzeczu rzeki Apalachicola-Chattahoochee-Flint i dorzecza rzeki Alabama-Coosa-Tallapoosa . Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych uregulował przepływ wody w całej rzece Chattahoochee, od jeziora Lanier w hrabstwie Forsyth w stanie Georgia do Alabamy i Florydy.

Stany złożyły pozew w 1990 r. w konflikcie o zaopatrzenie w wodę; sądy federalne potwierdziły uprawnienia Korpusu do negocjowania konfliktu. Ponieważ projekt Lake Lanier został zatwierdzony przez Kongres, każdy z trzech stanów ma prawo do równej części wody; Projekt nigdy nie był pomyślany wyłącznie z korzyścią dla metropolii Atlanta , najbliższego dużego miasta, które rozwija się szybko od końca XX wieku, znacznie zwiększając zużycie wody. Przepływy wody są również regulowane w celu wspierania różnych zastosowań przez stany w dole rzeki, w tym ochrony życia morskiego na mocy ustawy o zagrożonych gatunkach oraz wsparcie dla głównych gałęzi przemysłu rybnego.

Historia

Zapora Buforda

Buford Dam na rzece Chattahoochee w północnej Georgii. Tama zatrzymuje jezioro Lanier.

W 1938 roku Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych sporządził raport dla Kongresu Stanów Zjednoczonych , w którym zasugerował listę potencjalnych projektów hydroenergetycznych . Jedną z sugerowanych zapór była zapora Buford na rzece Chattahoochee, która miała stworzyć zbiornik (obecnie znany jako Lake Lanier ) w północnej Georgii. Oprócz dostarczania energii wodnej, zapora mogłaby zapewnić stały dopływ wody do Atlanty czy w przyszłości miasto będzie potrzebowało dodatkowych zasobów wodnych. Miasto nie dołożyło się do budowy tamy ani zbiornika. Dodatkowe cele dla zapory obejmowały ograniczenie powodzi w dole rzeki podczas ulewnych deszczy i umożliwienie łatwiejszej nawigacji po powiązanych drogach wodnych Gruzji.

Kongres zezwolił na budowę tamy Buford w 1946 r., A tamę ukończono w 1957 r. Wraz ze wzrostem populacji Atlanty od czasu zbudowania tamy, zwłaszcza od końca XX wieku, rosło jej zużycie i zapotrzebowanie na wodę. W tym samym czasie zarówno Alabama, jak i Floryda korzystały z wód jeziora Lanier, które miały kluczowe znaczenie dla różnych zastosowań, w tym ważnych gałęzi gospodarki. W 1989 roku Korpus Inżynierów opublikował raport, w którym stwierdzono, że część wody wykorzystywanej do wytwarzania energii wodnej w zaporze Buford powinna zostać wykorzystana do zaopatrzenia Atlanty w wodę do spożycia przez ludzi.

Akcja prawna

W wyniku zalecenia COE Alabama złożyła w 1990 r. Pozew przeciwko Georgii i Army Corps of Engineers, a następnie stanowi Floryda w tym samym roku. Alabama zakwestionowała zalecenie Korpusu dotyczące ponownego przydziału zaopatrzenia w wodę, argumentując, że zalecenie Korpusu sprzyjało interesom Gruzji i zignorowało ustawę National Environmental Policy Act (NEPA) z 1969 r. Oraz wpływ jej zalecenia na środowisko. W swoim pozwie Floryda powołała się na krytyczny wpływ operacji tamy na zagrożone gatunki i naruszenia NEPA przez Korpus Inżynierów. Alabama i Floryda złożyły później zmienione dokumenty do pozwu z Alabamy z 1990 r., Stwierdzając, że zagrożone gatunki wodne są zagrożone z powodu spadku poziomu wody w dole rzeki.

Po wniesieniu pozwu w Alabamie w 1990 roku strony postanowiły zawiesić procedury prawne w celu osiągnięcia porozumienia odpowiedniego dla wszystkich trzech stanów. Po arbitrażu prowadzonym przez sędziego federalnego z Minnesoty, w 1997 r. strony zawarły dwa porozumienia: Apalachicola – Chattahoochee – Flint ( ACF ) między Alabamą na Florydzie i Georgią; i Alabama - Coosa - Tallapoosa (ACT) między Alabamą a Georgią. Georgia pozwała Korpus za bezprawny zakaz wykorzystywania jeziora Lanier do zużycia wody w metropolii Atlanta, ale sędzia federalny orzekł, że projekt nie został zatwierdzony do tego celu.

Podczas negocjacji porozumień z 1997 r. Gruzja rozpoczęła również negocjacje z Korpusem w sprawie zezwolenia na wykorzystanie części jeziora Lanier do zużycia wody. W 2004 roku zarówno Alabama, jak i Floryda zakwestionowały te umowy ze względu na prymat pozwu wniesionego przez Alabamę w 1990 roku. Jednak porozumienia z 1997 roku nie zakończyły się sukcesem; pozwolono im wygasnąć w 2003 i 2004 r. odpowiednio dla ACF i ACT.

Państwa nie mogły uzgodnić minimalnych wymagań dotyczących przepływu, ogólnych standardów operacyjnych i limitów zużycia. Georgia argumentowała, że ​​jeśli normy przepływu są spełnione, to minimalne wymagania dotyczące przepływu są niepotrzebne. Georgia i Korpus Inżynierów osiągnęły porozumienie w sprawie zmniejszenia zużycia wody przez stan z jeziora Lanier, ale w 2008 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii orzekł, że tego typu zmiana w umowie wymaga zgody Kongresu i nie może być dokonana przez USACE. Gubernatorzy każdego z trzech stanów spotykali się w różnym czasie, ale spotkania te skutkowały jedynie przedłużeniem terminu uzgodnień. Kiedy sekretarz spraw wewnętrznych USA Ken Salazar odwiedził Gruzję w 2009 roku, powiedział, że nie będzie zmuszał państw do zawarcia jakiegokolwiek porozumienia, ale pomoże im dojść do porozumienia.

Amerykański sędzia okręgowy Paul Magnuson , powołany jako neutralny arbiter, orzekł w lipcu 2009 r., że metropolia Atlanta będzie miała zakaz czerpania wody z jeziora Lanier przez trzyletni okres negocjacji między stanami Georgia, Alabama i Floryda. W październiku 2009 roku sędzia Magnuson orzekł przeciwko Gruzji w odpowiedzi na apelację stanu w sprawie lipcowego orzeczenia.

W czerwcu 2011 r. Jedenasty Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił decyzję sądu rejonowego z 2009 r. I potwierdził uprawnienia USACE do regulowania zaopatrzenia w wodę jeziora Lanier w Atlancie. Korpus odpowiedział w czerwcu 2012 roku planami dalszej analizy i oceny propozycji trzech państw.

W 2013 roku Floryda złożyła pierwotne pozew przeciwko Georgii w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych , żądając sprawiedliwego podziału wód w dorzeczu ACF. W dniu 3 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy zezwolił Florydzie na złożenie skargi, a sprawa trafiła do specjalnego mistrza przed rozprawą 8 stycznia 2018 r . [ wymaga aktualizacji ]

Pozycje

Gruzja

Gruzja wskazała, że ​​zapotrzebowanie na świeżą wodę do spożycia przez ludzi jest jej głównym problemem w tej kwestii. Eksperci z obszaru metra Atlanta twierdzą, że mieszkańcy metra Atlanta potrzebują i mogą bezpiecznie wydobywać 705 milionów galonów (2,67 Gl ) słodkiej wody dziennie z wielu zbiorników i zbiorników wodnych wokół północnej Georgii do roku 2030. Georgia twierdzi, że woda od jeziora Allatoona i rzeki Etowah w Północnej Georgii mógłby zaspokoić potrzeby wodne obszaru Atlanty. Głównym zmartwieniem Georgii jest to, czy są w stanie zapewnić wodę pitną ponad 5,6 miliona ludzi w rejonie Atlanty .

Ze względu na konieczność zapewnienia przez Gruzję szybko rozwijającej się populacji bezpiecznej, nadającej się do użytku wody, sytuacja Gruzji jest wyjątkowa dla trzech zaangażowanych państw. Międzystanowy spór o wodę staje się problemem wewnątrzstanowym dla Gruzji ze względu na duże ilości wody potrzebnej do wspierania wzrostu populacji w metrze Atlanta. Rozwój Atlanty zwiększył również zużycie wody do utrzymania trawników i pól golfowych, czego inne strony rzek nie chcą wspierać. Dalsi użytkownicy jeziora Lanier w Georgii utrzymują, że wzrost zużycia wody w metrze Atlanta powoduje zmniejszenie ilości wody dostępnej dla użytkowników w południowej Georgii. Rolnicy w południowo-zachodniej Georgii i właściciele domów na West Point Lake postrzega metro Atlanta jako rywalizację o wodę.

Przez ostatnie dwie dekady przywódcom Georgii nie udało się wypracować znaczących porozumień z Alabamą i Florydą. Wiele osób obwinia przywódców państwa za tę porażkę. Stary kurs „Konflikt, ukrywanie i pojmanie” nie przyniósł żadnego postępu. W grudniu 2009 r. Grupa zadaniowa ds. planowania awaryjnego wody gubernatora Sonny'ego Perdue zaleciła większą ochronę wody w regionie Atlanty i dalsze negocjacje dotyczące ponownego przydziału części jeziora Lanier w celu zaspokojenia potrzeb metra Atlanta . Nathan Deal , gubernator Georgii w 2011 roku, chciał rozwiązać konflikt z Alabamą, znajdując nowe rozwiązania dla zapotrzebowania Atlanty na wodę.

Alabama

Alabama wykorzystuje wodę z dorzecza ACF do różnych celów, w tym do rolnictwa, przemysłu, rybołówstwa, rekreacji, ochrony siedlisk i różnorodności biologicznej, wytwarzania energii, nawigacji i jakości wody, z których wszystkie mogą być ograniczone przez rosnące wykorzystanie Atlanty. Celem Alabamy podczas negocjacji ACF było zapewnienie odpowiedniego poziomu wody w rzece Chattahoochee przez miasta Alabamy, Phenix City i Columbia , utrzymanie pozwolenia na asymilację odpadów i korzystanie z wody w środkowych regionach rzeki Chattahoochee, kontynuacja projektów Korpusu, takich jak energia wodna i ochrona przeciwpowodziowa, zachowanie poziomu wody w jeziorach West Point i Eufaula w Alabamie oraz zapewnienie, że ani obecne , ani plany na przyszłość niekorzystnie wpływają na deklarowane cele. Podczas suszy w 2007 roku w stanie Georgia obowiązywały ogólnostanowe ograniczenia dotyczące wody, ale miasto Phenix City w Alabamie nie wprowadziło ograniczeń dotyczących wody dla swoich klientów.

We wczesnej fazie procesu Alabama była, w porównaniu z Georgią i Florydą, nieco słabo wyposażona, aby odnieść się do niektórych argumentów przedstawionych przez Florydę i Georgię. Stan uchwalił kompleksową ustawę o zasobach wodnych dopiero w 1993 roku, ponad dwa lata po złożeniu pozwu przeciwko Korpusowi. Nowo utworzone Biuro Zasobów Wodnych nie było w pełni obsadzone aż do 1997 roku. Udało się jednak nadrobić zaległości.

Floryda

Jako kolejny dalszy użytkownik dorzecza ACF, Floryda chce i potrzebuje wystarczającej ilości słodkiej wody, aby dotrzeć do zatoki Apalachicola w północno-zachodniej Florydzie, aby utrzymać krewetki i inne gałęzie przemysłu rybnego, które zapewniają znaczny dochód dla stanu. Branże te są niezbędne dla obszaru Zatoki Apalachicola i generują miliony dolarów dla regionu, zapewniając jednocześnie tysiące miejsc pracy. W przeciwieństwie do Georgii, gdzie kwestia zużycia słodkiej wody opiera się na zaopatrywaniu rosnącej populacji ludzkiej w wodę pitną, Floryda stoi w obliczu wyzwań ekonomicznych i poważnych strat, jeśli woda z górnej części rzeki zostanie zmniejszona.

Kwestie polityczne

Interesariusze

Ponieważ wszystkie trzy stany mają części dorzecza ACF, dorzecza ACT lub oba w swoich granicach, problem dotyczy Georgii, Alabamy i Florydy. Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych zbudował jezioro Lanier na podstawie upoważnienia i środków Kongresu i kontroluje jego przepływ wody do wielu celów, więc jest zaangażowany w spór.

Zaniepokojona wpływem środowiskowym na dwa dorzecza, Tri-State Conservation Coalition – liga ponad 45 organizacji, w tym Alabama Rivers Alliance, Southern Environmental Law Center, American Rivers, Lake Watch of Lake Martin i Upper Chattahoochee Riverkeeper —jest zaangażowany w celu zachowania jakości wody i innych czynników środowiskowych.

Wpływ środowiska

Alabama jest zaniepokojona skutkami suszy dla środowiska, jeśli wody w dorzeczach ACF i ACT zostaną zmniejszone, aby wykorzystać jezioro Lanier do zaopatrzenia w wodę do spożycia w Atlancie. Te dwa dorzecza są siedliskiem niezliczonej liczby ryb i innych organizmów wodnych, które potrzebują odpowiedniej ilości wody, aby się rozwijać.

Jeśli poziom wody spadnie zbyt nisko, takie wodne gatunki mogą ucierpieć. W basenach żyją zagrożone gatunki jesiotra i małży, a ograniczenie dopływu wody do basenów naraziłoby te zagrożone gatunki na niebezpieczeństwo. NEPA wymaga przedłożenia oświadczenia o wpływie na środowisko (EIS) przed podjęciem jakichkolwiek działań mogących mieć potencjalnie poważny wpływ na środowisko. Nie opublikowano żadnego EIS dotyczącego zmian w alokacji wody z jeziora Lanier, co wskazuje, że nie oceniono pełnego wpływu na środowisko. Projekty programowych EIS dla obu dorzeczy zostały opublikowane w 1999 r., ale nigdy nie zostały sformalizowane. Żaden zapis decyzji (ROD) nigdy nie został opublikowany. [ potrzebne źródło ]

Floryda ma również poważne problemy środowiskowe związane z przepływem w dorzeczu ACF. Zatoka Apalachicola zapewnia 35 procent słodkiej wody dopływającej do wschodniej Zatoki Meksykańskiej i ma kluczowe znaczenie dla bogatych w produktywność estuariów w tym regionie. Kluczem do ujścia rzeki są wahania zasolenia wytwarzane przez przepływ słodkiej wody ACF. Zmniejszony dopływ słodkiej wody do tych estuariów skutkowałby wyższym poziomem zasolenia, co mogłoby zagrozić życiu morskiemu, w tym temu, które wspiera główne gałęzie przemysłu rybnego.

Zobacz też

  1. ^ Rankin, Bill (25 lipca 2009). „Dziesięciolecia przed wojnami wodnymi zapora Buford zdobyła wsparcie miasta, a nie finanse” . Atlanta Journal-Constitution . Źródło 19 marca 2011 r . [ martwy link ]
  2. Bibliografia _ _ Jezioro Sidney Lanier . Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 lipca 2011 r . Źródło 19 marca 2011 r .
  3. ^ a b c „Tło wojen o wodę” . Sojusz Alabama Rivers . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 30 maja 2011 r . . Źródło 19 marca 2011 r .
  4. ^ „Historia wojen wodnych w trzech stanach” . Witryna Upper Chattahoochee Riverkeeper . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 lipca 2011 r . Źródło 19 marca 2011 r .
  5. ^ a b Bryan, Hobson. „Międzystanowe spory o wodę” . Encyklopedia Alabamy . Uniwersytet Alabamy. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13 grudnia 2010 r . . Źródło 19 marca 2011 r .
  6. Bibliografia _ „Opowieść o trzech stanach: sprawiedliwy podział dorzecza Apalachicola-Chattahoochee-Flint” (PDF) . Przegląd prawa Uniwersytetu Stanowego Florydy . Kolegium Prawa Uniwersytetu Stanowego Florydy. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 6 sierpnia 2010 r . Źródło 27 marca 2011 r .
  7. ^ Materiały z konferencji Georgia Water Resources Conference 2005, która odbyła się 25–27 kwietnia 2005 r. Na University of Georgia. Kathryn J. Hatcher, redaktor, Institute of Ecology, The University of Georgia, Athens, Georgia
  8. ^ „Floryda, Alabama, Georgia dzielą się wodą” . Wodny Webster . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 czerwca 2007 r . Źródło 19 marca 2011 r .
  9. ^ „Sędzia orzeka w wojnach o wodę w trzech stanach, że Atlanta nie może pobierać wody z jeziora Lanier” . Południowe Centrum Prawa Ochrony Środowiska . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 5 stycznia 2011 r . Źródło 19 marca 2011 r .
  10. ^ Rankin, Bill (05 października 2009). „Sędzia ponownie orzeka przeciwko Gruzji w walce o wodę” . Atlanta Journal-Constitution . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 września 2011 r . Źródło 19 marca 2011 r .
  11. ^ „Aktualizacja podręcznika głównego sterowania wodą ACF” . Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 sierpnia 2022 r . Źródło 17 stycznia 2013 r .
  12. ^ „USACE rozszerza zakres publiczny na przyszły rok” . Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 marca 2013 r . Źródło 17 stycznia 2013 r .
  13. ^ „SCOTUSblog akta sprawy, Floryda przeciwko Georgii” . SCOTUSblog. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 21 lutego 2015 r . Źródło 22 lutego 2015 r .
  14. ) . ^ abcd Shelton , Stacy (6 stycznia 2003 „Wojny o wodę: GOP zmienia nową rzeczywistość, gdy rozpoczynają się rozmowy trójstanowe” . Atlanta Journal-Constitution . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 maja 2011 r . . Źródło 21 marca 2011 r .
  15. ^ „Metro Atlanta 7. miejsce pod względem liczby ludności” . Kronika biznesowa z Atlanty. 4 sierpnia 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 30 października 2010 r . Źródło 27 marca 2011 r .
  16. ^ a b Bethea, Sally. „Wytyczanie nowego kursu dla bezpieczeństwa wodnego Gruzji” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 lipca 2011 r . Źródło 27 marca 2011 r .
  17. ^ Brumbeck, Kate (21 marca 2011). „Umowa zachęcona wczesnymi rozmowami w wojnie o wodę” . Czasy . Źródło 27 marca 2011 r . [ martwy link ]
  18. Bibliografia _ „Zużycie wody w stanie Alabama, 2005” (PDF) . Arkusz informacyjny amerykańskiej służby geologicznej . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 17 października 2012 r . Źródło 27 marca 2011 r .
  19. ^ „Sąsiad spragnionej Georgii nie ma ograniczeń dotyczących wody” . Planetizacja . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 5 lipca 2008 r . Źródło 24 marca 2011 r .
  20. ^ „Gospodarka wodna” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 8 sierpnia 2014 r . Źródło 4 sierpnia 2014 r .
  21. ^ a b „Wojny o wodę w trzech stanach” . Południowe Centrum Prawa Ochrony Środowiska . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 marca 2011 r . . Źródło 20 marca 2011 r .
  22. ^ Blackwood, Harris (8 grudnia 2008). „Wojny o wodę w trzech stanach toczyły się na wielu frontach” . Czasy . Źródło 1 kwietnia 2011 r . [ martwy link ]
  23. ^ a b   Boulard, Gary (marzec 2008). „Ciepła woda: państwa potrzebują wody jak nigdy dotąd, co stwarza konkurencję, ale i współpracę” . Legislatury stanowe . 34 (3): 21. Gale A175351410 .
  24. Bibliografia _ „Wojny o wodę w trzech stanach” . Rozwiązanie dylematu wodnego jeziora Lanier . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 sierpnia 2011 r . Źródło 22 marca 2011 r .
  25. ^ „Trójstanowa Koalicja Ochrony” . Górny Chattahoochee Riverkeeper . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 lipca 2011 r . Źródło 22 marca 2011 r .
  26. ^ „12. doroczne spotkanie Oddziału ds. Wody Pitnej ADEM dotyczące wód powierzchniowych” (PDF) . Alabama Departament Zarządzania Środowiskiem . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 16 lutego 2011 r . Źródło 20 marca 2011 r .
  27. ^ „Amicus Brief w sporze o alokację wody w trzech stanach” . Sojusz Alabama Rivers . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 lipca 2011 r . Źródło 20 marca 2011 r .
  28. ^ Ruhl, JB (czerwiec 2005). „Wojny wodne, styl wschodni: podział dorzecza rzeki Apalachicola-Chattahoochee-Flint” (PDF) . Journal of Contemporary Water Research & Education (131): 47–54. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 24 lipca 2011 r . Źródło 18 kwietnia 2011 r .

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tri-state_water_dispute&oldid=1106840976 ”