Uchwała wspólników
W odniesieniu do spółek publicznych w Stanach Zjednoczonych uchwała wspólnika to propozycja poddana przez akcjonariuszy pod głosowanie na dorocznym zgromadzeniu spółki. Zazwyczaj uchwałom sprzeciwia się zarząd korporacji, stąd naleganie na głosowanie. „Głosowanie od dawna uznawane jest za jedno z podstawowych praw akcjonariuszy”. W przypadku spółek publicznych w Stanach Zjednoczonych składanie i obsługa uchwał jest regulowana przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Akcjonariusze przedkładają uchwały dotyczące przede wszystkim ładu korporacyjnego , takich jak wynagrodzenia dla kadry kierowniczej , lub kwestie społecznej odpowiedzialności biznesu , takie jak globalne ocieplenie , stosunki pracy , palenie tytoniu , prawa człowieka i dobrostan zwierząt .
Praktycznie wszystkie uchwały akcjonariuszy są niewiążące (lub „prekatorskie”, by posłużyć się terminem prawnym). W tym sensie głosowanie nad tymi uchwałami bardziej przypomina sondaż niż (wiążące) referendum czy plebiscyt . Mimo to medialne relacje z głosowań nad uchwałami wspólników skupiają się raczej na tym, czy wniosek uzyskał większość głosów, co zdarza się w bardzo niewielkiej, ale rosnącej części przypadków. Zgodnie z regulaminem SEC, przegrane uchwały mogą zostać ponownie przedłożone tylko wtedy, gdy spełniają określone przeszkody wyborcze (procent głosów „za”).
Uchwały akcjonariuszy były w kilku przypadkach ważną częścią kampanii aktywistycznych. Na przykład rezolucje były skuteczne w podnoszeniu świadomości społecznej, a tym samym wywieraniu presji na kierownictwo korporacji w sprawie inwestycji w apartheid w RPA , energii jądrowej i sporów pracowniczych . Biorąc pod uwagę te wyniki, rezolucje zostały zainicjowane przez kilka grup koordynujących, w tym AFL-CIO i Międzywyznaniowe Centrum Odpowiedzialności Korporacyjnej . Rządowe i związkowe fundusze emerytalne zaangażowały się również w popieranie i zgłaszanie uchwał wspólników.
Uchwała akcjonariuszy protestująca przeciwko producentowi napalmu Dow Chemical doprowadziła do sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o nazwie SEC przeciwko MEDYCZNEMU KOMITETOWI PRAW CZŁOWIEKA, 404 US 403 (1972). Sąd uznał, że sprawa jest sporna, ponieważ Dow zgodził się na załączenie uchwały w sprawie pełnomocnictwa. Argument sprzeciwu przedstawiony przez sędziego Douglasa zachęca SEC do ułatwienia większej liczby uchwał akcjonariuszy. „Myślę, że filozofia naszych czasów wymaga, aby takie przedsiębiorstwa [404 US 403, 410] były utrzymywane na wyższym poziomie niż „moralność rynkowa”, która wychwala jednomyślną, krótkowzroczną determinację maksymalizacji zysków jako tradycyjne „wszystko i koniec wszystkiego” korporacyjnej troski”.
- Bibliografia _ „Uchwały dotyczące odpowiedzialności społecznej” . Dokument do dyskusji na temat ładu korporacyjnego w Harvard Law School Program . Nr 2016-06.
- Bibliografia _ „Uchwały dotyczące odpowiedzialności społecznej” . Dokument do dyskusji na temat ładu korporacyjnego w Harvard Law School Program . Nr 2016-06.
- ^ Gunther, Marc (25 kwietnia 2006). „Fortune Magazine: Ameryka korporacyjna popiera prawa gejów” . CNN . Źródło 2008-03-09 .
- ^ Mnisi, Robert A. i Nell Minow. ład korporacyjny . Wydawcy Blackwell, 2001.
- ^ a b „Sec V. Komitet Medyczny ds. Praw Człowieka | Findlaw” . Caselaw.findlaw.com . Źródło 2016-02-14 .
Źródła
- AFL-CIO. „Jak złożyć uchwałę wspólnika” [1]
- Gartman, Grant A. Podręcznik IRRC dotyczący obowiązków związanych z głosowaniem przez pełnomocnika i opracowywania wytycznych . 1999
- Gray, Hillel. Nowe kierunki inwestowania i kontroli funduszy emerytalnych . DC: Centrum Badań Odpowiedzialności Inwestora, 1983.
- Medical Committee for Human Rights v. SEC 432 F.2d 639 (DC Circ. 1970, certyfikat przyznany) 401 US 973 (1971)
- Propozycje akcjonariuszy SEC Biuletyn prawny personelu nr 14B, 15 września 2004 r. [2]
- Aktywizm akcjonariuszy IRRC
- Simon, Powers i Gunnemann. Etyczny Inwestor Yale Univ. Naciskać
- Voorhes, Meg. „Wzbierająca fala aktywizmu akcjonariuszy” DC: IRRC, 2005