Ustawa Lloyda-La Follette'a

Lloyda – La Follette'a z 1912 r. Rozpoczęła proces ochrony urzędników służby cywilnej w Stanach Zjednoczonych przed nieuzasadnionym lub nadużyciem usunięcia poprzez kodyfikację standardów „usprawiedliwionych przyczyn”, które wcześniej były zawarte w zarządzeniach prezydenckich. Definiuje „słuszne przyczyny” jako te, które sprzyjałyby „sprawności służby”. 24 VIII 1912, § 6, 37 Stat. 555 , 5 USC § 7511

Ustawa stanowi ponadto, że „prawo pracowników… do dostarczania informacji Izbie Kongresu, komisji lub jej członkowi nie może być ingerowane ani odmawiane”. 5 USC § 7211

Historia legislacyjna

Pod przewodnictwem republikańskiego senatora Roberta M. La Follette seniora Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę z zamiarem przyznania praw do ochrony pracy pracownikom federalnym, których wcześniej nie mieli. Wcześniej nie było takiego ustawowego zakazu zwalniania pracownika federalnego przez rząd, a pracownik mógł zostać zwolniony z powodu lub bez powodu do zachowania, które nie było chronione na mocy Pierwszej Poprawki . Jamesa Tilghmana Lloyda demokratyczny kongresman z Missouri doprowadził do uchwalenia ustawy w Izbie Reprezentantów.

Ustawa została uchwalona po tym, jak administracje Theodore'a Roosevelta (w 1902 r.) I Tafta (w 1909 r.) Zakazały pracownikom federalnym komunikowania się z Kongresem bez zezwolenia przełożonych. Język ten został później umieszczony w ustawie o reformie służby cywilnej z 1978 r. i skodyfikowany w 5 USC § 7211 . Celem tej ustawy było umożliwienie Kongresowi uzyskania nieocenzurowanych, istotnych informacji od pracowników federalnych. Kongres miał na celu umożliwienie pracownikom federalnym bezpośredniego dostępu do Kongresu w celu zarejestrowania skarg na postępowanie ich przełożonych oraz zgłoszenia korupcji lub niekompetencji.

W sprawie Arnett przeciwko Kennedy'emu Sąd Najwyższy odniósł się do pytań dotyczących ustawy. Uznał, że ustawowy standard ochrony zatrudnienia, który opisuje tak wyraźnie, jak jest to wykonalne w świetle szerokiej gamy sytuacji faktycznych, w których oświadczenia pracowników mogą uzasadniać zwolnienie z „przyczyny” zachowania będącego podstawą do usunięcia, nie jest niedopuszczalnie niejasny ani zbyt szerokie w regulowaniu wypowiedzi pracowników federalnych.

Jednym z głównych celów ustawy była ochrona tych, którzy krytykują przełożonych przed oficjalną zemstą. Senator La Follette podał następujący przykład nadużycia, które ma zostać wyleczone przez projekt ustawy:

Przyczyną zwolnienia [pracownika] było nagłośnienie przez niego niehigienicznych warunków panujących w jakiejś części budynku poczty w Chicago, gdzie urzędnicy byli zobowiązani do wykonywania swoich usług. ... [H] e dostarczył prasie w Chicago pewne fakty i opublikowano warunki. Były po prostu okropne. ... Urzędnicy ds. Zdrowia publicznego w Chicago, gdy tylko zwrócono ich uwagę na warunki, potępili zaistniałą sytuację; a jednak ten młody człowiek, jeden z najbystrzejszych ludzi, jakich spotkałem, został usunięty ze służby, ponieważ nagłośnił te skandaliczne warunki. (1912).

Ustawa była zatem pierwszą ustawą federalną uchwaloną specjalnie w celu ochrony demaskatorów .

Historia i zakres ustawy zostały dalej opisane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Bush przeciwko Lucasowi , 462 US 367, 103 S.Ct. 2404 (1983).

Zwrócenie uwagi Kongresu na problem deportacji motywowanych politycznie zostało ponownie wywołane wydaniem przez prezydentów Roosevelta i Tafta zarządzeń wykonawczych, które zabraniały pracownikom federalnym bezpośredniego komunikowania się z Kongresem bez zgody ich przełożonych. ... Te „nakazy kneblowania”, egzekwowane przez zwolnienie, były cytowane przez kilku ustawodawców jako powód uchwalenia ustawy Lloyda – La Follette'a w 1912 r., 37 Stat. 555 , § 6.FN20 Ustawa ta… wyraźnie gwarantowała, że prawo urzędników służby cywilnej „do dostarczania informacji Izbie Kongresu lub jakiejkolwiek komisji lub jej członkowi nie będzie odmawiane ani ingerowane”. FN22 Jak wyjaśniono w Raporcie Izby, ustawodawstwo to miało na celu „ochronę pracowników przed uciskiem oraz w prawie do wolności słowa i prawa do konsultacji z ich przedstawicielami”. FN23 Uchwalając ustawę Lloyda-La Follette'a, Kongres rozważył konkurencyjne względy polityczne i doszedł do wniosku, że skuteczne zarządzanie operacjami rządowymi nie wyklucza rozszerzenia prawa do wolności słowa na pracowników rządowych.FN24

Przypis 20. Patrz 48 Cong.Rec. 4513 (1912) (uwagi przedstawiciela Gregga) („[I] w celu wyeliminowania istnienia tej nikczemnej zasady„ kneblowania ”, wstawiono ten przepis. Zasada jest niesprawiedliwa, niesprawiedliwa i sprzeczna z przepisami Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zapewnia wszystkim obywatelom prawo do odwołania i prawo do wolności słowa.”) Szereg zwolenników ustawy twierdziło, że zasada kneblowania narusza prawa urzędników służby cywilnej wynikające z Pierwszej Poprawki. Patrz np. id., 4653 (uwagi przedstawiciela Caldera) (1912); id., w 4738 (uwagi przedstawiciela Blackmona); id., w 5201 (uwagi przedstawiciela Prouty); id., w 5223 (uwagi przedstawiciela O'Shaunessy); id., w 5634 (uwagi przedstawiciela Lloyda); id., 5637-5638 (uwagi przedstawiciela Wilsona); id., w 10671 (uwagi senatora Ashursta); id., w 10673 (uwagi senatora Reeda); id., w 10793 (uwagi senatora Smitha); id., w 10799 (uwagi senatora La Follette).

Przypis 22. Postanowieniu temu towarzyszyła bardziej szczegółowa gwarancja, że członkostwo w jakimkolwiek niezależnym stowarzyszeniu pracowników pocztowych dążących do poprawy płac, godzin i warunków pracy lub przedstawienie Kongresowi jakichkolwiek skarg „nie stanowi ani nie może być przyczyną obniżenia w stopniu lub rekompensatę lub usunięcie takiej osoby lub grup osób ze wspomnianej służby”.

Przypis 23. HRRep. nr 388, 62d Cong., 2d Sesja. 7 (1912).

Przypis 24. Posłowie, którzy zapoczątkowali § 6, sugerowali, że poprawi on efektywność i morale służby cywilnej. „Zlikwiduje niezadowolenie i podejrzliwość, które obecnie istnieją wśród pracowników, i przywróci zaufanie, które jest niezbędne, aby uzyskać jak najlepsze wyniki od pracowników”. 48 Cong.Rec. 4654 (1912) (uwagi przedstawiciela Caldera); patrz id., w 5635 (uwagi przedstawiciela Lloyda).

Komisja Senatu początkowo zajęła inne stanowisko, nalegając w swoim raporcie na całkowite pominięcie odpowiedniego języka, zob. id., w 10732 (wersja House):

Jeśli chodzi o ostatnią klauzulę w sekcji 6, zdaniem komisji wszyscy obywatele mają jako takie konstytucyjne prawo do przedstawiania swoich skarg Kongresowi lub jego członkom. Ale pracownicy rządowi zajmują w stosunku do rządu inną pozycję niż zwykli obywatele. W sprawach interesujących ich jako obywateli, pracownicy rządowi mają prawo do składania petycji Kongres bezpośrednio. Odmienna zasada powinna obowiązywać w odniesieniu do przedstawiania przez nich skarg związanych z ich stosunkiem do Rządu jako pracowników. Pod tym względem dobra dyscyplina i skuteczność służby wymagają, aby przedstawiali swoje skargi za pośrednictwem właściwych kanałów administracyjnych. S.Rep. No. 955, 62d Cong.2d Sess. 21 (1912).

Jak wyjaśnił senator Bourne, „komitet uważał, że uznanie prawa każdego pracownika do wchodzenia ponad głową swojego przełożonego i zwracania się do członków Kongresu w sprawach odnoszących się do jego własnych skarg lub z jego własnych samolubnych zainteresowanie, byłoby szkodliwe dla samej służby; że całkowicie zniszczyłoby dyscyplinę niezbędną do dobrej służby”. 48 Cong.Rec. 10676 (1912).

Ten pogląd nie zwyciężył. Po dłuższej dyskusji w debacie plenarnej dotyczącej prawa do organizowania się i prawa do wnoszenia skarg do Kongresu, id., pod numerami 10671-10677, 10728-10733, 10792-10804, komisja zaproponowała, a Senat zatwierdził kompromisową poprawkę do wersji Izby , gwarantujący przynajmniej w części oba prawa, który następnie został uchwalony. id., pod adresem 10804; 37 Stan. 555.

Późniejsze ustawodawstwo

W 1997 roku Departament Sprawiedliwości argumentował, że Kongres nie ma konstytucyjnego prawa do uzyskiwania informacji od urzędników służby cywilnej poprzez nieautoryzowane ujawnienia. Opierając się na swojej analizie przepisów dotyczących ujawniania informacji i swoim stanowisku w sprawie podziału władzy, Justice argumentował, że Kongres nie może przyznać „pracownikom władzy wykonawczej prawa do przekazywania członkom Kongresu informacji niejawnych bez oficjalnego zezwolenia”.

W 1997 Kongres przyjął zasadę anty-gag. Obowiązujący w całym rządzie zakaz wykorzystywania funduszy celowych do wypłaty pensji jakiegokolwiek urzędnika federalnego, który zabrania lub uniemożliwia lub grozi zakazaniem lub uniemożliwieniem pracownikowi federalnemu kontaktowania się z Kongresem, pojawił się po raz pierwszy w ustawie o środkach Skarbu Państwa i General Government, 1998, Pub . L. 105–61 (tekst) (PDF) , 111 Stat. 1318 , (1997). W 1997 r. Senat uchwalił zakaz, który dotyczył tylko usług pocztowych, podczas gdy Izba Reprezentantów uchwaliła zakaz obejmujący cały rząd. W raporcie z konferencji przyjęto wersję Izby, a od roku podatkowego 1998 do każdej ustawy o środkach skarbowo-pocztowych wprowadzono ogólnorządowy zakaz.

Przepis ten ma swoje poprzedniki w kilku starszych aktach prawnych, w tym w ustawie o przywłaszczeniu Departamentu Skarbu z 1972 r., ustawie Lloyda-La Follette'a z 1912 r. oraz ustawie o reformie służby cywilnej z 1978 r .

W 2006 r. Reprezentant John Conyers umieścił ustawę Lloyda-La Follette'a na liście 26 praw, które jego zdaniem naruszył prezydent George W. Bush .

Zobacz też

Linki zewnętrzne