Ustawa o edukacji naukowej Luizjany

Ustawa Louisiana Science Education Act , Act 473 (SB733) z 2008 r. jest kontrowersyjnym prawem antyewolucyjnym uchwalonym przez legislaturę stanu Luizjana 11 czerwca 2008 r. i podpisanym przez gubernatora Bobby'ego Jindala 25 czerwca. Ustawa zezwala nauczycielom szkół publicznych na korzystanie z dodatkowe materiały w klasie przedmiotów ścisłych, które są krytyczne wobec teorii naukowych , takich jak ewolucja i globalne ocieplenie , oraz promowanie kreacjonizmu jako nauki. Luizjana była pierwszym stanem, który uchwalił prawo tego typu.

Zwolennicy ustawy twierdzą, że ma ona na celu promowanie krytycznego myślenia i poprawę edukacji. Stanowy senator Ben Nevers powiedział, że prawo ma na celu umożliwienie nauczycielom stworzenia środowiska, które „(promuje) krytycznego myślenia , logicznej analizy oraz otwartej i obiektywnej dyskusji na temat teorii naukowych, takich jak ewolucja, pochodzenie życia , globalne ocieplenie i klonowanie ”.

SB733 otwiera tylne drzwi do nauczania kreacjonizmu w szkołach publicznych, co jest niezgodne z prawem federalnym. Alan Leshner , wydawca wykonawczy Science , potępił ustawę jako „ostatnią próbę wprowadzenia religijnych, nienaukowych poglądów do klas przedmiotów ścisłych”. Leshner stwierdził, że ustawa „rozpęta atak na rzetelność naukową, pozostawiając studentów zdezorientowanych co do nauki i nieprzygotowanych do wyróżniania się na nowoczesnej sile roboczej”.

W 2010 roku licealista Zack Kopplin rozpoczął głośną kampanię sponsorowaną przez senator stanu Luizjana, Karen Carter Peterson, mającą na celu uchylenie prawa. Kampanię Kopplina poparło 78 laureatów Nagrody Nobla , Rada Miasta Nowego Orleanu oraz kilkanaście stowarzyszeń naukowych i edukacyjnych. Ustawy o uchyleniu LSEA nie przeszły przez Senacką Komisję Edukacji pięć lat z rzędu od 2011 do 2015 roku.

Tło rachunku

Ustawa o edukacji naukowej w Luizjanie jest „prawem o wolności akademickiej” opartym na statucie modelu wolności akademickiej Discovery Institute . LSEA pozwala nauczycielom w szkołach publicznych na korzystanie z dodatkowych materiałów w klasie przedmiotów ścisłych, które są krytyczne wobec ustalonych teorii naukowych, „w tym między innymi ewolucji, pochodzenia życia, globalnego ocieplenia i klonowania ludzi”.

Senator Nevers pierwotnie złożył projekt ustawy jako Ustawa o wolności edukacji w Luizjanie (SB 561), na żądanie Luizjańskiego Forum Rodzinnego, aby umożliwić nauczanie kreacjonizmu w szkołach publicznych. „Oni (Forum Rodziny Luizjany) uważają, że dane naukowe związane z kreacjonizmem powinny być omawiane, gdy mamy do czynienia z teorią Darwina. Umożliwiłoby to dyskusję o faktach naukowych” – powiedział Nevers. Ustawa Louisiana Science Education Act, SB 733, wprowadzona 17 kwietnia 2008 r., Jest zmienioną numeracją i nazwą wersji SB 561, która została wprowadzona wcześniej przez senatora Neversa. Gene Mills, prezes Louisiana Family Forum, twierdzi, że ustawa jest konieczna, aby umożliwić nauczycielom „krytyczne przedstawianie” dowodów i „rezygnację z wybierania stron, jeśli chodzi o nauczanie uczniów tej kontrowersyjnej tematyki”.

Krytycy projektu ustawy sugerują, że ma ona obejść federalny zakaz nauczania kreacjonizmu w szkołach publicznych i twierdzą, że jedynym celem ustawy jest zapewnienie ochrony prawnej nauczycielom, którzy chcą uwzględnić fundamentalistyczne interpretacje pism świętych innych niż program nauczania przedmiotów ścisłych w odniesieniu do nauczania ewolucji, z naruszeniem orzeczeń sądowych w sprawach takich jak Edwards przeciwko Aguillard i Kitzmiller przeciwko Dover , czemu sprzeciwia się społeczność naukowa.

W dniu 3 czerwca 2008 r. Amerykański Instytut Nauk Biologicznych wysłał list do przewodniczącego Izby Reprezentantów Jima Tuckera, sprzeciwiając się SB 733. 20 czerwca 2008 r. AIBS i siedem innych stowarzyszeń wysłało list do gubernatora Bobby'ego Jindala z prośbą o zawetowanie SB733. Wśród zgłaszających się stowarzyszeń znalazły się Amerykański Instytut Nauk Biologicznych, Amerykański Związek Ornitologów , Amerykańskie Towarzystwo Mammalogów , Amerykańskie Towarzystwo Botaniczne , Sojusz Zbiorów Nauk Przyrodniczych , Towarzystwo Biologii Integracyjnej i Porównawczej , Towarzystwo Biologów Systematycznych i Towarzystwo Badań nad Ewolucją .

Historia legislacyjna

Uchwalenie ustawy

Senator Ben Nevers, przewodniczący senackiej komisji ds. edukacji w Luizjanie, demokrata z Bogalusy , złożył w dniu 21 marca 2008 r. „Ustawę o wolności akademickiej w Luizjanie” (SB 561). Projekt ustawy został wysłuchany przez komisję ds. edukacji w Senacie 17 kwietnia. swoje ustawodawstwo komisji edukacji, senator Nevers zastąpił pierwotny projekt ustawy SB733, „Louisiana Science Education Act” lub LSEA. Po wysłuchaniu dwóch zwolenników oprócz senatora Neversa i około dwudziestu przeciwników, komisja ds. edukacji głosowała za przyjęciem ustawy. 22 kwietnia Komisja Edukacji przedstawiła Senatowi projekt zastępczy. Ustawa została przyjęta przez Senat 28 kwietnia jednogłośnie stosunkiem głosów 35 do 0.

Louisiana House skierowała LSEA do Komisji ds. Edukacji 30 kwietnia. Komisja ds. Edukacji Izby Reprezentantów pozytywnie zgłosiła projekt ustawy 21 maja jednogłośnym głosowaniem 14 do 0. Pełna Izba przyjęła ustawę stosunkiem głosów 94 do 3 w czerwcu 11, 2008.

16 czerwca Senat jednogłośnie przyjął poprawki Sejmu. Gubernator Bobby Jindal podpisał ustawę w dniu 25 czerwca, wprowadzając ustawę LSEA 473 z 2008 r.

Odwołaj próby

Ustawy, które uchyliłyby LSEA, zostały wprowadzone przez senator Karen Carter Peterson jako SB70 w 2011 r., SB374 w 2012 r., SB26 w 2013 r. I SB175 w 2014 r. SB70 nie przeszedł 1-5 głosów przez senacką komisję ds. długi słuch. Projekt ustawy został następnie odroczony przez komisję kończącą rozpatrywanie przepisów na rok. SB374 został odrzucony przez Senacką Komisję Edukacji w głosowaniu 2-1 przy 4 osobach wstrzymujących się. Trzecia próba uchylenia środka ponownie zakończyła się niepowodzeniem, gdy Senacka Komisja Edukacji przegłosowała 3-2 odroczenie ustawy 1 maja 2013 r. Czwarta próba została odrzucona w głosowaniu 3-1 24 kwietnia 2014 r. Piąta próba został odrzucony w głosowaniu 4-3 w dniu 22 kwietnia 2015 r.

Krytyka ustawy

Reakcja

Społeczność naukowa w Stanach Zjednoczonych nazwała ustawę o edukacji naukowej w Luizjanie ustawą „antynaukową”, której celem jest dopuszczenie kreacjonizmu do klas przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych.

Towarzystwo Biologii Integracyjnej i Porównawczej planowało zorganizować konferencję w Nowym Orleanie w 2011 roku, ale zdecydowało się zmienić lokalizację konferencji „w dużej mierze” z powodu LSEA, stwierdzając, że to ich „zdecydowana opinia… to to prawo podważa integralność nauki i edukacji naukowej w Luizjanie”. Zapowiedzieli również, że nie będą rozważać organizacji kolejnych konferencji w Nowym Orleanie. New Orleans Convention and Visitors Bureau oszacowało, że przegrana z konferencją spowodowała straty gospodarcze dla Luizjany w wysokości co najmniej 2,7 miliona dolarów. SICB zniosło bojkot na początku 2013 roku po tym, jak Rada Miasta Nowego Orleanu i Rada Szkoły Parafialnej w Orleanie odrzuciły nauczanie kreacjonizmu na lekcjach przedmiotów ścisłych.

Wybitny krytyk ustawy o edukacji naukowej w Luizjanie, Zack Kopplin, stwierdził, że prawo „pozostawia naszych studentów w niekorzystnej sytuacji, gdy konkurują o pracę w globalnej gospodarce. Aby to zilustrować, często żartobliwie odnosi się do faktu, że podczas wyszukiwania kreacjonizmu na Monster. com lub CareerBuilder znajdziesz „zero miejsc pracy”, podczas gdy przeszukując biologię znajdziesz ponad 1000.

Profesor filozofii Barbara Forrest z Southeastern Louisiana University w Hammond, wybitna krytyk Discovery Institute i ruchu inteligentnego projektu , wyjaśniła, że uważa, że samo prawo zostało uchwalone, ponieważ:

W Luizjanie nie mieliśmy ram organizacyjnych, aby odpowiedzieć na [ustawę o edukacji naukowej w Luizjanie]. Jednym ze sposobów, w jaki Floryda, na przykład, powstrzymała [kreacjonizm] jest to, że mają bardzo aktywną, dobrze zorganizowaną organizację Florida Citizens for Science. W tamtym czasie tego nie mieliśmy. Ja i kilka osób, bardzo, bardzo szybko, musieliśmy coś razem wymyślić. [Chociaż] nie było nas zbyt wielu… stawialiśmy pewien sprzeciw, ale Louisiana Family Forum planowało takie posunięcie prawdopodobnie od czasu ich powstania w 1998 roku.

Zack Kopplin rozpoczął starania o zniesienie LSEA, gdy był uczniem liceum w 2010 roku. Jego ustawa o uchyleniu była sponsorowana przez senator Karen Carter Peterson . ^{[ potrzebne źródło ]}

Kreacjonizm

Ustawa o edukacji naukowej w Luizjanie została scharakteryzowana jako prawo kreacjonistyczne , ponieważ wyróżnia określone teorie naukowe , które są politycznie kontrowersyjne, aby nauczyciele mogli „krytykować i recenzować” przy użyciu „materiałów uzupełniających”. Teorie naukowe, o których mowa, obejmują „ewolucję, pochodzenie życia, globalne ocieplenie i klonowanie”.

Zack Kopplin wyjaśnił:

Nie potrzebujesz prawa, aby uczyć krytycznego myślenia. Na tym polega nauka. Potrzebujesz prawa, aby nauczać kreacjonizmu.

Barbara Forrest jest również ostrożna wobec prawa, ponieważ wstępny projekt polityki Rady ds. Szkolnictwa Podstawowego i Średniego mający na celu wdrożenie Ustawy o edukacji naukowej w Luizjanie został zmieniony pod naciskiem lokalnej konserwatywnej grupy chrześcijańskiej, Louisiana Family Forum . Wstępny projekt wyraźnie zakazywałby nauczania religii pod pozorem „myślenia krytycznego” i używania materiałów kreacjonistycznych w klasach przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych. Ona dodała:

Pierwotna wersja polityki zawierała dwa kluczowe stwierdzenia, które zakazywałyby okręgom szkolnym robienia tego, co sponsorzy ustawodawczy i kreacjonistyczni autorzy ustawy o edukacji naukowej w Los Angeles zaprojektowali, aby prawo im na to pozwalało: (1) „Przekonania religijne nie mogą być propagowane pod pozorem zachęcania do krytycznego myślenia”; oraz (2) „Materiały, które uczą kreacjonizmu lub inteligentnego projektu lub które rozwijają religijne przekonanie, że istota nadprzyrodzona stworzyła ludzkość, będą zabronione do użytku na lekcjach przedmiotów ścisłych”.

[Przewodniczący Louisiana Family Forum, wielebny Gene Mills] odniósł się do tych wypowiedzi jako wyrażających „wrogość religijną” i „tani strzał”. Czyniąc to, ujawnił swój prawdziwy zamiar dotyczący zarówno polityki LSEA, jak i BESE: promować i chronić program religijny LA Family Forum i jego wspólników z Discovery Institute. Jeśli, jak upiera się Mills, celem LSEA było jedynie promowanie dobrej edukacji naukowej, a nie promowanie kreacjonizmu, nie miałby powodu, by sprzeciwiać się początkowemu zakazowi nauczania „kreacjonizmu lub inteligentnego projektu lub promowania wierzeń religijnych”. że istota nadprzyrodzona stworzyła ludzkość.

W zmienionej polityce wprowadzonej na posiedzeniu Komitetu S/SPS w dniu 13 stycznia 2009 r. pierwsze oświadczenie zostało usunięte przed posiedzeniem. Do drugiego stwierdzenia dodano kolejne: „Oceny materiałów uzupełniających należy dokonywać bez względu na przekonania religijne lub niereligijne oraz przynależność autorów materiałów uzupełniających”. To nowe zdanie zostało wyraźnie dodane, aby uniemożliwić kwestionowanie jakichkolwiek dodatkowych materiałów na podstawie ich autorstwa kreacjonistów.

American United for Separation of Church and State jest również zaniepokojony procesem kwestionowania przez rodziców materiałów uzupełniających wniesionych do klasy, ponieważ „proponowana procedura przeglądu kwestionowanych materiałów uzupełniających… wydaje się mieć na celu zapewnienie forum dla promowania kreacjonizmu . Barbara Forrest jest obecnym sekretarzem Americans United.

Ponadto zwolennicy ustawy otwarcie przyznali, że jej celem jest wprowadzenie kreacjonizmu do klas przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych. W lipcu 2010 r. rada szkolna parafii Livingston dyskutowała o wykorzystaniu tego prawa do nauczania kreacjonizmu na lekcjach przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych. Narodowe Centrum Edukacji Naukowej poinformowało,

Dyrektor programu nauczania w [Livingston Parish] podobno powiedział zarządowi, że zgodnie z Ustawą o edukacji naukowej w Luizjanie szkoły mogą prezentować „krytyczne myślenie i kreacjonizm” na lekcjach przedmiotów ścisłych. Reakcja zarządu była entuzjastyczna, a David Tate zapytał: „Dlaczego nie możemy zatrudnić kogoś z przekonaniami religijnymi, aby nauczał kreacjonizmu?” a Clint Mitchell dodał: „Nauczyciele powinni mieć swobodę spojrzenia na kreacjonizm i znalezienia sposobu na wprowadzenie go do klasy”.

James Gill, który pisze dla New Orleans Times Picayune, skrytykował zastrzeżenie zawarte w tekście ustawy, stwierdzające, że nie należy go interpretować jako „promującego jakąkolwiek doktrynę religijną, promującego dyskryminację za lub przeciw określonemu zestawowi przekonań religijnych lub promującego dyskryminację za lub przeciw religii lub niereligijne”. Zwrócił uwagę, że wiersz został „napisany skinieniem głowy i mrugnięciem, a to po prostu pokazuje, o ile bardziej przebiegli stali się obskurantyści”. To sformułowanie jest zrzeczeniem się odpowiedzialności religijnej z modelu ustawy Discovery Institute i występuje we wszystkich różnych wariantach ustawy w każdym stanie, w którym została wprowadzona.

Uchylenie wysiłku

Na początku czerwca 2010 roku uczeń Baton Rouge Magnet High School , Zack Kopplin, rozpoczął kampanię mającą na celu uchylenie ustawy jako swój projekt maturalny . Rozpoczął pracę nad uchyleniem z Barbarą Forrest , która była biegłym świadkiem w procesie Kitzmiller przeciwko Dover i była odpowiedzialna za wykazanie, że inteligentny projekt był po prostu kreacjonizmem przebranym za naukowy.

Według Kopplina organizuje on „studentów, naukowców, duchownych, nauczycieli i liderów biznesu z Luizjany w celu wsparcia uchylenia ustawy o edukacji naukowej w Luizjanie”.

Przekonali senator Karen Carter Peterson , Demokratkę z Nowego Orleanu , do sponsorowania ich ustawy uchylającej. Przedstawiciel Walt Leger III , który reprezentuje część okręgu senatora Petersona, zgodził się zająć legislacją w Izbie Reprezentantów. Senator Peterson wprowadził SB 70, aby uchylić ustawę o edukacji naukowej w Luizjanie 14 kwietnia 2011 r.

Wysiłek uchylenia zyskał poparcie w kraju i za granicą. Jest wspierany przez 78 naukowców-laureatów Nagrody Nobla, miasto Nowy Orlean , American Association for the Advancement of Science , największą ogólną organizację naukową na świecie, zrzeszającą ponad 10 milionów członków, oraz wiele innych organizacji.

SB 70 została przesłuchana w Senackiej Komisji Edukacji w dniu 26 maja 2011 r. Po gorącej debacie, podczas której w odpowiedzi na przedstawienie listu laureatki Nagrody Nobla, senator Julie Quinn oświadczyła, że jest „zmęczona widzeniem małych liter za nazwiskami wszystkich”, Senat Komitet Edukacji głosował 5-1 za odroczeniem działań na SB 70, w efekcie zabijając go. Jedynym głosem oddanym na SB 70 była senator Yvonne Dorsey.

Projekt ustawy był wprowadzany i ponownie odrzucany w latach 2012-2015, patrz sekcja Próby uchylenia . W 2013 roku Kopplin powiedział o Bobbym Jindalu: „Spodziewam się, że to prawo niepokoi go tak samo, jak mnie. Jest absolwentem biologii w Brown”.

Kreacjonizm

W 2011 r. W różnych legislaturach stanowych zaproponowano dziewięć ustaw dotyczących wolności akademickiej . Próba uchylenia ustawy o edukacji naukowej w Luizjanie mogła mieć wpływ na osłabienie presji na uchwalenie tych ustaw.

Ponadto Louisiana Coalition for Science była w stanie powstrzymać dwie nowe próby wprowadzenia kreacjonizmu do sal lekcyjnych w Luizjanie po uchwaleniu ustawy Louisiana Science Education Act. Najpierw przekonali Luizjańską Radę Edukacji Podstawowej i Średniej do przyjęcia nowych podręczników do biologii po tym, jak kreacjoniści próbowali je wyrzucić. Następnie udało im się również zlikwidować ustawę Louisiana House (HB 580), która miała osłabić nadzór Kuratorium Oświaty Podstawowej i Średniej nad książkami i materiałami dodatkowymi do biologii szkół publicznych.

Argumenty na poparcie

Zwolennicy projektu argumentują, że nie dotyczy on kreacjonizmu. ^{[ Potrzebne źródło inne niż podstawowe ]} Zwolennicy argumentują również, że LSEA zezwala nauczycielom na uzupełnianie dodatkowych informacji w programach nauczania, których nie ma w podręczniku, i twierdzą, że ustawa nie wspomina o kreacjonizmie, a sekcja D stanowi: „Tej sekcji nie należy interpretować promować jakąkolwiek doktrynę religijną, promować dyskryminację na rzecz lub przeciw określonemu zestawowi przekonań religijnych lub promować dyskryminację na rzecz lub przeciw religii lub niereligii”. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

Ponadto zwolennicy projektu argumentują, że jest to konieczne z trzech powodów. Po pierwsze, uzupełnienie przewidziane przez LSEA jest potrzebne, aby podręczniki do przedmiotów ścisłych były aktualizowane, ponieważ podręczniki do biologii często już nie nadążają za nowoczesnymi badaniami w momencie ich pisania, redagowania i publikowania. Po drugie, większość podręczników do przedmiotów ścisłych zawiera kilka, jeśli nie dziesiątki, znanych błędów, które można usunąć poprzez uzupełnienie. Po trzecie, wiele książek naukowych nie skupia się na jednym punkcie widzenia podczas omawiania kontrowersyjnych kwestii, a ponadto nie poddaje dokładnej krytyce proponowanej przez nie teorii. Zwolennicy argumentują, że LSEA pomaga zarówno w dostarczaniu niezbędnej krytyki teorii naukowych, jak iw przedstawianiu innych pomijanych punktów widzenia. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

Zobacz też