Ustawa o ochronie dostępu do Medicare z 2014 r

Ustawa o ochronie dostępu do Medicare z 2014 r
Długi tytuł	Aby zmienić ustawę o ubezpieczeniach społecznych, aby rozszerzyć płatności Medicare na lekarzy i inne przepisy programów Medicare i Medicaid oraz do innych celów.
Pseudonimy	„Poprawka dokumentu”
ogłoszony w	Kongres Stanów Zjednoczonych
Sponsorowane przez	Przedstawiciel Joe Pitts (R-PA)
Cytaty
Prawo publiczne	Pub. L.113–93 (tekst) (PDF)
Historia legislacyjna
	Wprowadzony do Izby jako HR 4302 przez kongresmena Joe Pittsa (R-PA) 26 marca 2014 r. ; Rozpatrzenie komisji przez Komisję Budżetową Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Komisję Sposobów i Środków Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Komisję Energii i Handlu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ; Przeszedł przez Izbę 27 marca 2014 r. ( głosowanie głosowe ) ; Przeszedł przez Senat 31 marca 2014 r. ( głosowanie imienne 93 : 64-35) ; Podpisana przez prezydenta Baracka Obamę 1 kwietnia 2014 r ;

Ustawa o ochronie dostępu do Medicare z 2014 r. ( HR 4302 ; Pub. L. 113–93 (tekst) (PDF) ) to ustawa, która opóźniła do marca 2015 r. oczekującą obniżkę płatności dla lekarzy Medicare , która była regularnie opóźniana z powodu ponad dekadę. Ponieważ ustawa tylko opóźniła, a nie zniosła obniżki wynagrodzeń lekarzy, była źródłem kontrowersji.

Ustawa została podpisana 1 kwietnia 2014 roku podczas 113. Kongresu Stanów Zjednoczonych .

Tło

W Stanach Zjednoczonych Medicare to krajowy program ubezpieczeń społecznych , zarządzany przez rząd federalny USA od 1966 r., który gwarantuje dostęp do ubezpieczenia zdrowotnego Amerykanom w wieku 65 lat i starszym, którzy pracowali i płacili składki do systemu, młodszym osobom niepełnosprawnym oraz kilka innych grup. Jako program ubezpieczeń społecznych, Medicare rozkłada ryzyko finansowe związane z chorobą na całe społeczeństwo, aby chronić wszystkich, a zatem pełni nieco inną rolę społeczną niż prywatni ubezpieczyciele nastawieni na zysk, którzy zarządzają swoim portfelem ryzyka, dostosowując swoje ceny do postrzeganego ryzyka.

W 2010 roku Medicare zapewnił ubezpieczenie zdrowotne 48 milionom Amerykanów — 40 milionom osób w wieku 65 lat i starszych oraz 8 milionom młodszych osób niepełnosprawnych. Była głównym płatnikiem za około 15,3 miliona pobytów szpitalnych w 2011 roku, co stanowi 47,2 procent (182,7 miliardów dolarów) całkowitych łącznych kosztów szpitali szpitalnych w Stanach Zjednoczonych. Średnio Medicare pokrywa około połowy (48 procent) kosztów opieki zdrowotnej dla zapisanych. Osoby zarejestrowane w Medicare muszą pokryć resztę kosztów. Te bieżące koszty różnią się w zależności od kwoty opieki zdrowotnej, której potrzebuje osoba zarejestrowana w Medicare. Mogą one obejmować usługi nieobjęte ubezpieczeniem – takie jak opieka długoterminowa, stomatologiczna, słuchowa i wzrokowa – oraz dodatkowe ubezpieczenie.

Formuła, zwana formułą „ Sustainable Growth Rate ” (SGR), została ustanowiona w 1997 r. W celu dokonania planowanych cięć stawek refundacji Medicare. Od tego czasu Kongres regularnie unikał dokonywania tych cięć, uchwalając przepisy, potocznie zwane „poprawką doc”, aby opóźnić cięcia. Kongres wprowadza te tymczasowe zmiany od ponad dekady.

W dniu 14 marca 2014 r. Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła ustawę SGR Repeal and Medicare Payment Modernization Act of 2014 (HR 4015; 113th Congress) , ustawę, która zastąpiłaby formułę SGR, która określa coroczne aktualizacje stawek płatności za usługi lekarzy w Medicare , z nowymi systemami ustalania tych stawek płatności. Jednak rachunek zapłaciłby za te zmiany, opóźniając ustawy o przystępnej cenie , przepis, który był bardzo niepopularny wśród Demokratów.

Postanowienia ustawy

Ustawa o ochronie dostępu do Medicare z 2014 r. opóźniłaby do marca 2015 r. wszelkie cięcia w stawce refundacji Medicare. Bez tego lub podobnego ustawodawstwa 24-procentowa obniżka weszłaby w życie 1 kwietnia 2014 r.

To opóźnienie cięć jest głównie opłacane przez inne, bardziej ukierunkowane cięcia Medicare na wykwalifikowane placówki pielęgniarskie, testy laboratoryjne, przecenione usługi lekarskie i innych dostawców. Jednak jedna piąta opóźnienia nie jest opłacona i wykorzystuje jedynie sztuczkę księgową, aby przenieść cięcia sekwestrowe Medicare z 2025 na 2024, aby sprawiać wrażenie równoważenia. Aby to osiągnąć, ustawa zawiera przepis, który zwalnia ją z „ zasad, które wymagają, aby nowe wydatki były kompensowane nowymi dochodami lub cięciami”.

Historia proceduralna

Ustawa o ochronie dostępu do Medicare z 2014 r. została przedstawiona w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych 26 marca 2014 r. przez kongresmena Joe Pittsa (R-PA) . Został skierowany do Komisji Budżetowej Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Komisji ds. Sposobów i Środków Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych oraz Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych . Ustawa została uchwalona 27 marca 2014 r. w kontrowersyjnym głosowaniu .

Senat przegłosował w dniu 31 marca 2014 r. ustawę 64-35 w głosowaniu imiennym 93 . Prezydent Barack Obama podpisał ustawę 1 kwietnia 2014 r., Kiedy stała się Pub. L. 113–93 (tekst) (PDF) .

Debata i dyskusja

Krytycy projektu sprzeciwiali się temu, że nie ma wystarczających offsetów, aby zrównoważyć zwiększone wydatki. Ed Lorenzen z Komitetu ds. Odpowiedzialnego Budżetu Federalnego argumentował, że „przepis dotyczący dostosowania sekwestratora to czysty chwyt czasowy, który nie przynosi żadnych realnych oszczędności i nie ma wpływu na dług”.

Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) również sprzeciwiło się tej ustawie, ponieważ chciało rozwiązania, które byłoby długoterminowe, zamiast kolejnego rocznego opóźnienia. AMA poparła ustawę o uchyleniu SGR i modernizacji płatności dostawców usług medycznych z 2014 r. (HR 4015; 113. Kongres) , zamiast tego rachunku. Prezes AMA, Ardis Dee Hoven, zdecydowanie opowiadał się za ustawą o uchyleniu SGR i modernizacji płatności dostawców usług medycznych z 2014 r., Nazywając obecny SGR „fiskalnie głupim” i „śmiertelnie wadliwym”. Koalicja grup medycznych napisała, że „zamiast reformowania systemu lekarzy Medicare, Kongres wydaje się być zdecydowany narzucić kolejną rundę arbitralnych obniżek płatności dla usługodawców, aby utrzymać destrukcyjną politykę, którą zasadniczo każdy członek Kongresu twierdzi, że powinna zostać zlikwidowana”.

Kluczowym dodatkiem do tej ustawy, który nie jest obsługiwany przez CMS ani HHS, jest sekcja 212. Ta sekcja stanowi, że sekretarz HHS zostanie zablokowany przed wdrożeniem Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób w wersji 10 (ICD-10-CM/PCS) do 10.1.2015 najwcześniej. Wcześniej ICD-10 był opóźniony z 10.1.13 na 10.1.14. W dniu 2/28/14 CMS potwierdził, że dalsze opóźnienia ICD-10 nie wystąpią. Stany Zjednoczone są jedynym rozwiniętym krajem, który nadal używa zestawu kodów ICD-9, który został wprowadzony w latach 70. XX wieku. To opóźnienie nie tylko spowalnia postęp modernizacji opieki zdrowotnej, ale także negatywnie wpływa na opiekę nad pacjentem, bezpieczeństwo i badania kliniczne danych dotyczących zdrowia publicznego, które miały zostać wdrożone 10/1/14. AHIMA szacuje, że to opóźnienie będzie kosztować ponad 6 miliardów dolarów i zahamować postęp w infrastrukturze, technologii i praktyce opieki zdrowotnej.

Reprezentant Frank Pallone (D-NJ) sprzeciwił się ustawie, ponieważ „po prostu nie mogę poprzeć kolejnej tymczasowej poprawki SGR” i uważał, że ustawa „cofa miesiące ciężkiej pracy”.

House Doctor's sprzeciwił się ustawie.

Demokraci Izby Reprezentantów skarżyli się, że ustawa została wydana zbyt blisko terminu uchwalenia, uniemożliwiając każdemu pełne zrozumienie jej treści.

Przywódczyni mniejszości Nancy Pelosi powiedziała, że popiera ustawę, ponieważ uważa, że Republikanie wykorzystają sytuację, jeśli cięcia Medicare wejdą w życie, do ataku na Obamacare i ponieważ nie chce, aby seniorzy martwili się o dostęp do swoich lekarzy.

Sponsor ustawy, poseł Joe Pitts (R-PA), powiedział, że nadal popiera trwałą poprawkę i „sponsoruje dziś tę ustawę, ponieważ mam szczerą nadzieję, że jest to ostatnia łatka, którą będziemy musieli przejść”.

Kontrowersje związane z głosowaniem

Pierwotnie projekt ustawy miał zostać rozpatrzony z zawieszeniem zasad , procedura, która wymagałaby, aby projekt otrzymał większość dwóch trzecich głosów. Kiedy jednak dla przywódców republikanów stało się jasne, że nie mają wystarczającej liczby głosów, aby zdobyć większość dwóch trzecich głosów, zamiast tego zmienili głosowanie na głosowanie, planując, że głosowanie odbędzie się, gdy sala Izby będzie prawie pusta. Przeciwnicy ustawy, nieświadomi tej zmiany, nie byli obecni, aby sprzeciwić się głosowaniu i zamiast tego wymusić apel. Przedstawiciel Mick Mulvaney (R-SC) nazwał głosowanie „bzdurą” i powiedział dziennikarzom, że nie może rozmawiać o „budżecie, ponieważ jestem tak wkurzony na (poprawkę do dokumentu)”.

Przedstawiciel John Fleming (R-LA) powiedział, że chociaż nie podobała mu się taktyka zastosowana w celu uchwalenia ustawy, uważał, że ustawa jest lepsza niż planowany gwałtowny spadek stawki zwrotu kosztów. Fleming powiedział, że „dali nam wybór między czymś złym a czymś gorszym”.

Reprezentant Justin Amash (R-MI) napisał na Twitterze : „Brakuje głosów za kontrowersyjną ustawą o wydatkach, więc przywódcy GOP i Demokratów przeforsowali ją„ głosowaniem ”w pustej sali Izby Reprezentantów. Nie w porządku”.

Przedstawiciel Louie Gohmert (R-TX) nazwał tę taktykę „oburzającą” i powiedział, że „teraz wiem, że muszę spotkać się z kilkoma innymi członkami i upewnić się, że mamy ludzi na parkiecie, ponieważ nie będziemy pewni, co nasz zrobi własne przywództwo”.

Przywództwo Demokratów w Izbie Reprezentantów podobno zgodziło się z wyprzedzeniem na tę szybką zmianę na głosowanie. Presja ze strony przywódcy większości w Senacie, Harry'ego Reida (D-NV), mogła być zaangażowana w tę decyzję, ponieważ Senat potrzebował szybko ustawy o naprawie dokumentów, aby została przyjęta przed upływem terminu. Wielu zwolenników demokracji jest rozczarowanych Nancy Pelosi (D-CA), która popchnęła Demokratów Izby Reprezentantów do Głosowania Głosowego bez dodatkowej debaty lub czasu potrzebnego na złożenie poprawek.

Niektórzy członkowie uznali tę taktykę za zabawną. Reprezentant John Dingell (D-MI), najdłużej urzędujący członek Izby Reprezentantów, powiedział dziennikarzom: „Widziałem wiele głupich rzeczy, ale nigdy nie widziałem czegoś tak komicznego”.

Zobacz też

Uwagi/referencje

Linki zewnętrzne

Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej ze stron internetowych lub dokumentów rządu Stanów Zjednoczonych .