Ustawa o przywróceniu wolności religijnej stanu Michigan
House Bill 5958 , znany również jako Religious Freedom Restoration Act , jest oczekującym aktem prawnym w Michigan , który, jak twierdzą przeciwnicy, może zezwalać na odmowę służby, odmowę zatrudnienia i mieszkania oraz inne działania, które działają przeciwko obywatelowi praw, jeśli osoba twierdzi, że praca z tym obywatelem lub dla tego obywatela naruszałaby jego wolność religijną; jednak to tylko spekulacje na temat potencjalnych skutków rachunków. W obecnym kształcie ustawa trafiła do Senatu po przejściu w domu 59–50 wzdłuż linii partyjnych.
Przewodniczący Izby Reprezentantów stanu Michigan, republikanin Jase Bolger , argumentował, że proponowany środek ma na celu objęcie takich kwestii, jak konserwatywny chrześcijański piekarz odmawiający przyjęcia par tej samej płci jako klientów oraz ortodoksyjna rodzina żydowska odmawiająca sekcji zwłok zmarłego członka rodziny. Tak więc osoby te mogłyby powołać się na ustawę, jeśli zostanie ona uchwalona.
Środek ten spotkał się ze sprzeciwem organizacji, takich jak Komisja Praw Obywatelskich stanu Michigan . Grupy wyrażające swoje poparcie obejmują Konferencję Katolicką Michigan. Ogólnie rzecz biorąc, propozycja wywołała zjadliwą debatę stronniczą, a także wywołała wiele dyskusji ze strony ustawodawców w państwie.
Tło
Prawo stanu Michigan obecnie zabrania dyskryminacji osób ze względu na przekonania religijne w odniesieniu do niektórych kategorii, takich jak wiek i rasa . Na przykład obecnie nielegalne jest, aby właściciel odmawiał zakwaterowania żydowskim najemcom z powodu konserwatywnych przekonań chrześcijańskich właściciela. Ustawa o prawach obywatelskich Elliotta-Larsena , napisana i uchwalona w 1976 r., była pod tym względem przełomowym prawem w historii politycznej stanu Michigan. Jej nazwa wzięła się od tego, że prawodawcy Daisy Elliott i Melvin L. Larsen wprowadził i zainicjował akt.
Poprawka zaproponowana przez Demokratów wymagałaby, aby we wniosku wyraźnie stwierdzono, że nie koliduje ona z ochroną zapewnianą przez wcześniejsze akty praw obywatelskich stanu Michigan. To, wraz z innymi poprawkami, nie powiodło się. Istnieją różne opinie co do tego, czy wniosek ustąpiłby tym przepisom antydyskryminacyjnym.
Jednak nie istnieje ogólnostanowa ochrona osób LGBT w analogicznych okolicznościach, więc dyskryminacja tych osób często miała miejsce bez żadnych konsekwencji prawnych. W związku z tym wniosek zasadniczo ratyfikowałby istniejące już okoliczności, chroniąc osoby pragnące dyskryminować przed ewentualnymi przyszłymi środkami.
Debaty
Propozycja generalnie doprowadziła do zaciekłej partyjnej debaty na temat jej zalet, a także motywacji jej powstania, z wieloma dyskusjami ustawodawców w państwie. Jak wspomniano wcześniej, kilka organizacji, takich jak Komisja Praw Obywatelskich stanu Michigan, uznało tę propozycję za porażkę w sprawie rozszerzenia praw obywatelskich. Grupy wyrażające swoje poparcie obejmują Konferencję Katolicką Michigan, organizacje argumentujące, że zdolność do dyskryminacji może wynikać z głęboko zakorzenionych moralnych punktów widzenia, które należy szanować.
