Ustawa o usuwaniu internetowych drapieżników z 2006 r

„HR 5319” przekierowuje tutaj. Dla gwiazdy (HD 124454), patrz Lista gwiazd w Centaurusie .

Ustawa o usuwaniu internetowych drapieżników z 2006 r. ( DOPA ) to ustawa ( HR 5319 ) wniesiona do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w dniu 9 maja 2006 r. przez republikańskiego przedstawiciela Pensylwanii (R-PA) Mike'a Fitzpatricka . Ustawa, jeśli zostałaby uchwalona, ​​zmieniłaby ustawę o komunikacji z 1934 r ., Wymagając od szkół i bibliotek, które otrzymują fundusze E-rate, ochrony nieletnich przed drapieżnikami internetowymi w przypadku braku nadzoru rodzicielskiego podczas korzystania z „komercyjnych witryn społecznościowych” i „pokojów rozmów” . Ustawa zakazywałaby szkołom i bibliotekom udostępniania tego typu stron nieletnim lub tworzyłaby ograniczenia w korzystaniu z tego typu stron. Ustawa wymagałaby również, aby instytucje były w stanie wyłączyć ograniczenia dotyczące „użytkowania przez osobę dorosłą lub nieletnich pod nadzorem osoby dorosłej, aby umożliwić dostęp do celów edukacyjnych”.

Po uchwaleniu przez Izbę został przesłany do Senatu i skierowany do komisji w lipcu 2006 r. Został ponownie wprowadzony na 110. Kongresie, ale nie awansował.

Ustawa jest uważana za kontrowersyjną, ponieważ według jej krytyków może ograniczać dostęp do wielu stron internetowych, w tym wielu z nieszkodliwymi materiałami edukacyjnymi. Argumenty przemawiające za projektem ustawy koncentrują się na strachu dorosłych przed kontaktowaniem się z dziećmi na MySpace i podobnych stronach. Jednak wiele witryn internetowych (od Yahoo przez Slashdot po Amazon.com ) zezwala na konta użytkowników, profile publiczne i fora użytkowników, zgodnie z definicją „sieci społecznościowych” zawartą w ustawie. Ustawa nakłada na Federalną Komisję Łączności obowiązek przedstawienia wyjaśnień.

Historia ustawy o usuwaniu internetowych drapieżników

Ustawa została przedstawiona 9 maja 2006 r. Przez kongresmena Michaela Fitzpatricka (R-PA) w ramach programu Suburban Caucus . Wraz ze współsponsorami opowiedział się za tym. „Suburban Agenda” Klubu została ukształtowana na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej w styczniu 2007 roku przez Johna McLaughlina. McLaughlin skupił się na kwestiach, które mogą osłabić oczekiwany wpływ wyborów śródokresowych na republikańską pozycję w Kongresie w okręgach podmiejskich, takich jak hrabstwo Bucks w Pensylwanii i hrabstwo Orange w Kalifornii.

26 lipca 2006 DOPA została poddana debacie i natychmiastowemu głosowaniu w Izbie. Został skrytykowany przez kongresmena Edwarda Markeya (D-MA) i kongresmena Barta Stupaka (D-MI) za pospieszne przepisanie go przed głosowaniem i nie uzyskał oceny pełnego komitetu Izby. Izba Reprezentantów głosowała 410-15 (7 nie głosowało) w głosowaniu imiennym, aby uchwalić ustawę ze poprawkami. Następnego dnia projekt ustawy wpłynął do Senatu Stanów Zjednoczonych i został skierowany do Komisji ds. Handlu, Nauki i Transportu . Ustawa nie została przegłosowana przez Senat.

W dniu 4 stycznia 2007 r. senator Ted Stevens (R-AK) ponownie wprowadził DOPA do Senatu Stanów Zjednoczonych w ramach ustawy S.49 „Protecting Children in the 21st Century Act” . Projekt ustawy został natychmiast skierowany do Komisji Handlu, Nauki i Transportu . W dniu 16 lutego 2007 r. Reprezentant Mark Kirk (R-IL) ponownie wprowadził ustawę o usuwaniu drapieżników online z 2007 r. Projekt ustawy został skierowany do Komisji Izby Reprezentantów ds. Energii i Handlu.

Ustawodawstwo stanowe ograniczające dostęp do serwisów społecznościowych

Podobne ustawy zakazujące lub ograniczające dostęp do portali społecznościowych zostały wprowadzone w 2007 roku w Georgii, Północnej Karolinie, Oklahomie i Illinois.

Niezatytułowana ustawa z Georgii i ustawa o ochronie dzieci przed seksualnymi drapieżnikami w Karolinie Północnej nakładają sankcje karne na każdego właściciela lub operatora serwisu społecznościowego, który zezwala nieletniemu na utworzenie profilu lub dołączenie do serwisu bez zgody rodziców; jeśli rodzic wyrazi na to zgodę, strona musi umożliwiać rodzicom pełny dostęp do profilu i strony internetowej małoletniego. HB 1715 z Oklahomy wymagałoby, aby biblioteki publiczne blokowały dostęp do poczty e-mail i serwisów społecznościowych lub całkowicie odmawiały nieletnim dostępu do Internetu.

Ustawa stanu Illinois o zakazie korzystania z sieci społecznościowych wymagałaby od wszystkich bibliotek publicznych i szkół zablokowania dostępu do dowolnej witryny sieci społecznościowej użytkownikom w każdym wieku.

Specyfika projektowanej ustawy

Definicje

„Komercyjne serwisy społecznościowe” zostały pierwotnie zdefiniowane w ustawie jako:

Art. 2(c)(J) komercyjnie obsługiwana witryna internetowa, która:
(i) umożliwia użytkownikom tworzenie stron internetowych lub profili, które dostarczają informacji o nich samych i są dostępne dla innych użytkowników; oraz
(ii) oferuje mechanizm komunikacji z innymi użytkownikami, taki jak forum, czat, e-mail lub komunikator.

Termin „pokoje rozmów” zdefiniowano jako:

Art. 2(c)(K) Strony internetowe, za pośrednictwem których pewna liczba użytkowników może komunikować się w czasie rzeczywistym za pomocą wiadomości tekstowych i które umożliwiają niemal natychmiastową widoczność wiadomości dla wszystkich innych użytkowników lub dla wyznaczonego segmentu wszystkich pozostałych użytkowników.

Popularne witryny pasujące do tej definicji to MySpace , Facebook , Friendster i LiveJournal . Definicja ta mogłaby jednak potencjalnie obejmować znacznie szerszy zakres witryn internetowych. Wiele serwisów informacyjnych, takich jak Slashdot i blogi, takie jak RedState, zezwala zarówno na profile publiczne, jak i dzienniki osobiste. Amazon.com umożliwia tworzenie profili osobistych, w tym zdjęć, zainteresowań i informacji kontaktowych. Ponadto wiele firm medialnych, takich jak CNET Networks, wydawca News.com , umożliwia użytkownikom tworzenie profili wyświetlających zdjęcia i inne dane osobowe, a także wysyłanie wiadomości e-mail do innych członków. Niektóre popularne usługi czatu to ICQ , AOL Instant Messenger i Yahoo! Czat.

Przed głosowaniem w Izbie, projekt ustawy został zmieniony w następujący sposób:

(J) KOMERCYJNE WITRYNY SPOŁECZNOŚCIOWE; POKOJE CZATÓW — W ciągu 120 dni od daty wejścia w życie Ustawy o usuwaniu drapieżników online z 2006 r. Komisja z zasady zdefiniuje terminy „portal sieci społecznościowej” i „pokój rozmów” do celów niniejszej podsekcji. Określając definicję strony internetowej sieci społecznościowej, Komisja bierze pod uwagę zakres, w jakim strona internetowa —

(i) jest oferowany przez podmiot komercyjny;
(ii) umożliwia zarejestrowanym użytkownikom utworzenie profilu on-line zawierającego szczegółowe dane osobowe;
(iii) umożliwia zarejestrowanym użytkownikom tworzenie czasopisma on-line i udostępnianie takiego czasopisma innym użytkownikom;
(iv) uzyskuje od użytkowników wysoce spersonalizowane informacje; oraz
(v) umożliwia komunikację pomiędzy użytkownikami.

Zgodnie z nowym językiem to Federalna Komisja ds. Łączności , a nie Kongres, zdefiniuje te terminy, używając pięciu kryteriów jako wskazówek. Nie jest jasne, czy nowa definicja byłaby ostatecznie szersza, czy węższa niż pierwotna. Działalność komercyjna nie wydaje się już jednak bezwzględnym wymogiem i może potencjalnie obejmować inne strony internetowe. Podobnie jak wszystkie inne przepisy ustawy, zanim stanie się prawem, podlega on zmianom w komisji konferencyjnej .

Wymagania FTC

Ustawa wymagałaby również, aby Federalna Komisja Handlu wydała ostrzeżenie dla konsumentów o zagrożeniach związanych z drapieżnictwem internetowym w komercyjnych witrynach społecznościowych i czatach oraz stworzyła stronę internetową dla rodziców, nauczycieli, administratorów szkół i innych osób na temat niebezpieczeństw związanych z tego typu stronami internetowymi , w tym wykaz takich stron internetowych.

Spór

Obie strony opowiedziały się za blokowaniem internetowych drapieżników. Kontrowersje dotyczyły skuteczności i wad konkretnych środków, które należy podjąć.

Argumenty na korzyść

Zwolennicy ustawy, w tym członkowie Suburban Caucus , argumentują, że ograniczenia w dostępie do portali społecznościowych są konieczne, aby chronić dzieci przed internetowymi drapieżnikami , niezależnie od tego, czy drapieżnikami są przestępcy o orientacji seksualnej, czy nawet zwykli prześladowcy . Przedstawiając swoją część programu Suburban Caucus, poseł Michael Fitzpatrick (R-PA) powiedział, że jako ojciec martwi się, że skoro „świat porusza się i zmienia w zawrotnym tempie”, czuje, że nie może już nadążać w ochronie swoich dzieci, zwłaszcza gdy miały one dostęp do Internetu w miejscach innych niż ich własny dom. Uważał, że dlatego potrzebne jest ustawodawstwo. W swoim przemówieniu zauważył, że jedno na pięcioro dzieci otrzymało niechciane nagabywanie online o charakterze seksualnym, a pornografia dziecięca wzrosła o 2000 procent w ciągu ostatniej dekady. To pierwsze jest najprawdopodobniej odniesieniem do ankiety Youth Internet Safety Survey przeprowadzonej przez University of New Hampshire , a drugie do wzrostu liczby aresztowań w ramach „Innocent Images National Initiative” FBI .

Przedstawiciel Judy Biggert (R-IL) dodała, że ​​dzieci często uczono, aby nigdy nie rozmawiały z nieznajomymi, a Internet potęguje pokusę rozmawiania z nieznajomymi. W rzeczywistości, jak zauważyła, nieletnia z Michigan przejechała pół świata do Jerycha , aby osobiście spotkać się z kimś, kogo poznała na MySpace .

Przedstawiciel Ginny Brown-Waite (R-FL) przemawiała i odniosła się do zabójstwa Jessiki Lunsford przez Johna Coueya i powiedziała, że ​​prześladowanie może teraz mieć miejsce zarówno online, jak i osobiście.

Istnieje wiele obaw związanych z bezpieczeństwem dzieci korzystających z MySpace w Internecie, w tym ilość określonych danych osobowych potrzebnych do korzystania z niektórych narzędzi witryn internetowych, brak sprawdzania poprawności informacji innych członków oraz brak wystarczającej moderacji ze strony witryny w celu przeglądu naruszeń użytkowników.

Argumenty w opozycji

Argumenty przeciwko projektowi koncentrowały się na próbach jego nowelizacji, aby bezpośrednio rozwiązać problem internetowych drapieżników i zapobiec blokowaniu nieszkodliwych i/lub edukacyjnych stron internetowych. Reprezentant Bart Stupak (D-MI) podsumował: „Niestety, dzieci-przestępcy nie są celem dzisiejszej ustawy. Ta ustawa nie usunie internetowych przestępców. Zamiast tego usunie legalne treści internetowe ze szkół i bibliotek”.

Zbyt szeroka definicja

Jak wspomniano w sekcji Definicja, wiele witryn umożliwia tworzenie publicznych profili użytkowników i zapewnia fora. Przykłady obejmują Yahoo , Amazon.com , Slashdot , RedState , CNET Networks i tysiące innych. To potencjalnie kwalifikuje je jako serwisy społecznościowe niezależnie od zawartości tych serwisów.

Zastosowanie edukacyjne

Większość bibliotek szkolnych ma już filtry dotyczące przychodzącego dostępu do Internetu ze względu na ustawę o ochronie dzieci w Internecie (CIPA). Przeciwnicy projektu zwracają uwagę, że język ustawy rozszerzyłby takie filtrowanie na strony oparte na określonych technologiach, a nie na określonych treściach, w tym na stronach opartych na tych technologiach, które są wykorzystywane do celów edukacyjnych. Niektórzy nauczyciele włączyli blogi i strony typu Wiki do zajęć lekcyjnych dla uczniów ze względu na ich przydatność jako narzędzia do krytyki i edycji prac uczniów oraz jako forum komentarzy i sugestii ze strony nauczycieli i innych uczniów. Nauczyciele ci preferują również takie technologie, ponieważ umożliwiają one dyskusję poza salą lekcyjną, w której mogą uczestniczyć zarówno uczniowie i nauczyciele, jak i rodzice.

Niektóre przykłady edukacyjnego wykorzystania tych technologii:

  • Will Richardson , nauczyciel z New Jersey, założył blog do dyskusji uczniów na temat Sekretnego życia pszczół i zaprosił pisarkę Sue Monk Kidd do przyłączenia się do czatu. Była w stanie odpowiedzieć na pytania uczniów dotyczące książki i dać więcej wglądu, niż byłby w stanie sam nauczyciel. Założono osobny blog, aby rodzice mogli dyskutować o książce równolegle z uczniami.
  • Niektórzy administratorzy szkół używają blogów do przekazywania rodzicom i uczniom wiadomości i informacji o wydarzeniach. Strona główna Meriweather Lewis Elementary School w Oregonie została zaktualizowana o notatki z PTA . Dyrektor i nauczyciele używają oprogramowania do blogowania i RSS , aby umożliwić rodzicom i uczniom przeglądanie aktualnych informacji ze szkoły.
  • Biblioteka publiczna Pawtucket w Pawtucket w stanie Rhode Island jest jedną z wielu bibliotek publicznych, które utworzyły własną stronę internetową profilu MySpace . Biblioteki te próbują skuteczniej komunikować się z młodymi dorosłymi czytelnikami, wykorzystując metody online, do których młodzi dorośli są przyzwyczajeni.
  • Okręg szkolny w Cieśninie Beringa w dużej mierze opiera się na systemie treści programowych opartym na MediaWiki . Dystryktowy system informacji o uczniach Open Source, DART, łączy nauczycieli i uczniów bezpośrednio z treściami wiki, a także z wieloma zasobami dystryktu, podcastami i vodcastami z kanałami RSS. Studenci wnieśli wkład w wiele z około 4800 stron wiki w celu uzyskania punktów akademickich w godzinach szkolnych. DART mówi im, jakie są ich główne słabości i podaje linki do zasobów potrzebnych do opanowania tych standardów programu nauczania.

Ustawa umożliwiłaby nieletnim ściśle ograniczony dostęp do tych stron. W przypadku szkół dostęp byłby dozwolony tylko pod nadzorem osoby dorosłej i jeśli witryna jest wykorzystywana do celów edukacyjnych. W przypadku bibliotek dostęp byłby dozwolony tylko wtedy, gdyby udzielono zgody rodziców i poinformowano rodziców, że „przestępcy seksualni mogą korzystać z tych stron internetowych i czatów, aby żerować na dzieciach”.

Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotek

Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotek prosi swoich członków o sprzeciw wobec DOPA. Były prezes ALA, Michael Gorman, powiedział: „Wiemy, że najlepszym sposobem ochrony dzieci jest nauczenie ich ochrony prywatności i dokonywania mądrych wyborów. W tym celu biblioteki w całym kraju oferują instrukcje dotyczące bezpiecznego korzystania z Internetu”. 11 lipca 2006 roku Beth Yoke, dyrektor wykonawcza stowarzyszenia Young Adult Library Services Association (YALSA), zeznawała przed Podkomisją ds. Telekomunikacji i Internetu w ramach Komisji ds. Energii i Handlu . Zdefiniowała wspólne stanowisko ALA i YALSA w tej sprawie, mówiąc:

Młodzieżowi bibliotekarze wierzą, a co ważniejsze wiedzą z doświadczenia, że ​​edukacja w zakresie bezpiecznych praktyk w Internecie – zarówno młodzieży, jak i rodziców – jest najlepszym sposobem ochrony młodych ludzi. Uważamy, że zbyt szerokie kontrole technologiczne, które byłyby wymagane w ramach DOPA, są często nieskuteczne, biorąc pod uwagę szybko zmieniającą się naturę nowoczesnej technologii. Ponadto takie kontrole technologiczne często nieumyślnie utrudniają dostęp do korzystnych miejsc. Zasadniczo uważamy, że to prawodawstwo doprowadzi do zablokowania niezbędnych i korzystnych interaktywnych aplikacji internetowych i jeszcze bardziej zwiększy przepaść cyfrową.

ALA i inni przeciwnicy projektu również uważają, że kwestia ta powinna zostać rozstrzygnięta przez władze lokalne, takie jak powiernicy lokalnych bibliotek, członkowie społeczności i rady szkolne . Przeciwnicy argumentują, że ta akcja federalna może podważyć autorytet osób odpowiedzialnych za bezpieczne korzystanie z bibliotek, podczas gdy do 80% funduszy na bibliotekę lub szkołę pochodzi lokalnie.

Po głosowaniu w Izbie ALA wydała komunikat prasowy, w którym zaleca, aby biblioteki demonstrowały użyteczność tych samych technologii, które byłyby zabronione przez DOPA. Jeden z zasobów opartych na wiki, prowadzonych przez YALSA, zawiera instrukcje bezpieczeństwa dla rodziców i nauczycieli dotyczące bezpieczeństwa w Internecie, sugestie dla zainteresowanych osób, aby zaangażowały się politycznie w tej sprawie, oraz zachętę dla rodziców i dzieci do zarejestrowania się na portalach społecznościowych.

Skuteczność ochrony nieletnich

Reprezentantka Diane Watson (D-CA) i kongresmen John Dingell (D-MI) argumentowali, że ustawa nie zwalczy zagrożeń dla nieletnich i że nałoży na szkoły i biblioteki ciężar blokowania milionów witryn zawierających w dużej mierze niewinne treści. Informacja. Przedstawiciel Jay Inslee (D-WA) zasugerował, że prawo powinno koncentrować się na bezpośrednim blokowaniu i ściganiu drapieżników, a także zapewnianiu narzędzi do edukowania dzieci, jak unikać niebezpieczeństw – zauważając, że większość dostępu do Internetu, zwłaszcza do portali społecznościowych, ma miejsce w dom. Programy edukacyjne i profilaktyczne dotyczące drapieżników i sieci społecznościowych mogą pomóc w zmniejszeniu ogólnego wskaźnika napaści na tle seksualnym — czy to przez Internet z domu, czy offline. Ankieta Youth Internet Safety Survey przeprowadzona przez University of New Hampshire, na którą pośrednio zacytował kongresman Michael Fitzpatrick , wykazała dwa przypadki gwałtu/napaści seksualnej poprzez nagabywanie przez Internet w dwóch ankietach obejmujących 3001 dzieci w wieku od 10 do 17 lat. Biorąc pod uwagę krajowe wskaźniki napaści na tle seksualnym zawarte w tabelach wiktymizacji, można by się spodziewać siedmiu gwałtów lub napaści na tle seksualnym w takiej grupie każdego roku.

Ogólnie rzecz biorąc, Youth Internet Safety Survey zasugerowało, że w 2005 r. faktycznie mniej dzieci jest nagabywanych seksualnie online niż w 1999 r., Wychodząc z hipotezy, że osoby, które spotkały się z namawianiem, wiedziały teraz lepiej, aby je odrzucić lub zignorować. Jednak dzieci w wieku od 10 do 17 lat częściej zgłaszają przypadki nękania i zastraszania w Internecie — głównie ze strony rówieśników, a nie obcych dorosłych.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deleting_Online_Predators_Act_of_2006&oldid=1090360738 ”