Wiktora Repperta

Victor Reppert (ur. 1953) to amerykański filozof najbardziej znany ze swojego rozwoju „ argumentu z rozumu ”. Jest autorem książki CS Lewis's Dangerous Idea (2003) oraz licznych artykułów naukowych w czasopismach, takich jak Christian Scholars' Review , International Journal for the Philosophy of Religion , Philo i Philosophia Christi . Jest także blogerem filozoficznym, prowadzi dwa blogi.

Posiada stopień doktora. w filozofii (1989) z University of Illinois w Urbana-Champaign .

Argument z powodu

Reppert po raz pierwszy zainteresował się argumentem z rozumu po doświadczeniu nawrócenia w wieku 18 lat. Zdał sobie sprawę, że podczas gdy niewierzący, jak Bertrand Russell , twierdzili, że są bardziej racjonalni niż wierzący, chrześcijanie, jak CS Lewis, twierdzili nie tylko, że ich wiara jest bardziej racjonalna niż niewiary, ale argument rozumowy pokazuje, że sama zdolność rozumowania jest sama w sobie powodem do sądzenia, że ​​naturalizm, za którym opowiadają się niewierzący, jest fałszywy. Kiedy czytał GEM Anscombe krytykując argument Lewisa, Reppert przekonał się, że argument ten można sformułować w taki sposób, aby przezwyciężyć obiekcje Anscombe'a. Rezultatem był jego artykuł „The Lewis-Anscombe Controversy: A Discussion of the Issues”.

W 1998 roku Reppert opublikował swój artykuł „Argument z rozumu” w Secular Web . W 1999 roku w czasopiśmie humanistycznym Philo ukazała się nieco poprawiona wersja tego samego artykułu, z odpowiedzią Jima Lipparda . W tym samym numerze Keith M. Parsons, ówczesny redaktor Philo , przedstawił kilka argumentów przeciwko wnioskom Repperta w recenzji The Last Word Thomasa Nagela , więc w 2000 roku Reppert napisał „Odpowiedź dla Parsonsa i Lipparda”, na którą Parsons odpowiedział, pisząc pierwszą pełną próbę obalenia argumentu Repperta. Odpowiedzią Repperta dla Parsonsa był artykuł „Causal Closure, Mechanism, and Rational Inference”, który, ponieważ uznał, że nadszedł czas, aby więcej chrześcijańskich filozofów zapoznało się z argumentem i powiązanymi kwestiami, ukazał się w 2001 roku w Philosophia Christi . W 2003 roku Philosophia Christi przedstawiła „Symposium on the Argument from Reason”, składające się z artykułu Repperta, odpowiedzi Theodore'a M. Drange'a , Williama Haskera i Keitha Parsonsa oraz drugi artykuł Repperta odpowiadający tym trzem krytykom.

Również w 2003 roku Reppert opublikował swoją książkę Niebezpieczny pomysł CS Lewisa . Tytuł nawiązuje do 's Dangerous Idea Daniela Dennetta , w którym Dennett zestawił ze sobą dwa rodzaje wyjaśnień: jeden typ to „najpierw umysł” (to znaczy „w ostatecznym rozrachunku… celowy i zamierzony”), podczas gdy drugi typ „sprawia, że ​​​​wyjaśnienie jest cechą systemu, który w ostatecznym rozrachunku jest produktem bezmyślnego systemu fizyki i chemii”. Dla Dennetta, zauważa Reppert, Darwin niebezpieczną ideą jest to, że te ostatnie „są jedynymi dopuszczalnymi rodzajami wyjaśnień”, stanowisko, które „stało się ortodoksyjne w tak różnych dyscyplinach, jak biologia ewolucyjna , kognitywistyka i sztuczna inteligencja ”, a także „w filozofii anglo-amerykańskiej w ogólny". Z kolei niebezpieczna koncepcja CS Lewisa polega na tym, że próba całkowitego wyjaśnienia świata w takich kategoriach „przeocza coś bardzo ważnego: analizowany w ten sposób świat musi mieć w sobie naukowców. A naukowcy wyciągają wnioski z dowody , a czyniąc to, angażują się w racjonalne wnioskowanie …. Lewis twierdził, że… jeśli spróbujesz wyjaśnić aktywność rozumowania jako produkt uboczny zasadniczo niecelowego systemu, w końcu opiszesz coś, czego naprawdę nie można zwany rozumowaniem." W Niebezpiecznej idei Darwina , Dennett nazywa pomysł Darwina „cudownym”, „wspaniałym” i „najlepszym pomysłem, jaki ktokolwiek kiedykolwiek miał” i mówi, że jego (Dennetta) podziw dla niego jest „nieograniczony”. Reppert zauważa, że ​​„Jeśli niebezpieczny pomysł Darwina jest prawdziwym wyjaśnieniem, w jaki sposób Darwin wpadł na swój niebezpieczny pomysł, to pomysł ten nie może być pomnikiem intelektualnym, za jaki uważa go Dennett”.

Niebezpieczny pomysł CS Lewisa wzbudził wiele reakcji, w tym kilka komentarzy krytyków, w szczególności Richarda C. Carriera , który w Internet Infidels nazwał tę książkę „z pewnością najobszerniejszą obroną tak zwanego„ Argumentu z rozumu ”, jaki kiedykolwiek pojawił się w wydrukować." Recenzja Carriera „jest mniej więcej tak długa, jak sama książka”, Reppert zauważył tylko półżartem, zanim odpowiedział na niektóre krytyki Carriera. Inna odpowiedź na recenzję Carriera nadeszła od Darka Barefoota, który chociaż „nie uznał wszystkich argumentów Repperta za przekonujące, a krytyka Carriera za nietrafioną”, uważał, że sedno argumentu z rozsądku „jest solidne i że książka Repperta jest przełomowym wkładem w ten temat”. Barefoot argumentował, że Reppert przedstawił mocne argumenty za twierdzeniem Lewisa, że ​​„proces wnioskowania, za pomocą którego rozważanie przesłanki skłaniają nas do przyjęcia wniosku, którego nie można spójnie pojąć w kategoriach wyłącznie fizycznej przyczyny i skutku. produkt uboczny fizycznej przyczyny i skutku; a to z kolei jest łatwe do wyjaśnienia na podstawie teizmu, ale problematyczne dla naturalizmu”.

Jim Lippard, relacjonując wykład Daniela Dennetta na Uniwersytecie Stanowym Arizony w 2009 roku, opowiedział, że Dennett ukuł lekceważący termin „kreacjoniści umysłu” dla tych, którzy twierdzą, że pierwotna intencjonalność jest nieredukowalną cechą świata. Lippard zauważył, że wśród „kreacjonistów umysłu”, których Dennett miał na celowniku, byli ateiści, tacy jak Thomas Nagel, John Searle i Jerry Fodor , a także wierzący, tacy jak Victor Reppert.

Mit Anscombe

Oprócz wyjaśnienia i rozszerzenia teistycznego argumentu Lewisa na rzecz Boga, Reppert wniósł również ważny wkład w badania Lewisa, dekonstruując to, co nazywa „mitem Anscombe”. Z grubsza „mit Anscombe” powstał częściowo z rzeczywistego spotkania CS Lewisa w swoim klubie sokratejskim z katolickim filozofem GEM Anscombe na temat zasadności teistycznego argumentu, który przedstawia w swojej książce Miracles . Twierdzono, że Elizabeth Anscombe, przedstawiając postrzegane problematyczne obszary argumentacji Lewisa, tak dokładnie zdyskredytowała jego argument, że Lewis pogrążył się w apologetycznej i teologicznej ciemności. Sugerowano również, że to przyjazne spotkanie doprowadziło Lewisa nie tylko do odrzucenia Argumentu z rozumu, ale także do znacznego zakwestionowania ważności chrześcijaństwa. Reppert w swojej krytyce „mitu Anscombe” zwraca uwagę, że Lewis jedynie zrewidował swój argument dotyczący późniejszych wydań Cudów , zamiast go odrzucić. Co więcej, Reppert zauważa, że ​​Lewis nadal proaktywnie podtrzymywał ten argument, o czym świadczy publikacja kilku artykułów po debacie w Anscombe, głównie w Christian Reflections i God in the Dock . Reppert zwraca również uwagę, że duchowy ton Lewisa w jego późniejszych pismach nie różni się znacząco tonem ani treścią od jego wcześniejszego materiału chrześcijańskiego.

Inna praca

Reppert wykonał również pracę krytykującą Hume'a, aw szczególności Hume'owskie teorie cudów .

Wybrana bibliografia

•   Niebezpieczny pomysł CS Lewisa: w obronie argumentu z powodu . Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 2003. ISBN 0-8308-2732-3
•   „Zielona czarownica i wielka debata: uwolnienie Narnii spod zaklęcia legendy Lewisa-Anscombe”, w: Gregory Bassham i Jerry L. Walls (red.), Opowieści z Narnii i filozofia: lew, czarownica i światopogląd . Chicago, Illinois: Sąd otwarty, 2005: 260–272. ISBN 0-8126-9588-7
•   „Defending the Dangerous Idea: An Update on Lewis's Argument from Reason”, w: David Baggett, Gary R. Habermas i Jerry L. Walls (red.), CS Lewis as Philosopher: Truth, Goodness and Beauty . Downers Grove, Illinois: IVP akademicki, 2008: 53–67. ISBN 0-8308-2808-7
•   „Konfrontacja z naturalizmem: argument z rozumu”, w: Paul Copan i William Lane Craig (red.), Contending with Christians's Critics: Answering New Ateists & Other Objectors . Nashville, Tennessee: B&H Academic, 2009: 26–46. ISBN 0-8054-4936-1
•   „Argument z rozumu”, w William Lane Craig i JP Moreland (red.), The Blackwell Companion to Natural Theology . West Sussex, Wielka Brytania: Wiley-Blackwell, 2012: 344–390. ISBN 1-4443-5085-4

Dalsza lektura

•   Jana Beversluisa. CS Lewis i poszukiwanie racjonalnej religii . Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1985. ISBN 0-8028-0046-7
• GK Chesterton . ortodoksja . Nowy Jork, Nowy Jork: Barnes and Noble, Inc., 2007; pierwotnie opublikowany w 1908 r. Patrz rozdział III: „Samobójstwo myśli”.
•   CS Lewisa. Cuda . Londyn i Glasgow: Collins/Fontana, 1947. Poprawione 1960. (Aktualne wydanie: Fount, 2002. ISBN 0-00-628094-3 )