Wisconsin Department of Revenue przeciwko William Wrigley Jr. Co.
| Wisconsin Dept. of Revenue przeciwko Wrigley Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 22 stycznia 1992 r. Zdecydował 19 czerwca 1992 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Wisconsin Department of Revenue przeciwko William Wrigley Jr. Co. |
| Cytaty | 505 US 214 ( więcej ) 112 S. Ct. 2447; 120 L. wyd. 2d 174
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Certiorari do Sądu Najwyższego Wisconsin |
| Holding | |
| Respondent w Wisconsin przekroczyła zakres federalnego zwolnienia z podatków stanowych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Scalia, do której dołączyli White, Stevens, Souter, Thomas |
| Zbieżność | O'Connor |
| Bunt | Kennedy'ego, do którego dołączyli Rehnquist, Blackmun |
| Stosowane przepisy | |
| 15 USC Sec. 381 | |
Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley Jr. Co. , 505 US 214 (1992), to sprawa rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie stosowania stanowych podatków franczyzowych na przedsiębiorstwa spoza stanu.
Tło
W 1980 r. Departament Skarbowy stanu Wisconsin (WDR) zdecydował, że działalność Wm . Firma Wrigley Jr. w zakresie sprzedaży i zaopatrywania detalistów w gumę do żucia przekroczyła limity określone przez Kongres w 1961 roku, który zwalniał zagraniczne korporacje z podatku franczyzowego i podatku dochodowego w stanie, o ile ich działalność ograniczała się do pozyskiwania klientów. Firma Wrigley z siedzibą w Chicago nie posiadała ani nie wynajmowała żadnej nieruchomości w stanie. Jej pracownicy byli ograniczeni do regionalnego kierownika sprzedaży, który pracował poza domem, oraz regionalnych przedstawicieli handlowych, którzy zajmowali się bezpośrednio detalistami. Firma zapewniła przedstawicielom samochody i zrefundowała część wydatków. Niemniej jednak WDR uważał, że ponieważ przedstawiciele handlowi również przechowywali gumę i osobiście zaopatrywali sprzedawców detalicznych, w tym wymieniali zużyte zapasy gumy bez żadnych kosztów, firma zrobiła coś więcej niż tylko zabieganie o klientów w Wisconsin.
Firma Wrigley uważała, że jest zwolniona z opodatkowania w stanie Wisconsin na mocy ustawy o dochodach międzystanowych z 1959 r. ( 15 USC § 381 i nast .), która stanowi, że „stany nie mogą nakładać„ podatku dochodowego netto ”na„ jakąkolwiek osobę ”, jeśli jedyny kontakt z państwa ogranicza się do pozyskiwania zamówień na sprzedaż rzeczowych dóbr osobistych ”. „ Osoba prawna ” może być osobą fizyczną lub prawną.
Wisconsin wzywa do opodatkowania
Wisconsin uważał, że obecność Wrigleya w stanie wystarczy, aby wezwać do wprowadzenia podatku franczyzowego. Stan uważał, że Wrigley nie uzyskał ochrony na mocy prawa publicznego 86-272, ponieważ naruszył nagabywanie przez następujące praktyki:
- Rekrutacja , szkolenie i ocena pracowników sprzedaży przez kierownika regionalnego
- Interwencja w sporach kredytowych przez kierownika regionalnego
- Wykorzystanie pokoi hotelowych i domów na spotkania sprzedażowe
- Wymiana zużytej gumy bez żadnych kosztów dla sprzedawcy
- „Kontrole zapasów agencji” - fakturowanie sprzedawcy detalicznego za gumę dostarczoną z zapasów stanowych w celu wypełnienia stojaków ekspozycyjnych
- Przechowywanie gumy w domach przedstawicieli handlowych lub w wynajmowanych powierzchniach
Widok stron sporu
Państwo opowiedziało się za najwęższym możliwym poglądem: każda czynność wykraczająca poza „poproszenie klienta o zakup produktu” usuwa ochronę PL86-272. Argumentował również, że czynności prowadzące do sprzedaży mogą podlegać ochronie, ale wszelkie czynności mające miejsce po sprzedaży są czymś więcej niż nagabywaniem.
Wrigley opowiadał się za szeroką interpretacją: „nagabywanie” powinno obejmować wszystkie zwykłe czynności biznesowe, które zwykle towarzyszą procesowi nagabywania. Według firmy Wrigley wszystkie czynności zwykle przypisywane przedstawicielom handlowym należy uznać za nagabywanie.
Wynik
Sąd uznał, że działalność Wrigley w Wisconsin przekroczyła przepisy kodeksu stanowego i zezwoliła na nałożenie podatku. Trybunał orzekł, że wymiana zużytej gumy, „czeki na akcje agencji” i utrzymywanie zapasów do tych celów nie były chronione, a sąd stanął po stronie Departamentu Skarbowego stanu Wisconsin.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 505
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzona przez Rehnquist Court
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley Jr. Co. , 505 U.S. 214 (1992) jest dostępny w: Cornell Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)