Wskaźniki nadużycia lub zaniedbania przez owady

Dowód entomologiczny to dowód prawny w postaci owadów lub powiązanych artefaktów i jest dziedziną badań entomologii sądowej . Takie dowody są wykorzystywane szczególnie w zastosowaniach medyczno-prawnych i karnych ze względu na konsekwencję owadów i stawonogów w szybkim wykrywaniu rozkładu. Dowody na obecność owadów są zwykle wykorzystywane do określenia okresu pośmiertnego (PMI), ale mogą być również wykorzystywane jako dowód zaniedbania lub nadużycia . Może wskazywać, jak długo dana osoba była maltretowana / zaniedbywana, a także dostarczać ważnych informacji na temat ilości opieki cielesnej udzielonej osobie zaniedbanej lub maltretowanej.

Nadużywanie definiuje się jako używanie lub traktowanie czegoś (osoby, przedmiotu, substancji, pojęcia lub słownictwa), które uważa się za szkodliwe. Zaniedbanie definiuje się jako zaniedbanie w opiece lub leczeniu czegoś. Znęcanie się i zaniedbywanie, które skutkuje śmiercią lub poważnym urazem fizycznym lub emocjonalnym dziecka, osoby starszej lub niedołężnej lub zwierzęcia, można udowodnić za pomocą dowodów owadzich.

Wskaźniki nadużyć i zaniedbań

Owady są cenne jako wskaźniki kryminalistyczne w przypadkach nadużyć i zaniedbań. Niektóre owady, takie jak zielona mucha butelkowa ( Lucilia sericata (Meigen)), są przyciągane przez zapachy, takie jak amoniak, pochodzące z zanieczyszczenia moczu lub kału. Dorosłe zielone muchy butelkowe są zwykle przyciągane przez osobę nietrzymającą moczu, która nie ma dobrowolnej kontroli funkcji wydalniczych. Takimi przykładami są niemowlęta, które nie miały często zmienianych pieluch lub starsza osoba z nietrzymaniem moczu, której nie pomagano w utrzymaniu rutynowej higieny ciała. Muchy składają jaja w ubraniu i skórze oraz wokół nich, z których, jeśli nie zostaną odkryte, wylęgają się larwy, które zaczynają żerować na ciele, otwartych ranach, wrzodach i każdym naturalnym punkcie wejścia ciała. Z biegiem czasu mięso zostanie zjedzone, a region może zostać dodatkowo zainfekowany przez bakterie lub zaatakowany przez inne owady. Jest to znane jako muszyca .

Techniki zbierania dowodów

Istnieją dwa obszary, które należy zbadać pod kątem obecności owadów: sama ofiara, a następnie jaja, larwy w stadium rozwojowym (1., 2. lub 3.) lub robaki , które można znaleźć w ranie i wokół niej. Robaki należy bardzo ostrożnie usuwać, nie uszkadzając ich. Rozbicie robaka w ofierze uwalnia duże ilości obcego białka, co może spowodować wstrząs, anafilaksję , a nawet śmierć. Dlatego larwy należy usuwać wyłącznie ręcznie, a nie zabijać je środkami chemicznymi, ponieważ śmierć larw w ranie może również spowodować anafilaksję. Jeśli obecnych jest tylko kilka robaków, można je usunąć ręcznie. Specjalne techniki usuwania obejmują spłukiwanie obszaru wodą w celu usunięcia robaków lub użycie delikatnej szczotki do wydobycia młodych stadiów larwalnych. Dla zdrowia ofiary należy w miarę możliwości usunąć wszystkie robaki. Chociaż często robaki żywią się wyłącznie martwą tkanką i prawdopodobnie nie wyrządzają szkody ludziom ani zwierzętom, wiele gatunków żywi się żywą tkanką i powoduje szkody. Nie można określić gatunku owada, dopóki nie zostanie zbadany pod mikroskopem i odpowiednio zidentyfikowany do dalszych badań.

Zastosowanie dowodów entomologicznych

Entomolodzy kryminalistyczni wykorzystują zebrane dowody na obecność owadów w celu określenia okresu pośmiertnego (PMI), który jest przedstawiany podczas postępowania przygotowawczego, ponieważ daje wgląd w okoliczności przestępstwa. W przypadku śmierci PMI można wykorzystać do powiązania podejrzanych z miejscem zbrodni, a także do ustalenia, czy zwłoki zostały przeniesione z pierwotnego miejsca śmierci. Inne zastosowania obejmują wykorzystanie dowodów entomologicznych w celu ustalenia przyczyny śmierci, niezależnie od tego, czy jest to wynik nadużycia / zaniedbania, czy czegoś innego. Na przykład robaki – larwy much plujek – mogą dostarczyć naukowcom informacji na temat czasu, przez jaki ktoś lub coś było zaniedbane i gdzie znajduje się miejsce urazu, ponieważ wiadomo, że muchy plujki przyciągają otwory w ciele.

Rodzaje nadużyć i zaniedbań

Trzy główne kategorie nadużyć/zaniedbań obserwowanych w entomologii sądowej są następujące:

Znęcanie się lub zaniedbywanie dzieci

Federalna ustawa o zapobieganiu i leczeniu krzywdzenia dzieci (CAPTA) Stanów Zjednoczonych , zmieniona ustawą o ochronie dzieci i rodzin z 2003 r., definiuje znęcanie się i zaniedbywanie dzieci jako co najmniej: każde niedawne działanie lub zaniechanie działania ze strony rodzica lub opiekuna, co skutkuje śmiercią, poważnym urazem fizycznym lub emocjonalnym , wykorzystywaniem seksualnym lub wykorzystywaniem ; lub działanie lub zaniechanie działania, które stwarza bezpośrednie ryzyko poważnej szkody. Dziecko definiuje się jako osobę poniżej osiemnastego roku życia. W ramach parametrów CAPTA każdy stan jest odpowiedzialny za indywidualne zdefiniowanie wykorzystywania, zaniedbywania i uzależnienia dzieci oraz określenie opieki oczekiwanej od rodziców i opiekunów. W przypadkach nadużyć najczęściej wykorzystywanymi dziećmi są chłopcy w wieku od kilku miesięcy do 10-11 lat. Typowymi sprawcami przemocy są rodzice, mieszkający z nimi przyjaciele, opiekunowie lub opiekunki do dziecka, a rzadko rodzeństwo lub inne dziecko.

Uznanie nadużycia nie zawsze budzi wątpliwości. Niektóre typowe objawy znęcania się/zaniedbania dzieci obejmują niedożywienie, siniaki lub otarcia, gojące się złamania oraz powtarzające się lub skumulowane obrażenia po zbadaniu skóry, tkanek miękkich i kości. W udowodnionych przypadkach dzieci i nadużyć, zgodnie z powyższymi ograniczeniami, entomologia sądowa może być wykorzystana do oszacowania czasu, jaki upłynął od ostatniego nadużycia, aw przypadkach śmiertelnych, okresu pośmiertnego (PMI). Ponadto larwy i poczwarki muchy plujki mogą dostarczyć dowodów, które mogą określić długość zaniedbania.

Studium przypadku: Dziecko ojca przebywającego w więzieniu i matki prostytutki uzależnionej od heroiny zostało znalezione 10 lipca 2000 r. w domu 20-letniej kobiety w Niemczech . Pracownicy socjalni odwiedzili dom za namową sąsiadów, ale nigdy nie znaleziono dowodów na zaniedbanie. Sekcja zwłok nie wykazała żadnych śladów wcześniejszych złamań, chorób ani narkotyków, ale dziecko było niedożywione. Okazy Muscina stabulans (fałszywa mucha stabilna) i Fannia canicularis (Mucha domowa mniejsza) zostały wydobyte z okolic genitaliów zwłok. Te konkretne muchy są przyciągane do moczu i/lub kału znacznie bardziej niż do zwłok. Z pomocą tych dowodów i trzeciego gatunku much wydobytego z ciała, Calliphora vomitoria (mucha błękitna), entomolodzy sądowi mogli nie tylko oszacować czas śmierci, ale także udowodnić, że dziecko żyłoby, gdyby podjęto odpowiednie kroki prawne przeciwko niedbałej opiekunce. Matka została skazana na pięć lat więzienia, a dwóch pracowników socjalnych zostało oskarżonych o naruszenie obowiązku opieki.

Studium przypadku: Dwuletnie dziecko płci męskiej wykazujące oznaki niedożywienia i cierpiące na silny ból jelit oraz krwawienie zostało przyjęte do szpitala w Irlandii. Dochodzeniowe zabiegi chirurgiczne ujawniły rany szarpane tkanek. Jako przyczynę zidentyfikowano spikule z próbek tkanek i częściową larwę. Larwy Dermestes lardarius (chrząszcze spiżarnicze) znaleziono również w dużych ilościach w pudełkach z herbatnikami w kuchni w domu dziecka. Wykazano zaniedbanie.

Studium przypadku: Czteroletnie dziecko z wysoką gorączką i kilkuset Dermanyssus gallinae (czerwony roztocz), a ich ukąszenia zostały porzucone w szpitalu w Irlandii. Śledczy namierzyli dziecko w przyczepie kempingowej zajmowanej przez „podróżników” zaparkowanej w pobliżu kurnika, w którym ptaki były silnie zaatakowane przez roztocza. Udowodniono porzucenie i zaniedbanie (zarówno dziecka, jak i ptaków). Wyeliminowanie roztoczy ze szpitala okazało się trudniejsze.

Znęcanie się lub zaniedbywanie osób starszych

Znęcanie się nad osobami starszymi to akt użycia siły fizycznej wobec osoby starszej, który wyrządza jej fizyczną krzywdę, a zaniedbywanie osób starszych to akt niezaspokojenia ich podstawowych potrzeb. W typowych przypadkach znęcania się nad osobami starszymi ofiarami są na ogół starsze owdowiałe kobiety utrzymujące się ze stałych dochodów. Typowym sprawcą jest zwykle członek rodziny, taki jak małżonek lub dziecko, ale osoby niespokrewnione, takie jak personel domu opieki, mogą odgrywać pewną rolę. Większość przypadków znęcania się i zaniedbywania nie jest zgłaszana, ponieważ osoba starsza za bardzo boi się mówić.

Typowe objawy znęcania się nad osobami starszymi to wszystko, co byłoby widoczne, takie jak złamania kości, odleżyny, skaleczenia, siniaki itp. Objawy zaniedbania są trudniejsze do zidentyfikowania, ponieważ są znacznie mniej zauważalne. Objawy to brak jedzenia i wody, brak regularnych kąpieli, powtarzające się noszenie tych samych ubrań, utrata masy ciała, wycofanie się z kontaktów społecznych, depresja i niepokój. Entomolog sądowy może wykorzystać owady do określenia czasu sekcji zwłok i ustalenia, czy dana osoba została zaniedbana. Istnieje kilka przypadków, w których stwierdzono, że zaniedbanie było głównym czynnikiem śmierci danej osoby.

Studium przypadku 1: Starsza kobieta została znaleziona martwa w październiku 2002 roku w swoim mieszkaniu w Kolonii w Niemczech. Łazienka była bardzo brudna z wanną pełną wody i ubrań. Na ciele znaleziono larwy, ale co ważniejsze, martwe dorosłe osobniki Muscina stabulans (fałszywa mucha stajenna) znaleziono na podłodze i na parapecie okiennym. Nie znaleziono much plujek , ale wokół ciała można było zobaczyć ślady larw. Odstęp pośmiertny oszacowano na około trzy tygodnie. Był to mocny dowód zaniedbania, ponieważ opiekun miał co tydzień sprawdzać stan kobiety.

Studium przypadku 2: Starsza kobieta została znaleziona martwa we wrześniu 2002 roku w swoim mieszkaniu w Niemczech. Jej stopa, którą owinęła w plastikową torbę, została zainfekowana larwami Lucilia sericata (zielona mucha butelkowa). Kobieta nie wyczyściła swojej toalety i włożyła do niej ubranie, co sprzyjało muchom. Czas post mortem oszacowano na około dwa dni. Robaki oszacowano na około 4 dni. Stwierdzono, że robaki żerowały na jej stopie przez tydzień, kiedy jeszcze żyła.

Studium przypadku 3: Starsza kobieta została znaleziona martwa w marcu 2002 roku w swoim mieszkaniu w Niemczech. Na ciele znaleziono kilka owadów: larwy Fannia canicularis (mucha domowa), larwa Muscina stabulans (fałszywa mucha stajenna) i dorosły Dermestes lardarius (chrząszcz spiżarniczy). Fannię przyciągają odchody i mocz, a ich obecność jest mocnym dowodem zaniedbania. Kobieta prawdopodobnie od jakiegoś czasu nie przebierała się ani nie kąpała. W miejscach, gdzie jej głowa spoczywała na klatce piersiowej przez długi czas, pojawiły się u niej odciski. Gdyby się nią zaopiekowano, opiekun zauważyłby te rany.

Znęcanie się lub zaniedbywanie zwierząt

Według Humane Society umyślne okrucieństwo wobec zwierząt lub znęcanie się nad zwierzętami to świadome pozbawienie zwierzęcia pożywienia, wody, schronienia, socjalizacji lub opieki weterynaryjnej lub złośliwe torturowanie, okaleczanie, okaleczanie lub zabijanie zwierzęcia.

Muszyca jest wiodącym dowodem entomologicznym używanym do udowodnienia znęcania się i zaniedbywania zwierząt. Główne przyczyny muszycy u zwierząt występują, gdy dochodzi do urazu lub obecności materiału wydalniczego, co sprawia, że ​​żywe zwierzę jest atrakcyjne dla owadów. Następujące cechy muszą być obecne, aby muszyca wystąpiła u zwierzęcia domowego. Musi istnieć znęcanie się lub zaniedbanie, które powoduje zranienie krwią, rozkładającą się tkanką, kałem lub moczem, które przyciągają muchy, a zwierzęta muszą być dość bezradne lub niezdolne do samodzielnego oczyszczenia. U zwierząt o długiej sierści maty i zadziory mogą powodować podrażnienia, które prowadzą do powstania gorących punktów , zadrapania, otwarte rany szarpane i infestacje. Zwierzęta o długich matach i sierści są szczególnie podatne na gromadzenie się odchodów wokół genitaliów. Ta okoliczność pogarsza się, gdy zwierzę jest starsze lub ma trudności i nie może już się oczyścić. Czynniki ryzyka ulegają dalszemu nasileniu, jeśli zwierzęta spędzają większość swojego życia na zewnątrz i są podatne na działanie środowiska zewnętrznego. Regularna pielęgnacja i wizyty kontrolne mogą znacznie zmniejszyć to ryzyko. Ponadto wyeliminowanie innych atraktantów much, takich jak niezjedzona żywność i odchody, może również zmniejszyć ryzyko. Sezon letni to okres największego ryzyka, ponieważ w tym czasie owady są bardziej powszechne.

Muszyca często występuje u zwierząt dzikich i domowych. W szczególności króliki, świnie, psy i owce mogą paść ofiarą „uderzenia muchy plujki” z powodu moczu lub odchodów przyklejonych do ich futra, runa lub tylnych ćwierćtuszy w wyniku zaniedbania, złych warunków trzymania w niewoli i warunków życia lub złego stanu zdrowia. „Uderzenie muchy plujki” jest dobrze znanym i szkodliwym ekonomicznie problemem występującym głównie u owiec. Szacuje się, że „uderzenie muchy plujki” kosztuje australijskie owce co najmniej 161 milionów dolarów rocznie. W 9 z 10 przypadków przedstawionych przez British Columbia Veterinary Medical Association stwierdzono, że owadami kolonizującymi większość zwierząt były metaliczne niebiesko-zielone muchy plujki ( Lucilia illustris , Meigen) lub zielonej muchy butelkowej ( Phaenicia sericata , Meigen). W jednym przypadku larwy gzowatego ( Cuterebra jellison , Curran) skolonizowały królika domowego. Lucilia illustris i Phaenicia sericata to pospolite i wszechobecne gatunki much plujek, które są często zgłaszane w sprawach sądowych dotyczących zabójstw ludzi i przestępstw związanych z dziką przyrodą.

Studium przypadku 1: Jeden z lekarzy weterynarii zgłosił, że u psa wystąpił ciężki obrzęk pyska i kilka złamań szczęki o nieznanej przyczynie. Szczęka została okablowana, a pies odesłany do domu. Cztery dni później właścicielka zauważyła, że ​​skóra i tkanka podskórna wydają się złuszczać, więc ponownie skonsultowano się z lekarzem weterynarii. Po bliższym zbadaniu okazało się, że niektóre zęby są złamane i zgniłe, dlatego zostały usunięte. W tym momencie zaobserwowano robaki w całym uszkodzonym obszarze, a lekarz weterynarii wykonał kilka zdjęć rentgenowskich. Zdjęcia rentgenowskie wykazały, że na całym obszarze znajdowało się prawie 100 kawałków śrutu ołowianego. W tym przypadku obecność robaków zaalarmowała lekarza weterynarii o poważniejszym charakterze obrażeń.

Studium przypadku 2: Cywil zgłosił wyciek płynu z garażu sąsiada i wspomniał, że przez wiele tygodni słyszał szczekanie i skomlenie. Śledczy dokonali odkrycia martwego psa, miski z jedzeniem wypełnionej nieznaną substancją oraz worka z odchodami w różnych częściach garażu. Każdy z nich był skupiony z różnymi gatunkami larw much. Identyfikacja stadium larwalnego w cyklu życiowym (I, II lub III stadium rozwojowe) umożliwiła naukowcom wyciągnięcie wniosków dotyczących zaniedbania każdej z trzech sytuacji. Entomolodzy sądowi oszacowali, ile dni zwierzę było martwe, ile dni leżał tam worek z odchodami i ile dni miska z jedzeniem była odsłonięta.

Gatunki o znaczeniu kryminalistycznym

Gatunki o znaczeniu obejmują:

Obecne badania

Obecnie szeroko zakrojone badania nad wskaźnikami nadużyć lub zaniedbań owadów są prowadzone i publikowane przez Marka Benecke , niemieckiego entomologa sądowego. Niestety większość dostępnych materiałów badawczych (takich jak studia przypadku) jest napisana w języku niemieckim. Dalsze dochodzenie w sprawie dowodów entomologicznych wykorzystywanych w przypadkach nadużyć lub zaniedbań najprawdopodobniej istnieje, ale nie jest obecnie publikowane ani dostępne dla ogółu społeczeństwa.

Wniosek

Dziedzina entomologii sądowej stale się rozwija. W miarę przedstawiania większej liczby studiów przypadków i przeprowadzania większej liczby badań rośnie możliwość wykorzystania owadów jako decydującego dowodu w przypadkach nadużyć lub zaniedbań. Obecnie wykorzystywanie owadów jako wskaźników nadużyć lub zaniedbań nie jest częstym zjawiskiem. Chociaż kultura popularna ilustruje entomologię sądową jako ściśle decydujący czynnik w sprawach sądowych, nauka jest ogólnie wykorzystywana jako pomoc w uzyskaniu większej liczby dowodów.

Zobacz też

  1. Bibliografia     _ Goff, ML (1992-01-01). „Entomologia sądowa w dochodzeniach karnych” . Roczny przegląd entomologii . 37 (1): 253–272. doi : 10.1146/annurev.en.37.010192.001345 . ISSN 0066-4170 . PMID 1539937 . S2CID 37652159 .
  2. Bibliografia _ Dictionary.com pełny (wersja 1.1). Random House, Inc. 21 marca 2008 r. <Dictionary.com http://dictionary.reference.com/browse/abuse
  3. Bibliografia _ Amerykański słownik dziedzictwa języka angielskiego, wydanie czwarte. Houghton Mifflin Company, 2004. 21 marca 2008. <Dictionary.com http://dictionary.reference.com/browse/neglect >.
  4. ^ ab Gennard DE. Entomologia sądowa: wprowadzenie . Wiley & Sons Ltd. 2007;1:13-14.
  5. ^ Sherman RA, Hall MJR, Thomas S. Medicinal Robaki: starożytne lekarstwo na niektóre współczesne dolegliwości. Annu Rev Entomol. 2000;45:55–81.
  6. Bibliografia _ Toksyczność amoniaku i zasadowica u owiec zarażonych przez larwy Lucilia cuprina. Int J Parazytol. 1988;18:79–81.
  7. ^   Benecke, Marek; Lessig, Rüdiger (2001). „Zaniedbywanie dzieci i entomologia sądowa” . Międzynarodowy kryminalistyka . 120 (1–2): 155–159. doi : 10.1016/S0379-0738(01)00424-8 . PMID 11457624 .
  8. Bibliografia     _ Goff, ML (1992-01-01). „Entomologia sądowa w dochodzeniach karnych” . Roczny przegląd entomologii . 37 (1): 253–272. doi : 10.1146/annurev.en.37.010192.001345 . ISSN 0066-4170 . PMID 1539937 . S2CID 37652159 .
  9. ^ „Ustawa o zapobieganiu i leczeniu krzywdzenia dzieci”. Administracja dla dzieci i rodzin. 10 lutego 2006 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych. 21 marca 2008 < http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/laws_policies/cblaws/capta/index.htm Zarchiwizowane 2008-03-30 w Wayback Machine >
  10. ^ a b Spitz WU. Dochodzenie medyczno-prawne w sprawie śmierci. wyd. 4 Springfield: Charles C Thomas Ltd, 2004; 8:357-363.
  11. ^ Benecke, Mark, Rüdiger Lessig. „ Zaniedbanie dzieci i entomologia sądowa zarchiwizowane 2011-07-07 w Wayback Machine ”. Forensic Science International 155-9 (2001): 120 i nast.
  12. ^ a b Znęcanie się i zaniedbanie starszych. Molly Hofer. 2008. http://www.urbanext.uiuc.edu/elderabuse/signs.html .
  13. ^ Nadużycia w domu opieki. Goldberg, Persky i White. 2004. 5 maja 2007 http://www.elderly-abuse.com .
  14. ^ a b c Benecke, Marek. „ Zaniedbanie osób starszych : przypadki i rozważania entomologii sądowej”. Forensic Science International 146S (2004): S195-S199.
  15. Bibliografia _ Muchy, które powodują muszycę u człowieka. Różne publikacje nr 631, Waszyngton, DC: Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych, 1947.
  16. ^ ab Anderson , Gail. „Myoza u zwierząt domowych w Kolumbii Brytyjskiej: potencjał entomologii sądowej do określania czasu trwania możliwego zaniedbania”. Kanadyjski Dziennik Weterynaryjny 45(2004): 993-998.
  17. ^ Wall R, francuski N, Morgan K. Skład gatunków plujki w muszycy owiec w Wielkiej Brytanii. Lekarz Weterynarii Entomol. 1992;6:177–178.
  18. ^ Ściana R, francuski NP, Morgan KL. Tłumienie populacji w celu zwalczania muchy plujki Lucilia sericata i uderzenia muchy plujki. Ecol Entomol. 1995;20:91–97.
  19. Bibliografia _ Urazowa muszyca owiec w Europie: przegląd. Parazytologia. 1997;139:409–413.
  20. ^ Greenberg B. Entomologia sądowa: studia przypadków. Bull Entomol Soc Am. 1985;31:25–28.
  21. ^ Lord WD, Catts EP, Scarboro DA, Hadfield DB. Zielona mucha plujka, Lucilia illustris (Meigen), jako wskaźnik okresu pośmiertnego człowieka: przypadek zabójstwa z Fort Lewis w stanie Waszyngton. Bull Soc Vector Ecol. 1986;11:271–275.
  22. Bibliografia _ Sukcesja owadów na padlinie i jej związek z określaniem czasu śmierci. W: Byrd JH, Castner JL, wyd. Entomologia sądowa. Użyteczność stawonogów w dochodzeniach prawnych. Boca Raton: CRC Pr 2001: 143–175.
  23. Bibliografia _ Wykorzystanie owadów w dochodzeniach w sprawie śmierci: analiza przypadków entomologii sądowej w Kolumbii Brytyjskiej w okresie pięciu lat. Can Soc Forensic Sci J. 1995;28:277–292.
  24. Bibliografia _ Entomologia sądowa dzikich zwierząt: określenie czasu śmierci dwóch nielegalnie zabitych młodych niedźwiedzi czarnych, opis przypadku. J Kryminalistyczne Nauki. 1999;44:856-859. [PubMed]
  25. ^   Merck, Melinda D. (2013). Weterynaryjna kryminalistyka: dochodzenia w sprawie okrucieństwa wobec zwierząt (wyd. 2). John Wiley & Sons, Inc. str. 276. ISBN 978-0-470-96162-9 .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Insect_indicators_of_abuse_or_neglect&oldid=1140711786 ”