Wybory w Jordanii

Wybory w Jordanii odbywają się w izbie niższej, znanej jako Izba Reprezentantów , dwuizbowego parlamentu Jordanii , jak również w wyborach lokalnych. Odbywają się w systemie politycznym, w którym król ma rozległe uprawnienia ustawodawcze i wykonawcze, zachowując ostateczną kontrolę polityczną. Premier , premier ma wtedy swobodę wyboru własnego gabinetu . W parlamencie obowiązują kwoty: trzy miejsca dla Czerkiesów i Czeczenów , dziewięć dla chrześcijan i piętnaście dla kobiet. System wyborczy faworyzuje plemiona wiejskie i te pochodzące ze Wschodniego Brzegu, a nie obszary miejskie zamieszkane głównie przez plemiona pochodzenia palestyńskiego .

Pierwsze wybory powszechne odbyły się w Emiracie Transjordanii w 1929 roku . Nawet po uzyskaniu przez Jordanię niepodległości w 1946 roku wpływy brytyjskie spowodowały, że wybory odbywały się w trybie głosowania blokowego . Zaledwie trzy miesiące po eksperymencie rządu wybranego w 1956 r., były król Husajn zdymisjonował ten rząd, ogłaszając stan wojenny i zakazując działalności partii politycznych. Trwało to do ponownego wprowadzenia wyborów parlamentarnych w 1989 r. , po tym jak w południowej Jordanii rozprzestrzeniły się niepokoje związane z podwyżkami cen. W wyborach powszechnych w 1989 r., w ramach głosowania blokowego, opozycyjne partie islamistyczne zdobyły 22 z 80 mandatów w Izbie Reprezentantów. System wyborczy został następnie zmieniony w 1992 r. na jeden niezbywalny system głosowania, który stał się znany jako „jeden człowiek, jeden głos”, w celu stłumienia reprezentacji islamistów. Ówczesne partie opozycyjne, w tym Islamski Front Akcji (IAF) Bractwa Muzułmańskiego, często bojkotowały wybory w związku z nowym prawem, mimo relegalizacji partii politycznych i zniesienia stanu wojennego .

Protesty jordańskie w latach 2011–2012 , które miały miejsce w ramach arabskiej wiosny, doprowadziły do ​​wezwań do reform politycznych. Przed wyborami powszechnymi w 2013 r. wprowadzono pewne reformy , które obejmowały utworzenie Niezależnej Komisji Wyborczej. Zmiany zostały jednak uznane przez wiele partii opozycyjnych za niewystarczające i kontynuowały bojkot. w 2016 r . i wyborami lokalnymi w 2017 r. wprowadzono zakrojone na szeroką skalę reformy . Partie opozycyjne, w tym IAF, zakończyły bojkot wyborów w 2016 roku po wprowadzeniu reprezentacji proporcjonalnej i wspólnie z sojusznikami zdobyły 16 mandatów na 130, choć spodziewały się 20-30 mandatów. Reprezentacja proporcjonalna jest postrzegana jako pierwszy krok w kierunku ustanowienia rządów parlamentarnych, w których bloki parlamentarne zamiast króla wybierają premiera. Jednak niedorozwój partii politycznych w Jordanii spowolnił takie posunięcia. Kilku niezależnych międzynarodowych obserwatorów uznało ostatnie wybory powszechne i lokalne za uczciwe i przejrzyste.

System polityczny

Główny artykuł: Polityka Jordanii

Pierwsze wybory powszechne w historii Jordanii odbyły się 2 kwietnia 1929 roku.

W porównaniu z innymi monarchiami arabskimi Jordania jest stosunkowo pluralistyczna, z tolerancją dla opozycji politycznej i społecznej. Jordanię członkiem umów międzynarodowych zobowiązujących ją do przeprowadzania regularnych wyborów z odpowiednim przygotowaniem i przeprowadzeniem oraz zobowiązujących ją do poszanowania prawa do głosowania, prawa do kandydowania i udziału w sprawach publicznych, wolności zgromadzeń, wolności zrzeszania się, wolności ruchu i wolności słowa. Po rozwiązaniu parlamentu konstytucja nakazuje przeprowadzenie wyborów w ciągu czterech miesięcy. Niemniej jednak monarchia zachowuje najwyższą kontrolę polityczną, ponieważ jest przepojona szeroką władzą wykonawczą i ustawodawczą, prowadząc dwór królewski i doradców, sprawując większą władzę niż parlament. Podczas gdy w teorii Dyrekcja ds. Wojska i Wywiadu Ogólnego (GID, organ bezpieczeństwa państwa) podlega parlamentowi, w praktyce podlega monarchii. Ważne dziedziny polityki, takie jak stosunki zagraniczne, polityka gospodarcza i bezpieczeństwo wewnętrzne, są kontrolowane przez króla i doradców królewskich.

Wybrana izba niższa parlamentu jest dodatkowo ograniczona przez izbę wyższą o równej odpowiedzialności ustawodawczej, której członków wybiera król. Chociaż izba niższa może inicjować ustawodawstwo, musi ono następnie zostać zatwierdzone przez senat i króla. Jeśli król zwróci ustawę niezatwierdzoną, aby weszła w życie, musi uzyskać zgodę dwóch trzecich zarówno Izby, jak i Senatu. Król mianuje premiera i gabinet z izby niższej, ale nie musi konsultować swojego wyboru z parlamentem ani wybierać na podstawie największych partii. Zmiany w rządzie w ramach jednego parlamentu mogą być częste i oprócz sposobu nagradzania lojalnych posłów są często wykorzystywane do przeciwdziałania sprzeciwowi społecznemu, ponieważ król może zrzucić winę za problemy na poprzedni gabinet, pojawiając się ponad polityką. Podobnie król może rozwiązać parlament przed końcem jego kadencji, jeśli chce przedterminowych wyborów, lub całkowicie zawiesić parlament i rządzić dekretem, co miało miejsce dwukrotnie w XXI wieku, od 2001 do 2003 i od 2009 do 2010 roku. Poza zawieszeniem wybory odbywają się w ciągu czterech miesięcy od rozwiązania poprzedniego parlamentu.

Nawet po legalizacji w 1992 r. partie polityczne od dawna są słabe, co jest celowym efektem systemu wyborczego. Nadal mają niską liczbę członków, częściowo z powodu utrzymującego się strachu przed dyskryminacją ze strony rządu osób posiadających członkostwo w partii. Zamiast tego plemiona stały się skutecznymi aktorami politycznymi, odgrywając role tradycyjnie kojarzone z partiami politycznymi, takie jak organizowanie własnych prawyborów i mobilizacja wyborców poprzez własne listy wyborcze. Dlatego wybory często opierają się na patronacie, a nie na polityce, a głosy przypadają według linii plemiennych lub rodzinnych. Polityka odzwierciedla podział demograficzny między osobami pochodzenia palestyńskiego i tymi pochodzącymi ze Wschodniego Brzegu. Państwo jest zdominowane przez East Bankers i stanowią oni rdzeń poparcia monarchii, podczas gdy jordańscy Palestyńczycy mają niewielką reprezentację polityczną i są systematycznie dyskryminowani.

Abdullah II , król Jordanii, posiada szerokie uprawnienia ustawodawcze i wykonawcze.

Okręgi wyborcze są wyznaczane przez Radę Ministrów na zalecenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Te okręgi wyborcze były zgodne z granicami administracyjnymi z niewielkimi zmianami. Każdy okręg wyborczy nie odzwierciedla populacji w nim zamieszkujących. Na przykład w wyborach w 2013 roku rząd Ammanu miał 98 936 osób na jedno miejsce, podczas gdy rząd Tafileh miał tylko 25 350. Siódmy okręg Irbid miał 48 701 zarejestrowanych wyborców, co dało zwycięskiemu kandydatowi 11 624 głosów, podczas gdy drugi okręg Ma'an miał zaledwie 6733 zarejestrowanych wyborców i wygrał go kandydat, który zdobył tylko 1648 głosów. To gerrymandering oznacza, że ​​często przedstawiciele plemion mają lokalne problemy, a nie platformy narodowe.

Ponieważ wyniki wyborów są oparte na patronacie, a nie na sojuszu politycznym, parlamenty są często nieskuteczne. Brak partii politycznych powoduje, że jest bardzo rozbita, co utrudnia reformy. Państwo często manipuluje wyborami, od selektywnego wspierania kandydatów środkami finansowymi i dostępem do mediów, po bezpośrednie oszustwa wyborcze w niektórych przypadkach poprzez manipulowanie głosami lub frekwencją. Dzieje się to często ze szkodą dla politycznego ramienia Bractwa Muzułmańskiego w Jordanii, Islamskiego Frontu Akcji . Tłumienie Bractwa Muzułmańskiego następuje wraz ze strachem przed reformą wyborczą, która da Palestyńczykom większą reprezentację polityczną, ponieważ IAF jest postrzegana jako popierana przez wielu Palestyńczyków.

Ograniczenia i restrykcje władzy wybieranych urzędników nałożone przez niewybieralnych urzędników spowodowały apatię opinii publicznej wobec parlamentu. Elektorat jordański jest jednak w dużej mierze świadomy innych opcji wyborczych i nie ma zbyt wielu publicznych dyskusji na temat wad systemu wyborczego. Podczas gdy rząd często wypowiadał się na temat poprawy systemu demokratycznego, retoryka ta znacznie przewyższa wszelkie podejmowane przez niego działania.

Prawo wyborcze i kwoty

Proces selekcji w wyborach powszechnych w 2016 r. w szkole Zarqa .

Konstytucja Jordanii nie zawiera przepisu gwarantującego powszechne prawo wyborcze . Artykuł 6 zakazuje dyskryminacji ze względu na religię, rasę i język, ale w szczególności nie zawiera przepisów dotyczących płci. Mimo to kobiety uzyskały prawo głosu w 1974 r., a kwoty udziału w parlamencie zostały wprowadzone w 2003 r. i od tego czasu wzrosły, a obecnie każda z 12 guberni ma jedno miejsce zarezerwowane, a każdy z trzech okręgów wyborczych „badia” ma również jeden, w sumie 15. Kobiety mogą być wybierane na wszystkie urzędy publiczne, a od przełomu wieków kobiety są regularnie członkami gabinetu. W 2010 roku po raz pierwszy prokuratorem generalnym została mianowana kobieta. Jednak pomimo akcji afirmatywnej stosowanej w ramach systemu kwot, uważa się, że kwestie kulturowe utrudniają niezależność głosujących kobiet, a niektóre prawybory plemienne nadal posiadają głosy tylko dla mężczyzn. Niektóre mniejsze plemiona, które nie mogą wiarygodnie zdobyć normalnych miejsc, również korzystają z kwoty, nominując przedstawicielki płci żeńskiej. Kandydatki są więc często kontrolowane przez wspierające je plemiona.

Niektóre mniejszości etniczne i religijne mają również kwoty w parlamencie, chociaż te mniejszości muszą startować w przydzielonych im mandatach, jeśli chcą wejść do parlamentu. Osoby czerkieskiego i czeczeńskiego dzielą trzy przydzielone miejsca, podczas gdy chrześcijanie mają dziewięć miejsc. Oba są nadreprezentacją w parlamencie w porównaniu z ich obecnością w całej populacji. Chrześcijanie często są powoływani na stanowiska ministerialne w rządzie, chociaż w praktyce nie osiągają najwyższych stanowisk, takich jak premier i główny dowódca wojskowy. Beduini mają trzy specjalne elektoraty „badia”, z których każdy zapewnia trzech członków parlamentu, w tym jedną kobietę na badia. Badia dzielą kraj na strefy północną, środkową i południową, ale możliwość głosowania w tych okręgach zależy nie tylko od lokalizacji, ale także od przynależności plemiennej, przy czym tylko członkowie zatwierdzonych plemion mogą głosować w tych elektoratach.

Wiek wyborczy wynosi 18 lat. Osoby zbankrutowane lub niepełnosprawne umysłowo nie mogą głosować, a historycznie nie istniały żadne przepisy pomagające wyborcom nieobecnym lub wyborcom ze specjalnymi potrzebami. Pracownicy sił zbrojnych, służb bezpieczeństwa państwa, służb bezpieczeństwa publicznego, żandarmerii i wojsk obrony cywilnej nie mogą głosować w okresie zatrudnienia. Zasady rejestracji, które określa Niezależna Komisja Wyborcza (KOW), nakazują rejestrację w okręgu zamieszkania lub w okręgu, w którym urodził się ojciec lub dziadek. Wyjątek stanowią Czerkiesi, Czeczeni i Chrześcijanie, którzy mogą zarejestrować się w sąsiednim okręgu, jeśli mieszkają w okręgu, w którym brakuje miejsca na ich kontyngent. W wyborach w 2013 roku w okręgach, w których nie mieszkali, zarejestrowało się łącznie 400 000 wyborców.

Historia

Zobacz też: Historia Jordanii

Stan wojenny

Zgodnie z konstytucją ustanowioną w 1952 r. Partie polityczne były dozwolone, aw 1955 r. Przyjęto ustawę o partiach politycznych, która to potwierdzała, chociaż musiały się zarejestrować i zostać zatwierdzone przez rząd. Nie wybrano większości, aw tym okresie powstały rządy koalicyjne. Jednak po wprowadzeniu stanu wojennego w 1957 r. działalność wyborcza i partie zostały zakazane. Od tego momentu działalność partyjna była kontynuowana w podziemiu i wyrażała się poprzez inne formy, takie jak związki zawodowe i organizacje zawodowe. Prawa wyborcze i kandydowania na urzędy kobiety otrzymały w 1974 r., mimo że nadal obowiązywał stan wojenny. Kobieta została po raz pierwszy powołana do gabinetu w 1976 r., Chociaż w XX wieku udział w niej był rzadki i przeważnie symboliczny, często obejmował tylko symboliczną kobietę.

Liberalizacja 1989 r

Ścisła kontrola monarchii nad procesem politycznym była utrzymywana do czasu, gdy krach gospodarczy pod koniec lat 80. wywołał protesty, nawet wśród wschodnich bankierów. Spowodowało to bezprecedensową liberalizację polityczną i społeczną, zniesienie stanu wojennego i przeprowadzenie wyborów. Wybory w 1989 r. przeprowadzono metodą głosowania blokowego , w którym wyborcy oddawali liczbę głosów równą liczbie przedstawicieli swojego okręgu, przy czym kandydaci z największą liczbą głosów w każdym okręgu wchodzili do parlamentu. Ten system był bardzo podobny do tego, który był używany podczas mandatu brytyjskiego. Było 20 okręgów wyborczych, chociaż nie były one równomiernie rozmieszczone według liczby ludności. Osiem miejsc zarezerwowano dla chrześcijan, a po trzy dla Cykasów i Czeczenów.

Chociaż partie polityczne pozostały zakazane, wielu kandydatów było wyraźnie powiązanych z różnymi grupami, takimi jak monarchia i Bractwo Muzułmańskie. Spośród 80 mórz większość zdobyły partie opozycyjne, w tym islamiści, świeccy lewicowcy i panarabscy ​​nacjonaliści . Nie było to reprezentatywne dla procentu głosów, z 20% głosów na Bractwo Muzułmańskie, które zdobyło 30% mandatów, a 16% mandatów zdobytych przez niezależnych islamistów jest podobnie nadreprezentatywne. 60% głosów, które przypadło kandydatom promonarchicznym, zdobyło tylko 40% mandatów. Wynikało to po części z lepszej organizacji islamistów, pomimo braku oficjalnych struktur partyjnych. Mimo to powstały parlament jest lepiej oceniany przez opinię publiczną niż jakiekolwiek kolejne parlamenty.

Jedna osoba, jeden głos

Aby stłumić przyszłe głosy islamistów, król Husajn ustanowił nowy system przed wyborami w 1993 roku . Jednak w 1992 r. wprowadził nową ustawę o partiach politycznych, zezwalającą partiom politycznym na rejestrację w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i zapewniającą odwołanie do sądu w przypadku odmowy utworzenia partii. Oprócz nowych partii zreformowało się wiele partii, które istniały przed wprowadzeniem stanu wojennego. Bractwo Muzułmańskie stworzyło jordańskie skrzydło polityczne, rejestrując Islamski Front Akcji jako swoją partię polityczną.

W ramach nowego systemu kraj został podzielony na 45 okręgów wyborczych, ponownie zapewniając nieproporcjonalny wpływ społecznościom wiejskim na Wschodnim Brzegu, jednocześnie oddzielając obszary miejskie i palestyńskie. Głosowanie odbywało się na jednej niezbywalnej zasady głosowania , zgodnie z którą każdy wyborca ​​ma jeden głos nawet w okręgach wielomandatowych. Osłabiło to partie polityczne, tak jakby konkurowały one w okręgach wielomandatowych z wieloma kandydatami, ryzykując rozwodnienie głosów między kandydatami i tym samym nie zdobywając żadnych mandatów, podczas gdy ograniczenie liczby kandydowanych przez nich kandydatów oznaczało ograniczenie całkowitej liczby mandatów, które mogliby ewentualnie zdobyć. Partie polityczne były również słabe z powodu niskiego członkostwa, spowodowanego społecznym strachem przed dyskryminacją członków partii.

Nowy system wyborczy, w którym rywalizowały partie, został szyderczo nazwany w Jordanii systemem „jeden człowiek, jeden głos”, mimo że to sformułowanie zwykle odnosi się do pozytywnej zasady demokracji. Chociaż reprezentacja w parlamencie lepiej odpowiadała proporcjom głosów, system był postrzegany jako ograniczający wybór wyborców. Oprócz osłabienia partii, wzmocnił plemienność i tożsamość subnarodową, czyniąc wybory lokalnymi, a nie krajowymi. Lokalne osoby z dobrymi koneksjami były w stanie zdobyć przewagę wyborczą kosztem partii narodowych, a większość niezależnych posłów była konserwatywnymi członkami państwa. Kandydatury były często ogłaszane na długo przed oficjalnym rozpoczęciem kampanii wyborczych.

Rządowi zależało na dalszym zachęcaniu kobiet do udziału w polityce, umieszczając 99 kobiet w komisjach miejskich, które zorganizowały wybory lokalne w 1994 r., w wyniku czego 20 kobiet uzyskało mandat, z których jedna została burmistrzem, a dziewięć innych zdobyło mandaty w radach lokalnych. Do 2003 roku w każdej radzie miejskiej zasiadała co najmniej jedna kobieta.

Nowy system był niepopularny wśród partii politycznych, a 11 partii kierowanych przez IAF zbojkotowało wybory krajowe w 1997 roku . Zmiany przed planowanymi wyborami w 2001 roku doprowadziły do ​​​​wzrostu liczby posłów do 110. Chociaż parlament został odwołany w czerwcu 2011 roku zgodnie z jego 4-letnim mandatem, król opóźnił wybory do 2003 roku. Do 2003 roku istniało 31 licencjonowanych partii politycznych , które dzieliły się na cztery szerokie grupy: islamistów, lewicowców, arabskich nacjonalistów i centrowych jordańskich nacjonalistów. Pomimo tych przynależności do partii kandydaci często nadal startowali jako niezależni, z obawy przed wyalienowaniem głosów plemiennych. W wyborach w 2003 roku oprócz pozostałych sześciu ze 110 mandatów wprowadzono również parytet dla kobiet. Te sześć miejsc zostałoby przydzielonych przez specjalny panel, gdyby żadna kobieta nie została wybrana na normalne miejsca, co okazało się prawdą. Obniżono również wiek uprawniający do głosowania do 18 lat. IAF przeprowadziła kolejny częściowy bojkot podczas wyborów w 2003 roku. Ustawa z 2007 r. nałożyła na partie polityczne mandat co najmniej 500 członków w co najmniej 5 prowincjach Jordanii, co unieważnia istnienie 22 partii politycznych. IAF zdecydowała się jednak wziąć udział w wyborach w 2007 roku , które zostały zakłócone przez doniesienia o oszustwach wyborczych.

Król Abdullah II rozwiązał parlament w 2009 roku, w połowie jego czteroletniej kadencji. W dniu 20 maja 2010 r. zatwierdził nową ordynację wyborczą, która stanowiła, że ​​wybory będą nadzorowane przez sędziów i karać kupujących i sprzedających głosy. Podniosła liczbę miejsc do 120, a liczbę kobiet do 12. Cztery nowe miejsca zostały umieszczone na obszarach miejskich, co miało na celu zmniejszenie presji na reformę wyborczą. Zachowując zasady jednoosobowego, jednego głosu, nowe prawo zmieniło sposób funkcjonowania wyborów w okręgach wielomandatowych. Podzielił je na wiele sąsiadujących ze sobą podokręgów, określonych nie geografią, ale wyborem wyborców. Kandydaci wybierali, w którym wirtualnym okręgu wyborczym będą kandydować, a wyborcy głosowali w wybranym przez siebie okręgu wyborczym. Rząd twierdził, że ograniczy plemienność, ale analitycy zauważyli, że pogorszyłoby to sytuację, ponieważ kandydaci podzieliliby między siebie podokręgi przed wyborami. Tak więc kandydaci posiadający dostęp do informacji poufnych z uprzywilejowanym dostępem do rządu mieli przewagę, chociaż niektórzy uważali, że biorąc pod uwagę ich organizację, islamiści mogli odnieść w niewielkim stopniu korzyści. Dodatkowo mobilizację wyborców utrudniały wirtualne obwody.

Niemniej jednak zmiany doprowadziły do ​​bojkotu wyborów z listopada 2010 roku przez szerokie spektrum partii kierowanych przez IAF. Mimo to rząd próbował wzmocnić legitymację wyborów. Wprowadził komputerowe monitorowanie wyników i zaprosił międzynarodowych obserwatorów, którzy uważali, że był wolny od bezpośredniej manipulacji, w przeciwieństwie do poprzednich wyborów, chociaż zauważyli, że nie było niezależnej komisji wyborczej. Rząd rozpoczął też szeroko zakrojoną kampanię na rzecz zwiększenia frekwencji wyborczej, choć frekwencja wyniosła zaledwie 53%, a lokalne organizacje pozarządowe oszacowały ją na zaledwie 40%. Niską frekwencję pogarszały różnice w frekwencji między różnymi grupami demograficznymi, z najniższymi wartościami wynoszącymi 20% w miejskich dystryktach palestyńskich i wysokimi 80% na niektórych obszarach wiejskich. W rezultacie tylko 10% posłów reprezentowało Palestyńczyków. W 2010 roku jedna posłanka została wybrana na mandat zwyczajny, oprócz tych wybranych w ramach kwot. Mniej niż połowa społeczeństwa miała zaufanie do powstałego parlamentu.

arabska wiosna

Zobacz też: Protesty jordańskie w latach 2011–2012

Protestujący ekonomicznie w Ammanie w 2012 roku

Skargi wywołane przez dwie dekady politycznej i społecznej stagnacji, aw niektórych przypadkach regres w zakresie reform, pojawiły się jako część szerszych protestów podczas arabskiej wiosny . Protesty rozprzestrzeniły się poza tradycyjne grupy opozycyjne na zwykle lojalne społeczności Wschodniego Brzegu. Obok protestów wywołanych trudnościami ekonomicznymi pojawiały się apele o większe reformy polityczne i reformy sektora bezpieczeństwa państwa, choć bardziej skrajne wezwania, takie jak obalenie monarchii, nigdy nie uzyskały szerokiego poparcia społecznego. Zamieszki doprowadziły do ​​tego, że król Abdullah II często zmieniał rząd, a pięciu premierów sprawowało władzę przez dwa lata po rozpoczęciu protestów.

W odpowiedzi król obiecał reformy i przejście w kierunku monarchii konstytucyjnej , aw czerwcu 2011 r. powołał 52-osobowy Komitet Dialogu Narodowego i 10-osobową Radę Kontroli Konstytucyjnej. Chociaż obie były w większości pełne królewskich lojalistów, zaproponowali zmiany. We wrześniu 2011 r. Rada zaproponowała 42 poprawki do konstytucji, w tym powołanie Niezależnej Komisji Wyborczej. Król zażądał, aby partie polityczne dołączyły do ​​​​Komitetu Dialogu Narodowego i chociaż wiele partii opozycyjnych to zrobiło, IAF odmówił. Komitet zalecił zastąpienie jednoosobowego jednego głosu reprezentacją proporcjonalną (PR) wśród elektoratów opartych na guberniach, utworzenie 115 mandatów PR na szczeblu gubernialnym i 15 na szczeblu krajowym, a także zwiększenie kwoty dla kobiet i utrzymanie pozostałych kwot.

Kontrdemonstranci popierający monarchię, jeden trzymający wizerunki byłego króla Husajna i obecnego króla Abdullaha II .

Instytucjonalna niechęć do reform została spotęgowana przez nieporozumienia wśród reformistów co do właściwej drogi naprzód, a także ostrożność co do radykalnych zmian z powodu pogarszającej się sytuacji w innych krajach dotkniętych Arabską Wiosną, zwłaszcza biorąc pod uwagę istniejące wcześniej napięcia wewnętrzne między Wschodnim Brzegiem a Palestyną. Ustawa z lipca 2012 r. zakazała tworzenia partii politycznych na podstawie wyznania. Nowa ordynacja wyborcza z 2012 r. powiększyła parlament do 150 posłów, zachowując te same etniczne i religijne kwoty mandatów. Zwiększyła liczbę kobiet o trzy, nakazując, aby jeden poseł z każdego okręgu wyborczego Badia Beduinów był kobietą, utrzymując liczbę kobiet na poziomie 10% ogólnej liczby miejsc. Stworzyła mieszany system wyborczy, wybierając 27 ze 150 mandatów na zasadzie proporcjonalności na podstawie ogólnokrajowych list, podczas gdy inni pozostali wybierani w jednomandatowym głosowaniu, 18 w okręgach jednomandatowych i 90 w okręgach wielomandatowych . Król obiecał również konsultować się z parlamentem przy wyborze gabinetu. Jednak inne zalecenia, takie jak bardziej znaczące przejście do PR, zostały zignorowane. To, w połączeniu z kosmetycznymi zmianami konstytucyjnymi, oznaczało, że po rozwiązaniu parlamentu 4 października 2013 r. IAF i inne partie opozycyjne zdecydowały się na bojkot wyborów . Mimo to rząd usilnie starał się zachęcać do udziału i prowadzenia kampanii, przedłużając rejestrację poza wyznaczony czas i przymykając oko na naruszenia kampanii, takie jak używanie symboli państwowych i wizerunków króla oraz prowadzenie kampanii poza oficjalny termin północy wyborów dzień w pobliżu lokali wyborczych.

Oczekiwano, że dodanie miejsc PR nieco naprawi niedostateczną reprezentację palestyńskich wyborców. Wiele nowych partii zostało zakwestionowanych tylko po to, by walczyć o te mandaty, a ostateczna liczba 61 zarejestrowała się w wyborach. Wielu jednak brakowało wyraźnego charakteru politycznego. Każdy wyborca ​​miał dwa głosy, jeden w swoim okręgu wyborczym i jeden na 27 mandatów na szczeblu krajowym.

Uznano, że nowa Niezależna Komisja Wyborcza poprawiła administrację wyborczą, promując przejrzystość wyborów i zapewniając tajność głosowania. Miejsca PR były bardzo podzielone, a największą partią była Islamska Partia Centrystów , która otrzymała zaledwie 114 458 (8,89%) głosów, co dało trzy głosy. W 2013 roku wybrano 18 kobiet, 15 z kwot, dwie na szefową list PR i jedną na kandydatkę okręgową. Pomimo zmian, badanie wykazało, że 53% respondentów nie uważa wyborów za uczciwe.

Powrót do głosowania proporcjonalnego

Oprócz beduińskich okręgów badia, okręgi wyborcze w 2016 r. obejmują jedną lub część guberni.

W 2015 roku reklamowano więcej reform, a rząd obiecał koniec jednoosobowego głosowania jednym głosem. Ponadto rząd stwierdził, że wszystkie licencjonowane partie są częścią struktury politycznej Jordanii, wyraźnie wspominając o IAF. Ostateczne reformy zostały zaproponowane 31 sierpnia i były postrzegane jako bardzo podobne do powszechnie pamiętanych wyborów z 1989 roku.

Nowy system miał być listą otwartą PR (w 23 okręgach wyborczych od 3 do 9 mandatów w każdym) plus 15 miejsc zarezerwowanych dla kobiet.

Nowy system zmniejszył liczbę miejsc do 130, zachowując wszystkie kwoty na tym samym poziomie. Całkowicie wyeliminował jednoosobowy jeden głos, przywracając system blokowy, w którym wyborcy dysponowali liczbą głosów równą liczbie mandatów w swoim okręgu. Ponadto każdy z nich ma również jeden głos na wieloosobową listę partyjną. Tak nie było w wyborach w 1989 roku i odzwierciedlało to eksperyment PR z wyborów w 2013 roku. Ponowne wybory odbędą się w przypadku remisu.

Wszyscy kandydaci będą kandydować jako członkowie list, z otwartą listą PR używaną do określenia wszystkich mandatów, które nie mieszczą się w limitach. W przypadku miejsc czerkieskich / czeczeńskich i chrześcijańskich miejsce zajmuje najwyższy kandydat z tych grup. Jednak miejsca kwotowe dla kobiet są przydzielane kobietom, które w przeciwnym razie nie zostałyby wybrane. Istnieją 23 okręgi wyborcze: pięć w rządzie Ammanu, cztery w prowincji Irbid, dwa w prowincji Zarqa, po jednym dla pozostałych dziewięciu prowincji i trzy okręgi badia dla kwot beduińskich. Kwoty czerkieskie/czeczeńskie i chrześcijańskie znalazły się wśród mandatów przyznanych w okręgach gubernialnych. Kwota kobiet jest podzielona w taki sposób, że w każdej guberni przypada jedno miejsce, aw każdej badii jedno miejsce. Chociaż podział ludności między okręgi pozostaje niedoskonały, był to postęp w porównaniu z poprzednimi wyborami.

Po drobnych zmianach w obu izbach nowe prawo zostało zatwierdzone przez króla 13 marca 2016 r. Zarówno ugrupowania rządowe, jak i opozycyjne określiły zmiany jako postępowe. Obejmowało to IAF, który uznał zmianę za pozytywną. Zwolennicy demokracji byli zadowoleni, że zmiany upodobniły ustawę do ustawy z 1989 roku, która od dawna była wysoko ceniona. Wybory zaplanowano na 20 września 2016 r. i po raz kolejny przeprowadzi je IEC, która po raz pierwszy przewiduje świadczenia dla wyborców niesłyszących i niewidomych.

Były pewne kontrowersje wokół reform. Przywódcy plemienni sprzeciwiali się im, gdy zmniejszali swoje wpływy, i istniała obawa przed zwiększeniem wpływów Palestyńczyków za pośrednictwem IAF poprzez rosnącą, wciąż nierówną reprezentację obszarów miejskich. W 2015 roku w Bractwie Muzułmańskim wybuchły wewnętrzne podziały, do których po cichu zachęcały władze. Jedna z odłamów, znana jako Stowarzyszenie Bractwa Muzułmańskiego, wykorzystała fakt, że Bractwo Muzułmańskie było stowarzyszone ze swoją egipską grupą założycielską, zamiast być zarejestrowane jako organizacja jordańska, rejestrując się jako oficjalne Bractwo Muzułmańskie w Jordanii. Stowarzyszenie Bractwa Muzułmańskiego, które podkreśla swoją jordańską tożsamość, otrzymało oficjalny status w marcu 2015 r. Późniejszy wewnętrzny sprzeciw wśród pierwotnego Bractwa Muzułmańskiego doprowadził do rezygnacji setek członków. Dwa inne odłamy również odłączyły się od Bractwa Muzułmańskiego. Stowarzyszenie Bractwa Muzułmańskiego wykorzystało swój oficjalny status do wszczęcia pozwów o własność mienia Bractwa Muzułmańskiego, aw kwietniu 2016 roku pozwy zostały rozstrzygnięte na korzyść Stowarzyszenia, co doprowadziło je do przejęcia kontroli nad szerokim obszarem mienia Bractwa Muzułmańskiego. Rząd uniemożliwił też obchody 70. rocznicy powstania Bractwa Muzułmańskiego.

IAF, mimo że jest politycznym skrzydłem pierwotnego i obecnie nielegalnego Bractwa Muzułmańskiego, jest zarejestrowana jako organizacja jordańska i pozostaje legalna. Pomimo pęknięć w Bractwie Muzułmańskim, IAF zdecydowało się zakończyć bojkot i wziąć udział w wyborach w 2016 roku po przytłaczającym poparciu, aby to zrobić w głosowaniu wewnętrznym, przy czym 76% członków poparło udział w wyborach. 17% członków nadal sprzeciwiało się udziałowi bez istotnych ograniczeń konstytucyjnych uprawnień króla. Rząd chce udziału IAF w celu wzmocnienia legitymacji wyborów w oczach Zachodu. Uważa się, że presja rządu i obawa przed niejasnością doprowadziły do ​​udziału IAF i że mogą one próbować naśladować zdobycze wybranych partii islamistycznych w Tunezji i Maroku, które współpracowały z ich rządami, unikając represji podobnych do tych, które miały miejsce w Egipt.

Wyniki wyborów

2003

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2003 roku

Impreza		Głosy	%	Siedzenia
	Islamski Front Akcji	139229	10.37	17
	Niezależni i inni	1 203 770	89,63	87
Powołane kobiety na członków				6
Całkowity		1 342 999	100,00	110
Suma głosów		1 342 999	–
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja		2325496	57,75
źródło: IPU

2007

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2007 roku

Impreza		Głosy	%	Siedzenia
	Islamski Front Akcji			6
	niezależni			98
Zarezerwowane miejsca dla kobiet				6
Całkowity				110
Suma głosów		1 326 070	–
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja		2455686	54.00
Źródło: IFES, IPU, IDEA

2010

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2010 roku

imprezy	Głosy	Siedzenia
Wszystkie miejsca zakwestionowane przez niezależnych
Zarejestrowani wyborcy	2387882
Okazać się	1 201 989 (53%)
Źródła:

2013

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2013 roku

Zwycięzcy w jednoosobowych okręgach z jednym głosem		Siedzenia
Niezależni o różnych tendencjach		123
Partie kwestionujące 27 proporcjonalnych mandatów reprezentacyjnych	Głosy	Siedzenia
Islamska Partia Centrystów ( Al Wasat )	114458	3
Silniejsza Jordania	100159	2
Ojczyzna	94682	2
Narodowa Partia Związkowa	68149	2
Inne partie po jednym miejscu		18
Zarejestrowani wyborcy	2272182
Okazać się	1 288 043 (57%)
Źródła:

2016

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2016 roku

2020

Główny artykuł: wybory parlamentarne w Jordanii w 2020 roku

Administracja wyborcza

Przed 2013 rokiem wybory przeprowadzało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Poprawki do konstytucji stworzyły art. 67, który przewidywał utworzenie Niezależnej Komisji Wyborczej (KWW). IEC jest upoważniona do zarządzania i nadzorowania wyborów parlamentarnych, aw razie potrzeby może zostać poproszona przez rząd o nadzorowanie innych wyborów. Powołano go z pięcioosobowym zarządem, w skład którego wchodził jeden przewodniczący. Członkowie ci są powoływani na 6-letnią, nieodnawialną kadencję. Chociaż jego budżet jest kontrolowany przez rząd, poza tym jest prawnie i administracyjnie niezależny.

Rejestracja

Po zarejestrowaniu się do głosowania w 2013 r. wyborcy otrzymali kartę rejestracyjną, która była wymagana wraz z dowodem osobistym, aby głosować. Zrobiono to, aby zapobiec oszustwom wyborczym, ponieważ krajowe dowody tożsamości były postrzegane jako łatwiejsze do sfałszowania. Ponadto podczas rejestracji wyznaczano lokale wyborcze, aby ustrzec się przed wielokrotnym głosowaniem, ponieważ przed 2013 r. Kabiny wyborcze były wybierane przez wyborców w dniu. Wybory miały 4069 lokali wyborczych. Do wyborów w 2013 roku zarejestrowało się 2282182 osób, czyli 70% uprawnionych, z czego 1178864 (51,9%) to kobiety. W przeciwieństwie do poprzednich lat rejestracje z 2013 r. uznano za dokładne. Frekwencja końcowa wyniosła 56,6%.

Proces znany jako rejestracja rodziny umożliwiał wyborcom wyznaczenie innej osoby do odbioru karty wyborczej. Wywołało to obawy przed oszustwami związanymi z głosowaniem, ponieważ doprowadziło do tego, że niektórzy rejestrowali się w imieniu innych bez ich zgody, dając im możliwość wykupu lub sprzedaży kart do głosowania. IEC podała, że ​​62% kart zostało odebranych przez pełnomocnika, podczas gdy inne raporty podają, że odsetek ten sięga 85%. Po części do kupowania głosów sprzyjał cynizm wyborców wobec parlamentu. IEC podjęła działania i doprowadziła do aresztowania rzekomych kupców głosów na krótko przed wyborami, choć działanie to zostało skrytykowane jako niewystarczające, a trzech z aresztowanych zdobyło mandaty parlamentarne, które zapewniają im immunitet ścigania. Rejestracja stała się automatyczna na podstawie list dostarczonych przez Wydział Służby Cywilnej i Paszportów na wybory w 2016 roku.

Rejestracja jako kandydat w 2013 roku wymagała opłaty w wysokości 500 dinarów. Niektóre gminy wymagały ponadto wpłat, aby kandydaci uprzątnęli materiały wyborcze po wyborach, chociaż nie było to ogólnie egzekwowane. Oprócz rejestracji partii politycznych osoby fizyczne mogły rejestrować własne listy okręgów wyborczych PR, o ile obejmowały one co najmniej dziewięć osób. To otworzyło listy na nadużycia ze strony zamożnych osób, które umieszczały się na szczycie list i płaciły innym za znalezienie się na ich listach, i przyczyniło się do załamania wyników krajowych.

Głosowanie

IEC powstała na krótko przed wyborami w 2013 roku i miała tylko 8 miesięcy na przygotowanie się do niej. Wprowadziła wstępnie wydrukowane karty do głosowania zaprojektowane zgodnie z międzynarodowymi standardami. Wcześniej wyborcy musieli wpisać nazwiska preferowanych kandydatów. Oznaczało to, że niepiśmienni wyborcy nie mogli głosować w tajemnicy, ponieważ musieli poprosić personel głosujący o spisanie swojego głosu, ryzykując oszustwo wyborcze. Nowe karty do głosowania miały również ulepszone zabezpieczenia, które pomagały zapewnić legalność. IEC wprowadziła również nieusuwalny atrament i po raz pierwszy przeszkolono cały personel wyborczy, liczący 32 000 osób biorących udział w tych wyborach. Głosy zostały policzone cztery razy, aby umożliwić kontrolę krzyżową, przy udziale prawie 400 międzynarodowych obserwatorów.

Podczas wyborów w 2013 r. doszło do nieporozumień proceduralnych i opóźnień, ale ogólnie przebiegły one sprawnie. Wyniki wyborów były aktualizowane w sposób ciągły i przejrzysty po przeprowadzeniu wyborów, a ostateczne wyniki zostały opublikowane 28 stycznia, pięć dni po głosowaniu. Międzynarodowi obserwatorzy powszechnie uważali, że IEC odnosi sukcesy i jest bezstronnym arbitrem wyników.

Linki zewnętrzne

• Profil krajowy IDEA