Wycofanie się Kościoła Prezbiteriańskiego (USA) w związku z kontrowersjami w Izraelu
Zgromadzenie Ogólne Kościoła Prezbiteriańskiego (USA) przyjęło politykę „etapowego, selektywnego zbycia inwestycji ” z niektórych amerykańskich korporacji działających w Izraelu począwszy od 2004 roku, jako sposób wywierania wpływu na rząd Izraela. Polityka ta budziła kontrowersje zarówno w obrębie wyznania, jak i poza nim, co doprowadziło nawet do zarzutów o antysemityzm . Polityka została zmieniona w 2006 roku kolejnym głosowaniem Zgromadzenia Ogólnego.
Ogołocenie
Kościół oświadczył w 1971 r. (UPCUSA) i 1976 r. (PCUS), że ma obowiązek zapewnić, że jego fundusze (takie jak fundusz emerytalny dla emerytowanych pracowników kościelnych) są inwestowane w sposób odpowiedzialny i zgodny z misją Kościoła. Zjednoczony Kościół utworzył w 1986 r. Komitet ds. Odpowiedzialności Misyjnej Poprzez Inwestycje (MRTI). Komitet MRTI spełnił wolę Zgromadzenia Ogólnego, aby zaangażować się w aktywizm akcjonariuszy i w ostateczności wyzbyć się spółek, które były sprzeczne ze stanowiskiem Zgromadzenia Ogólnego. Zbycie następuje etapowo, rozpoczynając się od próby dialogu i podjęcia uchwał przez akcjonariuszy i ostatecznie całkowita sprzedaż i przyszły zakaz posiadania udziałów kościelnych w spółce. Kościół uczynił to we współpracy z firmami współpracującymi z apartheidu w Republice Południowej Afryki . Od 2007 r. PC (USA) wydzielił się z dziewiętnastu przedsiębiorstw zajmujących się produkcją o charakterze wojskowym ( dużych wykonawców , producentów min przeciwpiechotnych i broni masowego rażenia ), przedsiębiorstw tytoniowych oraz przedsiębiorstw zajmujących się działaniami humanitarnymi dla rządów lub je wspierających. łamanie praw. W tej drugiej kategorii Kościół ostatnio się oddzielił Talisman Energy , który został oskarżony o współpracę z rządem Sudanu. Po wycofaniu się Talisman z Sudanu Walne Zgromadzenie głosowało za usunięciem go z listy zbytych przedsiębiorstw.
Wczesna komunikacja z Izraelem
W marcu 2002 roku sekretarz Zgromadzenia Ogólnego Clifton Kilpatrick wysłał list do izraelskiego premiera Ariela Szarona , w którym po części stwierdzał: „Chociaż nie tolerujemy aktów przemocy ze strony niektórych palestyńskich ekstremistów, jesteśmy przerażeni, że Izrael w odpowiedzi nadal karze całą populację palestyńską i jej przywódców, którzy byli partnerami waszego rządu w procesie pokojowym”.
Uchwała Zgromadzenia Ogólnego z 2004 roku
W czerwcu 2004 r. Zgromadzenie Ogólne PC(USA) zebrało się w Richmond w Wirginii i przyjęło większością głosów 431–62 uchwałę, w której wezwano kościelną komisję ds. odpowiedzialności za misję poprzez inwestycje „do zainicjowania procesu stopniowego, selektywnego zbycia inwestycji międzynarodowe korporacje działające w Izraelu”. W rezolucji wyrażono poparcie Kościoła dla Porozumienia Genewskiego , stwierdził, że „okupacja… okazała się być przyczyną niegodziwych czynów popełnianych wobec niewinnych ludzi po obu stronach konfliktu”, „bezpieczeństwo Izraela i narodu izraelskiego jest nieubłaganie zależne od zawarcia pokoju z ich palestyńskimi sąsiadami „, „straszne akty przemocy i śmiertelne ataki na niewinnych ludzi, czy to dokonane przez palestyńskich zamachowców-samobójców, czy przez izraelskie wojsko, są odrażające i niewybaczalne pod każdym względem oraz stanowią ślepą uliczkę dla wynegocjowanego porozumienia”, że Rząd Stanów Zjednoczonych musiał być „uczciwym, bezstronnym pośrednikiem na rzecz pokoju”, poparł pomysł utworzenia sił pokojowych ONZ w celu zapewnienia bezpieczeństwa na terytorium Palestyny i nalegał, aby „rząd USA, rząd Izraela i przywódcy palestyńscy działać szybko i zdecydowanie, aby uznać, że jedynym sposobem wyjścia z tego chronicznego i okrutnego impasu jest porzucenie wszelkich podejść, które zaostrzają dalsze konflikty, odłożenie aroganckiej postawy politycznej i zabranie się za wypracowywanie wynegocjowanych kompromisów, które otwierają drogę do pokoju”. . Przyjęto drugą uchwałę „Wzywającą do zaprzestania budowy muru przez państwo Izrael”. uchwała sprzeciwiła się budowie ul Izraelska bariera na Zachodnim Brzegu , niezależnie od jej lokalizacji, sprzeciwiła się wniesieniu przez rząd Stanów Zjednoczonych wkładu pieniężnego w budowę. W odrębnych głosowaniach Zgromadzenie Ogólne przyjęło również politykę odrzucającą chrześcijański syjonizm jako niezgodny z teologią prezbiteriańską na tej podstawie, że jest on odgałęzieniem premilenijnego dyspensacjonalizmu .
Krytyka uchwały
Razem uchwały spowodowały sprzeciw w kościele i pewne tarcia ze społecznością żydowską. Przywódcy kilku amerykańskich grup żydowskich przekazali Kościołowi swoje obawy dotyczące stosowania dźwigni gospodarczych, które mają zastosowanie szczególnie do firm działających w Izraelu. Inni krytycy polityki dezinwestycji oskarżali przywódców kościelnych o antysemityzm.
Spółki nazwane w celu zbycia
W 2005 r. Komisja ds. Odpowiedzialności Misyjnej poprzez Inwestycje wskazała pięć spółek, na których ma się początkowo skupić i że zaangażuje się w „stopniową współpracę” z zarządami firm. Pięć firm, wszystkie z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, to: Caterpillar Inc. , Citigroup , ITT Industries , Motorola i United Technologies .
Odpowiedź Rady Zgromadzenia Ogólnego na krytykę
W odpowiedzi Rada Zgromadzenia Ogólnego PC (USA) stwierdziła, że PCUSA „zatwierdziła liczne rezolucje w sprawie Izraela i Palestyny, wielokrotnie potwierdzając, jasno i jednoznacznie, prawo Izraelczyków do istnienia w stałych, uznanych i„ bezpiecznych ”granicach”. PC (USA) została założona dopiero w 1983 r., ale jej poprzedniczki, UPCUSA („kościół północny”) i PCUS („kościół południowy”) wydały kilka oficjalnych oświadczeń w tej sprawie. Kościół Północny uznał prawo Izraela do istnienia w 1974 r. Zarówno PCUS, jak i UPCUSA wyraziły swoje oficjalne poparcie dla rozwiązania dwupaństwowego w 1978 r. w odpowiedzi na Negocjacje Sadat/Begin/Carter . Od tego czasu Zgromadzenie Ogólne zjednoczonej PC (USA) potwierdziło swoje poparcie dla rozwiązania dwupaństwowego w latach 1983, 1984, 1986, 1987, 1988, 1990, 1992, 1995, 1998, 2000, 2001, 2002 i 2003. Niepokój niektórych wzbudziły wezwania PC (USA), aby rząd izraelski „sprawiedliwie zajął się kwestią prawa do powrotu uchodźców palestyńskich ”, co jest kwestią kontrowersyjną. Rezolucje zatwierdzające palestyńskie prawo powrotu zostały również przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne PC (USA) w 2003 i 2004 r. Były moderator Zgromadzenia Ogólnego, dr Fahed Abu-Akel, od dawna popiera palestyńskie „prawo powrotu”.
Zmiana polityki w 2006 roku
W czerwcu 2006 r. 217. Zgromadzenie Ogólne Kościoła Prezbiteriańskiego (USA) w przeważającej mierze (483–28) zastąpiło język przyjęty w 2004 r., który skupiał się na „etapowym, selektywnym zbywaniu inwestycji”, szczególnie w przypadku firm działających w Izraelu. W nowym języku wyjaśniono, że Kościół powinien realizować swoje cele poprzez zwyczajowy proces zaangażowania swojej Komisji ds. Odpowiedzialności Misyjnej poprzez Inwestycje, który może obejmować zbycie inwestycji, ale tylko w ostateczności. Nowa uchwała wymagała uwzględnienia „realiów praktycznych”, „zaangażowania w osiągnięcie pozytywnych wyników” oraz świadomości potencjalnego wpływu strategii na „zarówno gospodarkę izraelską, jak i palestyńską”. W rezolucji z 2006 roku uznano także prawo Izraela do budowy bariery bezpieczeństwa wzdłuż granic sprzed 1967 roku. Zgromadzenie Ogólne przyznało, że „uraza i niezrozumienie wśród wielu członków społeczności żydowskiej oraz w obrębie naszej wspólnoty prezbiteriańskiej” wynika z uchwały z 2004 r. i stwierdziło, że Zgromadzenie „jest zasmucone bólem, jaki to spowodowało, przyjmuje odpowiedzialność za wady naszego procesu i prosić o nowy sezon wzajemnego zrozumienia i dialogu”.
Reakcja na zmianę polityki
Po Zgromadzeniu Ogólnym Kościoła Prezbiteriańskiego (USA) w Birmingham w 2006 roku grupy zwolenników reprezentujące różne strony kwestii izraelsko-palestyńskiej pochwaliły uchwałę. Grupy popierające Izraelczyków, które napisały do komisarzy Zgromadzenia Ogólnego, aby wyrazić swoje obawy dotyczące strategii zaangażowania przedsiębiorstw/zbycia przedsiębiorstw skupionej na Izraelu, pochwaliły nową rezolucję, twierdząc, że odzwierciedla ona odejście Kościoła od polityki wyróżniającej firmy działające w Izraelu. Grupy wspierające Palestyńczyków stwierdziły, że Kościół zachował możliwość zaangażowania i potencjalnego zbycia przedsiębiorstw wspierających izraelską okupację, ponieważ takie wsparcie byłoby uznane za niewłaściwe zgodnie ze zwyczajową procedurą MRTI. [ potrzebny cytat ]
Czujność wobec idei i uprzedzeń antyżydowskich
W maju 2008 roku Międzywyznaniowe Biuro PC (USA) wydało oświadczenie zatytułowane „ Czujność wobec antyżydowskich idei i uprzedzeń” . W dokumencie tym stwierdzono, że „po raz kolejny wielu prezbiterianów zdało sobie sprawę, że w naszym sposobie, w jaki czasami mówimy, oraz w retoryce i ideach niektórych pisarzy, o których możemy przeczytać, obecne są nuty starej tradycji antyżydowskiej” konflikt. W oświadczeniu podano, że przykłady „teologii antyżydowskiej można niestety znaleźć w związku z propozycjami Zgromadzenia Ogólnego PC (USA)”.
W czerwcu 2008 roku Kościół gruntownie zrewidował dokument. Skutkowało to naganą ze strony głównych wyznań żydowskich w piśmie z 13 czerwca 2008 r. skierowanym do szefa PCUSA i podobnym potępieniem w formie oświadczenia ze strony wyznań i dziesięciu innych organizacji.