Xu Lin (Hanban)

Xu Lin
Xu Lin
Tradycyjne chińskie	許琳
Chiński uproszczony	许琳
Hanyu Pinyin
Transkrypcje
Standardowy mandaryński
Hanyu Pinyin	Xǔ Lin
Wade-Giles	Hsü³ Lin²

Xu Lin w 2013 roku

Xu Lin (ur. we wrześniu 1954 r.) jest chińskim urzędnikiem na szczeblu wiceministra zasiadającym w Radzie Państwa . Od 2004 roku pełni funkcję dyrektora naczelnego i dyrektora Instytutów Konfucjusza na całym świecie. Jest dyrektorem generalnym Hanban , czyli chińskiego Krajowego Biura ds. Nauczania Języka Chińskiego jako Języka Obcego.

Xu Lin urodził się w prowincji Shanxi . Jest absolwentką Uniwersytetu Fudan w Szanghaju na wydziale chemii i posiada tytuł magistra ekonomii na Uniwersytecie Normalnym w Pekinie . Jako młoda kobieta podczas rewolucji kulturalnej była robotnicą w fabryce rowerów Changzhi ( 长治自行车厂 ) w Shanxi. Według jej życiorysu pracowała następnie jako wykładowca na Wydziale Chemii na Uniwersytecie Shanxi , pracownik Biura Szkolnictwa Wyższego w Shanxi i choreograf w Centralnym Wytwórni Filmów Edukacyjnych. Następnie pracowała w Departamencie Finansów Ministerstwa Edukacji Chińskiej Republiki Ludowej . W tym czasie pełniła również funkcję Zastępcy Burmistrza Xuchang w prowincji Henan (październik 1991-wrzesień 1993), a następnie Dyrektora Biura Kredytów Zagranicznych Ministerstwa Edukacji Narodowej. W 2000 Xu Lin został doradcą ds. edukacji w chińskim konsulacie w Vancouver w Kanadzie. Wróciła do Chin w 2004 roku i objęła swoje obecne stanowisko jako szefowa Hanban , czyli Chińskie Narodowe Biuro ds. Nauczania Języka Chińskiego jako Języka Obcego.

Xu Lin podczas ceremonii podpisania w Londynie, 17 kwietnia 2012 r., umowy między Instytutem Konfucjusza a Uniwersytetem w Bangor

Otrzymała doktoraty honoris causa University of Arizona , University of Antananarivo na Madagaskarze , University of Edinburgh , Middle Tennessee State University , Western Kentucky University , JF Oberlin University w Japonii, Chulalongkorn University w Tajlandii, Białoruski Uniwersytet Państwowy w Mińsku na Białorusi i Uniwersytetu Wielkie Tyrnowo w Bułgarii.

Xu Lin jest członkiem 12. Chińskiej Ludowej Politycznej Konferencji Konsultacyjnej .

Incydent w Bradze

Xu Lin wywołała międzynarodowy incydent 23 lipca 2014 r., kiedy nakazała wyrwać strony z programu konferencji Europejskiego Stowarzyszenia Studiów Chińskich (EACS) na Uniwersytecie Minho w celu usunięcia wszelkich odniesień do tajwańskich instytucji. Powodem cenzury była najwyraźniej obawa, że rozgłos niezależnych instytucji tajwańskich poda w wątpliwość roszczenia Chin do Tajwanu . Roger Greatrex, prezes EACS, następnie wydał raport w sprawie usunięcia stron z materiałów konferencyjnych oraz pisemny publiczny list protestacyjny przeciwko ingerencji Hanbana. W raporcie wyszczególniono kalendarium wydarzeń dotyczących cenzury Xu Lina.

W noc poprzedzającą rozpoczęcie konferencji Xu nakazała wyrwanie stron programu, któremu się sprzeciwiała, z streszczenia i programu konferencji. W szczególności sprzeciwiła się umieszczeniu na liście Chiang Ching-kuo Foundation for International Scholarly Exchange , tajwańskiej organizacji, która była sponsorem konferencji przez dwie dekady. Sun Lam, współorganizator konferencji na Uniwersytecie Minho i dyrektor tamtejszego Instytutu Konfucjusza, również złożył wniosek o dofinansowanie z Confucius China Studies Program (CCSP), którym zarządza Instytut Konfucjusza, i otrzymał 28 040 euro.

Pieniądze z CCSP obejmowały koszt 7 000 euro za wydrukowanie 400 egzemplarzy streszczeń konferencji; nie obejmował kosztu druku programu konferencji, który pokryli członkowie EACS. We wniosku o dofinansowanie międzynarodowej konferencji CCSP stwierdza się: „Konferencja jest regulowana przez prawa i dekrety zarówno Chin, jak i kraju goszczącego i nie będzie prowadzić żadnych działań, które są uważane za sprzeczne z porządkiem społecznym”. Dr Lam przedłożył kopię roboczą programu CCSP do zatwierdzenia w dniu 4 lipca 2014 r. I powiedziano mu, że wygląda „wspaniale” ( piàoliang 漂亮).

Rejestracja na konferencję rozpoczęła się 22 lipca 2014 r. i około 100 uczestników otrzymało kompletne kopie streszczeń i programu, które obejmowały 89 stron plus okładkę i okładkę, wydrukowane dwustronnie na 48 stronach. Jednak po przybyciu Xu Lin tego wieczoru „wydała obowiązkową prośbę o usunięcie wzmianki o sponsorowaniu CCSP ze streszczeń konferencji” i nakazała swojej świcie z Instytutu Konfucjusza Kwaterze Głównej o usunięcie wszystkich materiałów konferencyjnych i zabranie ich do mieszkania lokalnego pracownika Instytutu Konfucjusza. Kiedy 23 lipca pozostałych 300 uczestników przybyło na konferencję w celu zarejestrowania się, nie otrzymali oni drukowanych streszczeń ani programów, a jedynie skrócony harmonogram. Po negocjacjach w ostatniej chwili między Xu Lin i organizatorami konferencji, aby zapewnić członkom konferencji otrzymanie programu, osiągnięto kompromis, aby umożliwić usunięcie jednej strony streszczenia, która wspominała o wsparciu CCSP dla konferencji.

Rankiem 24 lipca pozostałych 300 uczestników konferencji otrzymało swoje materiały, w których brakowało teraz czterech wydrukowanych stron: strony tytułowej wspominającej o sponsorowaniu CCSP w streszczeniu konferencji oraz trzech stron z programem konferencji. Te usunięte strony zawierały informacje dotyczące:

Hanban's Confucius China Studies Program i polecane restauracje w Bradze (15/16)
wystawa książek i darowizny biblioteczne zorganizowane przez Centralną Bibliotekę Narodową Tajwanu oraz innych wydawców wystawiających książki, a także dr Sun Lam i ambasador Joao de Deus Ramos, główny mówca (19/20, nie usunięto z niektórych egzemplarzy)
autoprezentacja tajwańskiej Fundacji Chiang Ching-kuo na rzecz Międzynarodowej Wymiany Naukowej , która od ponad dwudziestu lat sponsoruje konferencję EACS oraz działalność konferencyjną (59/60).

Kiedy Roger Greatrex, prezes EACS, dowiedział się o tej cenzurze, nakazał natychmiastowe wydrukowanie i rozdanie uczestnikom 500 kopii oryginalnego programu. Później napisał: „Zajęcie materiałów w tak nieuprawniony sposób, już po rozpoczęciu konferencji, było wyjątkowo nierozsądne i promowało negatywną opinię o siedzibie Instytutu Konfucjusza”. W liście protestacyjnym EACS stwierdzono, że był to „pierwszy przypadek w historii EACS, że jego materiały konferencyjne zostały ocenzurowane”. Stwierdzono: „Taka ingerencja w wewnętrzną organizację międzynarodowej konferencji niezależnej i demokratycznie zorganizowanej niedochodowej organizacji akademickiej jest całkowicie nie do przyjęcia”.

Tseng Shu-hsien ( 曾淑賢 ), dyrektor generalny Centralnej Biblioteki Narodowej, stwierdził, że urzędnicy i członkowie EACS wypowiadali się przeciwko Xu podczas ceremonii otwarcia.

The Inside Higher Ed zacytował Marshalla Sahlinsa , emerytowanego profesora na Uniwersytecie w Chicago i czołowego krytyka Instytutów Konfucjusza, który powiedział, że ten incydent uwydatnił postanowienie Instytutów Konfucjusza, zgodnie z którym finansowane przez nie programy muszą być zgodne z chińskim prawem, w tym z tymi ograniczającymi mowę; „Ponadto zamierzają je wyegzekwować tak, jak robią to w Chinach, czyli nie tyle idąc do sądu… ale po prostu dekretem”. Tajwańska Rada ds. Kontynentalnych na szczeblu gabinetu wystosował wyrzut w związku z incydentem cenzury, mówiąc: „Kontynent powinien traktować udział Tajwanu w działaniach przy okazjach międzynarodowych pragmatycznie. Jeśli nie będzie wzajemnego szacunku, rozwój stosunków w cieśninie zostanie poważnie uszkodzony ” .

Marshall Sahlins powiedział, że cenzura EACS ujawnia powagę IK w egzekwowaniu postanowień umownych, a ponadto „zamierzają je egzekwować tak, jak robią to w Chinach, czyli nie tyle idąc do sądu… dekret".

The Wall Street Journal sugeruje, że ten raport EACS o „zastraszającym podejściu Instytutu Konfucjusza do wolności akademickiej” powinien być letnim programem lektur dla rektorów każdego amerykańskiego uniwersytetu, na którym znajduje się IK. Asahi Shimbun powiedział, że międzynarodowi uczeni byli „skłóceni” z próbą cenzury Xu Lina, a The Christian Science Monitor poinformował, że cenzura sprawiła, że więcej naukowców w USA, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i Australii zaczęło niepokoić się Instytutami Konfucjusza.

Zamknięcie University of Chicago CI

W dniu 25 września 2014 r. Uniwersytet w Chicago oświadczył, że zawiesił negocjacje w sprawie odnowienia kontraktu z CI, ponieważ „ostatnio opublikowane komentarze na temat UChicago w artykule o dyrektorze generalnym Hanban są niezgodne z kontynuacją równego partnerstwa”. Najwyraźniej odnosiło się to do wywiadu Xu Lina z Jiefang Daily , oficjalna gazeta Partii Komunistycznej w Szanghaju, opublikowana 19 września 2014 r., w której Xu Lin, dyrektor Hanban, miał zastraszyć rektora Uniwersytetu w Chicago „jednym zdaniem” po tym, jak 100 profesorów podpisało Petycja o zdelegalizowanie Instytutu Konfucjusza.

许琳直接一封信写给芝加哥大学校长、一个电话打给其驻京代表，只有一句话，"只要你们学校做决定退出，我就同意"。她的态度，让对方着了急，很快Xu Lin natychmiast wysłał list do rektora Uniwersytetu w Chicago i wykonał jeden telefon do jego przedstawiciela w Pekinie. Powiedziała tylko jedno zdanie: „W chwili, gdy twoja szkoła zdecyduje się wycofać, zgodzę się”. Jej postawa zdenerwowała drugą stronę, a szkoła szybko odpowiedziała, że postanowiła dalej prawidłowo prowadzić IK.]

Porównaj te dwa opublikowane tłumaczenia:

Xu Lin napisał list do prezydenta Chicago i zadzwonił do przedstawiciela uniwersytetu w Pekinie (gdzie Chicago ma centrum badawcze) „z tylko jednym zdaniem:„ Jeśli twoja szkoła zdecyduje się wycofać, zgodzę się na to ”. Jej postawa zaniepokoiła drugą stronę. Szkoła szybko odpowiedziała, że nadal będzie właściwie zarządzać Instytutem Konfucjusza”. ( wewnątrz szkoły wyższej )
[Xu Lin] wysłał list do rektora uniwersytetu, mówiąc: „Jeśli chcesz zakończyć ten związek, nie ma sprawy”. To, jak napisano w artykule, „wywołało panikę po drugiej stronie i szybką decyzję, że uniwersytet będzie kontynuował swój Instytut Konfucjusza”. To poniżające przedstawienie uniwersytetu przekonało go, że równe partnerstwo jest niemożliwe. ( Chińska poczta )

I te trzy parafrazy:

„[Xu Lin] zasadniczo powiedział uniwersytetowi, aby zrezygnował z partnerstwa, jeśli chce, co można interpretować jako chełpliwe wyzwanie. ( The Economist )
Szkoła podała w czwartkowym oświadczeniu, że zawieszenie rozmów w celu odnowienia umowy z jej Instytutem Konfucjusza zostało dokonane w odpowiedzi na niedawne komentarze w chińskojęzycznej gazecie, które sugerowały, że szkoła kłaniała się chińskiemu rządowi. ( The Wall Street Journal )
Zgodnie z historią [ Jiefang Daily ], administratorzy Uniwersytetu w Chicago „zaniepokoili się” myślą o zamknięciu Instytutów Konfucjusza i zapewnili Xu, że chcą, aby były one otwarte. ( Dyplomata )

W odpowiedzi na zamknięcie University of Chicago CI, oficjalny Chinese People's Daily opublikował w dniu 28 września 2014 r. „Odrzucanie Instytutów Konfucjusza nie jest pomocny w zrozumieniu Chin”, ale zawierał dwa błędy rzeczowe. Po pierwsze, zamknięcie Instytutu Konfucjusza nie oznacza, że „nauka języka chińskiego na uniwersytecie wkrótce się skończy”; oznacza to, że uniwersyteckie Centrum Studiów Azji Wschodniej wznowi nauczanie języka chińskiego. Po drugie, bez odniesienia się ani do oświadczenia UChicago, w którym wyraźnie obwiniano uwagi Xu Lin, ani do szerokiego zainteresowania mediów jej wywiadem z Jiefang Daily , People's Daily powiedział: „Chociaż uniwersytet nie wyszczególnił powodów zawieszenia, wielu uważało, że było to związane z bojkotem CI przez Amerykańskie Stowarzyszenie Profesorów Uniwersyteckich”.

Komentując również „złowrogi” incydent z EACS/Bragą, Gary Rawnsley, brytyjski profesor i ekspert w dziedzinie międzynarodowej dyplomacji i komunikacji, napisał: „Xu Lin nie mogła wybrać gorszego momentu, by „potwierdzić swój wyimaginowany autorytet ” . Spectator , opisując incydent z EACS jako „wysoce szkodliwy” dla międzynarodowego wizerunku Chin, napisał: „Twarde zachowanie Xu podkreśla jeden z największych problemów ofensywy uroku Pekinu. Nadal opiera się na urzędnikach takich jak Xu, którzy nadal myślą i zachowują się jak ideolodzy partyjni, którzy lubią potwierdzać swoją władzę i zastraszać ludzi do uległości… Xu Lin… był katastrofą reklamową”.

W grudniu 2014 r. BBC przeprowadziło wywiad z Xu Linem w Pekinie. Kiedy ankieter wspomniał o incydencie z Bragą, Xu Lin sprzeciwił się, a później poprosił o usunięcie dużej części wywiadu. Jednym z punktów, które poruszyła w wywiadzie, jest to, że Tajwan należy do Chin , a zatem osoby z zewnątrz nie mogą ingerować w interesy. BBC nie zgodziła się na żądanie cenzury. „Xu Lin nie tylko odmówiła odpowiedzi na trudne pytania, ale także upolityczniła Instytuty Konfucjusza i wzmocniła pogląd, że są one prowadzone przez dogmatyków” – skomentował Gary Rawnsley, profesor dyplomacji publicznej na Uniwersytecie Aberystwyth , Walia. The Wall Street Journal relacjonował wywiad Xu dla BBC i powiedział: „Krytycy argumentowali, że chińskie Instytuty Konfucjusza stanowią zagrożenie dla wolności akademickiej w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Europie i poza nią. Teraz odpowiedzialny za nie urzędnik z Pekinu to potwierdził. "