Zakład unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych w Kettleman Hills

Logo gospodarowania odpadami

Kettleman Hills Hazardous Waste Facility to duży (1600 akrów; 4000 hektarów) zakład utylizacji odpadów niebezpiecznych i komunalnych odpadów stałych , obsługiwany przez Waste Management, Inc. Składowisko znajduje się 5,6 km na południowy zachód od miasta Kettleman w stanie Trasa 41 w zachodniej dolinie San Joaquin w hrabstwie Kings w Kalifornii .

sprawiedliwości środowiskowej są ciągłym problemem dla społeczności i zakładu unieszkodliwiania odpadów. Obiekt Kettleman Hills Hazardous Waste Facility jest często krytykowany za rzekome zagrożenia dla zdrowia przez lokalną organizację „Ludzie na rzecz czystego powietrza i wody” ( El Pueblo para El Aire y Agua Limpio ) oraz grupy ekologiczne, takie jak Greenaction . Waste Management, Inc. odpowiada, że ​​jest znaczącym lokalnym pracodawcą i przekazuje fundusze lokalnej społeczności, w tym szkole podstawowej Kettleman City. Kierownik obiektu, Bob Henry, zwrócił uwagę w wywiadzie dla gazety z 2007 roku, że jest on okresowo kontrolowany przez aż dziewięć agencji federalnych, stanowych i lokalnych. W 2007 roku Maricela Mares-Alatorre, liderka organizacji „Ludzie na rzecz czystego powietrza i wody”, powiedziała: „Czy mamy się cieszyć, że dostają więcej śmieci? Darowizny nie kupują zdrowia”.

Historyczny przegląd powiązanych kontrowersji środowiskowych

1975–1990

W czerwcu 1975 r. hrabstwo Kings w Kalifornii wydało firmie McKay Trucking zezwolenie na usuwanie odpadów z pól naftowych w rejonie Kettleman Hills. Następnie, w 1979 roku, grunty zostały zakupione przez Chemical Waste Management, Inc., spółkę zależną , Inc. W 1982 roku firma Chemical Waste Management, Inc. otrzymała zezwolenie na przetwarzanie PCB (znane czynniki rakotwórcze), a wkrótce po zezwoleniu na unieszkodliwianie odpadów klasy I, które zezwalało na przetwarzanie prawie każdego rodzaju odpadów niebezpiecznych. W tamtym czasie utworzenie tego obiektu i jego przekształcenie w pełne składowisko odpadów niebezpiecznych klasy I przeszło niezauważone przez mieszkańców Kettleman City w promieniu 4 mil od obiektu. Sprzeciw społeczny i świadomość obiektu pojawiły się na początku lat 80.; częściowo motywowane artykułami opublikowanymi w lokalnych gazetach o wielomilionowych grzywnach nałożonych na Chemical Waste Management, Inc. za naruszenie przepisów dotyczących ochrony środowiska.

Ze względu na niski średni status społeczno-ekonomiczny i 95% populacji latynoskiej, Kettleman City i pobliskie składowisko odpadów przyciągnęły uwagę ruchu na rzecz sprawiedliwości środowiskowej . Zwolennicy argumentowali, że Chemical Waste Management, Inc. i samorząd lokalny praktykują rasizm środowiskowy , wskazując, że najbliższe społeczności wszystkich trzech głównych składowisk odpadów w Kalifornii były biedne i prawie całkowicie niebiałe. Grupy zajmujące się sprawiedliwością środowiskową cytowały również raport Cerrella z 1984 r. sporządzony przez California Waste Management Board, który sugerował umieszczanie składowisk odpadów i spalarni przede wszystkim w społecznościach, które byłyby najmniej w stanie się oprzeć. W 1988 telefon od Greenpeace organizator Bradley Angel ujawnił społeczności Kettleman, że Chemical Waste Management, Inc. planuje dodać spalarnię toksycznych odpadów do zakładu utylizacji. Kilku mieszkańców wzięło udział we wstępnym przesłuchaniu w sprawie spalarni i obawiało się, że potencjalne zagrożenie dla zdrowia może znajdować się tak blisko ich miasta. Proces ten zapoczątkował kierowany przez społeczność oddolny ruch na rzecz sprawiedliwości środowiskowej w Kettleman City, a także początek trwającego konfliktu między mieszkańcami Kettleman City i Chemical Waste Management, Inc. W 1989 roku ponad 200 mieszkańców Kettleman City pojawił się, aby zeznawać na przesłuchaniu Komisji Planowania Hrabstwa Kings w sprawie projektu spalarni. Kiedy projekt spalarni został zatwierdzony, mieszkańcy Kettleman City złożyli pozew przeciwko Chemical Waste Management, Inc., twierdząc, że ich raport o oddziaływaniu na środowisko nie był zgodny z Kalifornijska ustawa o jakości środowiska . Sąd pierwszej instancji orzekł, że firma Chemical Waste Management, Inc. nie przeanalizowała w wystarczającym stopniu wpływu spalarni na środowisko i zdrowie oraz nie dostarczyła pełnej hiszpańskiej wersji raportu o wpływie, co uniemożliwiło udział mieszkańcom Kettleman City. Firma odwołała się od decyzji sądu, ale zrezygnowała z planów spalarni przed podjęciem decyzji odwoławczej.

1990–2009

Po kontrowersjach wokół spalarni składowisko nadal działało i osiągnęło szczyt ekonomiczny swojej działalności na początku lat 90. Chociaż mieszkańcy Kettleman City nadal protestowali przeciwko gospodarowaniu odpadami chemicznymi, w tych latach nie było w Kettleman City żadnych większych bitew o sprawiedliwość środowiskową, poza ciągłą krytyką aktywistów, że lokalizacja odpadów niebezpiecznych wykazuje strukturalny rasizm . W latach 90. zakład w Kettleman Hills był również poddawany regularnym kontrolom i grzywnom ze strony EPA i TSCA komisja egzekucyjna. EPA donosi, że zakład dopuszczał się naruszeń środowiskowych każdego roku w latach 1990-1995, a także w 1998 r. W 2004 r. kontrola zgodności TSCA zakładu Kettleman Hills doszła do wniosku, że od 1995 r. nie było monitorowania niektórych PCB, oraz że niezgłoszenie braku unieszkodliwienia PCB w ustawowym terminie nie zostało zgłoszone w dwóch przypadkach. W tym samym raporcie stwierdzono, że w latach 2002-2003 miało miejsce 16 wycieków odpadów niebezpiecznych i sześć przypadków składowania odpadów w niezamkniętych pojemnikach. Obiekt przeszedł również liczne rozszerzenia zezwoleń na usuwanie odpadów klasy I i III w połowie do końca 2000 roku, z których wielu towarzyszyły przesłuchania publiczne, które były dobrze reprezentowane przez liderów społeczności Kettleman City.

2009–2012

Rok 2009 oznaczał odrodzenie ruchu sprawiedliwości środowiskowej w Kettleman City, a także odnowienie konfliktu między mieszkańcami Kettleman City a Chemical Waste Management, Inc. Grupa rzeczników sprawiedliwości środowiskowej Greenaction wydała oświadczenie, w którym zarzuca możliwą korelację między ostatnio wysoka liczba wad wrodzonych w regionie, z 14 przypadkami w latach 2007-2008, z których pięć dotyczyło rozszczepu wargi i/lub podniebienia oraz obecność zakładu unieszkodliwiania odpadów. Mieszkańcy Kettleman City wyrazili sprzeciw wobec zakładu Chemical Waste Management, Inc. za pomocą ruchu kierowanego przez społeczność. Urzędnik ds. Zdrowia publicznego hrabstwa Kings był sceptyczny, stwierdzając, że rozumie obawy społeczności, ale uważa, że ​​​​wady wrodzone są „anomalią statystyczną”. Państwo obiecało jednak przeprowadzić szeroko zakrojone dochodzenie w sprawie dużej liczby wad wrodzonych, a także jakości wody oraz częstości występowania astmy i raka. Niedługo po rozpoczęciu kontrowersji związanych z wadami wrodzonymi firma Chemical Waste Management, Inc. złożyła wniosek o pozwolenie na rozbudowę obiektu i spotkała się z silnym oporem ze strony społeczności Kettleman City podczas 60-dniowego okresu zgłaszania uwag. Cal EPA udzieliła im pozwolenia na rozszerzenie, w oczekiwaniu na wyniki dochodzenia w sprawie wad wrodzonych, 21 grudnia 2009 r.

Wstępne ustalenia Cal EPA i Kalifornijskiego Departamentu Zdrowia Publicznego (CDPH) zostały ujawnione na spotkaniach społeczności na początku 2010 r. W raporcie stwierdzono, że wskaźnik wad wrodzonych był niejednoznaczny ze względu na małą liczebność próby i nie znaleziono żadnych znaczących źródeł narażenia środowiskowego w mieście. Jednak pestycydy znalezione w domach wymagały dalszych badań. 20 stycznia, wkrótce po ujawnieniu wstępnych ustaleń, Greenaction złożyło pozew przeciwko radzie nadzorczej hrabstwa Kings. Greenaction twierdził, że w świetle niejednoznacznego i prawdopodobnie błędnego raportu dotyczącego wad wrodzonych, zatwierdzenie pozwolenia na ekspansję Chemical Waste Management, Inc. naruszyło CEQA i stanowe przepisy dotyczące praw obywatelskich. W tym samym tygodniu kalifornijska senator Barbara Boxer wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​„zakład odpadów niebezpiecznych w Kettleman Hills nie powinien być rozbudowywany, dopóki nie uzyska się bardziej rozstrzygających wyników dotyczących potencjalnego wpływu na zdrowie lokalnej społeczności”. W ciągu tygodnia od pozwu, gubernator Schwarzenegger nakazał Cal EPA i CDPH rozpoczęcie pełnego dochodzenia w sprawie korelacji między obiektem utylizacji a problemami zdrowotnymi, jakich doświadczają mieszkańcy Kettleman City. Pełny 160-stronicowy raport został opublikowany 22 listopada 2010 r. I wykazał, że żadna z możliwych ekspozycji na niebezpieczne materiały nie może być skorelowana ze wzrostem liczby wad wrodzonych. Zalecenia raportu dotyczyły dalszego poszukiwania bezpieczniejszego źródła wody pitnej dla Kettleman City, a także kontynuowania badania skutków śladowej obecności zanieczyszczeń. Kolejna aktualizacja została wydana w 2011 roku, stwierdzając, że poziom wad wrodzonych w Kettleman City spadł poniżej poziomu z 2008 roku.

Podczas kontrowersji związanych z wadami wrodzonymi firma Chemical Waste Management, Inc. została ukarana grzywną w wysokości 402 000 USD w dniu 29 listopada 2011 r. Za naruszenie TSCA. Dochodzenie wykazało, że stosowali oni niewłaściwe techniki unieszkodliwiania rakotwórczych PCB i innych odpadów materiałów niebezpiecznych bez obróbki. Firmie Waste Management, Inc. nakazano ponadto odłożenie 600 000 USD na fizyczne i operacyjne ulepszenia obiektu.

2013 – obecnie

W dniu 2 lipca 2013 r. Kalifornijski Departament Kontroli Substancji Toksycznych — DTSC wydała projekt decyzji w sprawie zmiany pozwolenia, która umożliwi Waste Management SA zwiększenie pojemności składowiska odpadów niebezpiecznych. Ta modyfikacja dodałaby około 14 akrów składowiska i zwiększyła pojemność o 50 procent, czyli około 5 milionów metrów sześciennych. Efektem tej rozbudowy byłoby dodanie około 4,6 miliarda funtów toksycznych odpadów do tego miejsca. W dniu 21 maja 2014 r. DTSC wydał ostateczne zezwolenie zatwierdzające planowaną rozbudowę firmy w celu umożliwienia dodatkowych 5,2 miliona ton metrycznych zdolności produkcyjnych. Odwołania od wydania pozwolenia zostały złożone przez Greenaction wraz z People for Clean Air and Water of Kettleman City oraz przez Center for Race, Poverty and the Environment. W dniu 14 października 2014 roku Departament Kontroli Substancji Toksycznych oddalił oba odwołania. Cytowano, że Bradley Angel z Greenaction powiedział, że jego grupa będzie nadal kwestionować pozwolenie w procesie sądowym i składając administracyjne skargi dotyczące praw obywatelskich zarówno w sądach stanowych, jak i federalnych.

Firma Waste Management, Inc. została ukarana grzywną w marcu 2013 r. za niezgłoszenie do DTSC ponad 70 wycieków toksycznych odpadów w zakładzie Kettleman Hills, co zdaniem firmy było nieistotne dla jej perspektywy ekspansji. Został on później przedłużony do 11 października 2013 r.

Odpowiednie ustawodawstwo

Ustawa o ochronie i odzyskiwaniu zasobów (RCRA) została uchwalona w 1976 r. w celu regulowania usuwania odpadów stałych i niebezpiecznych. Według Agencji Ochrony Środowiska , celem RCRA jest skupienie się na ochronie zdrowia ludzkiego i środowiska przed usuwaniem odpadów, a także na ochronie zasobów naturalnych i ograniczaniu wytwarzania odpadów. Przepis „od kołyski do grobu” w podtytule C ustanowił program zarządzania, który wymagał ścisłego procesu wydawania zezwoleń i kontroli w zakresie tworzenia i usuwania odpadów niebezpiecznych. W ramach tego programu obiekty przetwarzania, przechowywania i unieszkodliwiania (TSDF) muszą spełniać określone kryteria, aby uzyskać zezwolenie lub uzyskać status tymczasowy na dalsze działanie bez zezwolenia. Obiekt Kettleman Hills Hazardous Waste Facility podlega przepisom RCRA, a zatem podlega tym wymogom dotyczącym zezwoleń. W rezultacie ośrodek Kettleman Hills został zobowiązany do złożenia wniosku o zmianę swojego obecnego zezwolenia przez Kalifornijski Departament Kontroli Substancji Toksycznych w celu powiększenia obiektu o żądane 14 akrów, aby zrobić miejsce na usuwanie większej ilości odpadów.

Ustawa o kontroli substancji toksycznych (TSCA), uchwalona w 1976 r., Regulowała sprzedaż i stosowanie chemikaliów w Stanach Zjednoczonych, ale jej głównym celem były polichlorowane bifenyle (PCB). Jego wpływ na obiekt Kettleman Hills Hazardous Waste Facility jest podobny do RCRA, ponieważ wymaga zezwolenia EPA w celu przekształcenia żądanej rozbudowy o 14 akrów w miejsce, które pozwala na składowanie PCB. Podczas tego procesu wydawania pozwoleń wniosek o pozwolenie TSCA PCB wymaga, aby EPA wydała publiczne zawiadomienie po podjęciu decyzji, a także zorganizowała 60-dniowy okres formalnego zgłaszania uwag opinii publicznej, a także formalne przesłuchanie publiczne.

W lutym 1994 r. wdrożono rozporządzenie wykonawcze 12898, które dotyczyło kwestii mniejszości i grup o niskich dochodach ponoszących ciężar nieproporcjonalnych negatywnych skutków dla środowiska i zdrowia. Stwierdza, że ​​„każda agencja federalna uczyni część swojej misji osiąganie sprawiedliwości środowiskowej poprzez identyfikowanie i reagowanie na nieproporcjonalnie wysoki i niekorzystny wpływ jej programów, polityk i działań na zdrowie ludzkie lub środowisko na populacje mniejszości i populacje o niskich dochodach” i odpowiednio się do nich odnosi. Określa również szereg kroków mających na celu pomoc organizacjom federalnym w rozwiązywaniu niesprawiedliwości środowiskowej. Wymogi zarządzenia wykonawczego, takie jak tłumaczenie dokumentów na język ojczysty społeczności, były kluczowymi kwestiami dla grup takich jak Greenaction w sporze z Zakładem Utylizacji Odpadów Niebezpiecznych w Kettleman Hills.

Czynniki ryzyka niesprawiedliwości środowiskowych

Protest w mieście Kettleman

Kwestie sprawiedliwości środowiskowej są istotne dla społeczności Kettleman City , w dużej mierze należącej do mniejszości, ponieważ badania pokazują, że czarni i respondenci o niższym poziomie wykształcenia iw mniejszym stopniu o niższych dochodach znacznie częściej mieszkali w promieniu mili od zanieczyszczającego obiektu. Greenaction , organizacja zajmująca się sprawiedliwością środowiskową z siedzibą w San Francisco, współpracuje z lokalną społecznością w celu udokumentowania przypadków śmierci niemowląt i uważa, że ​​​​ze względu na demografię miasta istnieją problemy związane z niesprawiedliwością środowiskową . W mieście Kettleman populacji, która ma 25 lat lub więcej, tylko 30% ukończyło szkołę średnią lub jej odpowiednik, a 56,4% ma wykształcenie poniżej 9 klasy. Większość mieszkańców pochodzi z Meksyku i mówi po hiszpańsku. W spisie powszechnym z 2000 r . średni dochód gospodarstwa domowego wynosił 22 409 USD, a 43,7% populacji żyło poniżej poziomu ubóstwa. W porównaniu z populacją Stanów Zjednoczonych mieszkańcy Kettleman City są młodsi i częściej wynajmują swoje domy niż własne.

Sprawiedliwość środowiskowa dotyczy przede wszystkim prawa ludzi i społeczności do równej ochrony praw i przepisów dotyczących środowiska i zdrowia publicznego. Istnieją trzy odrębne perspektywy wyjaśniające, dlaczego istnieją niesprawiedliwości środowiskowe: ekonomiczna, społeczno-polityczna i rasowa. Jednak te trzy kategorie nie wykluczają się wzajemnie, biorąc pod uwagę, że na przykład motywy ekonomiczne mogą pokrywać się z czynnikami społeczno-politycznymi.

Wyjaśnienia ekonomiczne dowodzą, że przemysł nie dyskryminuje celowo grup rasowych, etnicznych lub biednych mniejszości. Branża stara się tylko maksymalizować zyski, a lokalizacja nowego zakładu w obszarach, gdzie ziemia jest tania, służy maksymalizacji zysków. Przemysłowe pule siły roboczej i materiały produkcyjne wydają się być tańsze również w tym aspekcie. Rasowy i społeczno-ekonomiczny skład społeczności może następnie ulec zmianie wraz z dodaniem obiektu unieszkodliwiania odpadów. Wynikający z tego negatywny wpływ na zdrowie i środowisko powoduje ucieczkę zamożnych mieszkańców do bardziej pożądanych dzielnic, co w konsekwencji jeszcze bardziej obniża wartość gruntów. Tak więc spadek wartości nieruchomości powoduje napływ ludzi biednych i kolorowych, ponieważ mieszkania stają się bardziej przystępne cenowo.

Wyjaśnienia społeczno-polityczne dowodzą, że przemysł i rząd szukają drogi najmniejszego oporu przy lokalizacji nowych obiektów unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych. Aby uniknąć kontrowersji, obiekty są zlokalizowane na obszarach, w których społeczności są najmniej zdolne do wywołania sprzeciwu. Mówiąc prościej, obiekty są zlokalizowane na obszarach, gdzie społeczności nie są w stanie upolitycznić i sprzeciwić się nowej fabryce. Co więcej, społeczności bez wysokiego stopnia wcześniej istniejącego kapitału społecznego, a także niskiego poziomu zachowań wyborczych, własności domów, bogactwa i dochodu do dyspozycji są bardziej narażone na wysokie stężenia obiektów zanieczyszczających niż inne społeczności.

Wyjaśnienia dotyczące dyskryminacji rasowej pokazują, że chociaż obecne decyzje lokalizacyjne mogą opierać się na racjonalnym pragnieniu umieszczenia nowych obiektów na obszarach, które były strefami przemysłowymi, nieproporcjonalnie kończą się one w społecznościach składających się głównie z osób kolorowych z powodu wcześniejszych dyskryminujących decyzji dotyczących miejsca linie stref przemysłowych. Bieżące decyzje, które mogą wydawać się neutralne, mogą mieć dyskryminujące skutki z powodu wcześniejszych działań dyskryminacyjnych

Wpływ na środowisko

Waste Management w 2008 roku złożyła wniosek o rozbudowę składowiska odpadów w celu składowania odpadów polichlorowanych bifenyli (PCB). Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) przeprowadziła dochodzenie w sprawie różnych bezkręgowców, ryb, gadów, ssaków i roślin w celu określenia ewentualnego wpływu na środowisko. W raporcie EPA z lipca 2009 r. Napisano, że ekspansja może mieć wpływ na dwa gatunki: lisa z San Joaquin i tęponosą jaszczurkę lamparta . Co więcej, w 1984 r. Waste Management odkryło skażenie wód gruntowych pod dwoma wcześniej nieocieplonymi stawami. Staw P-09 został wyłożony w 1985 r., A oczyszczanie rozpoczęto w 1988 r. Staw P-12 przestał przyjmować ścieki w 1985 r. I został zamknięty w 1997 r. Oczyszczanie wód gruntowych rozpoczęto w 1985 r. Gospodarka odpadami ma 48 studni monitorujących w okolicznych i dotkniętych obszarach od grudnia 2012. Kalifornijski Departament Kontroli Substancji Toksycznych (DTSC) nakazał zakładowi uprzątnięcie wycieków PCB wokół budynku magazynowego, a od lutego 2012 r. DTSC poinformował, że oczyszczenie i usunięcie gleby było ostatnim krokiem w ochronie zdrowia ludzkiego i środowiska, ponieważ nie było już zagrożenia.

Pod kierownictwem Kings County Planning Agency, w marcu 2008 roku CH2M Hill , niezależna firma inżynieryjno-konsultingowa, przygotowała raport wpływu mający na celu zidentyfikowanie i ocenę potencjalnie znaczącego negatywnego wpływu na środowisko związanego z proponowaną rozbudową zakładu Kettleman Hills.

• Estetyka
  • Obszary kompleksu Kettleman Hills, na które miałby wpływ projekt rozbudowy, nie będą widoczne z Kettleman City, dlatego też nie wystąpią znaczące skutki estetyczne.
• Jakość powietrza
  • Nie przekroczy federalnych i stanowych norm dotyczących tlenków azotu, reaktywnych gazów organicznych, dwutlenków siarczków, dwutlenku węgla ani cząstek stałych (PM) o średnicy 2,5 mikrometra lub mniejszej na granicy obiektu
  • Projekt przekroczy federalną i stanową normę dla pyłu PM10 na granicy obiektu. Basen powietrzny San Joaquin Valley jest wyznaczonym obszarem nieosiągalnym , co oznacza, że ​​jakość powietrza w tym regionie jest gorsza niż normy NAAQS , dla federalnych i stanowych standardów ozonu 1 i 8-godzinnego oraz zarówno dla federalnego, jak i stanowego PM10 i normą PM2,5, stwierdzono, że projekt ma znaczący wpływ na jakość powietrza zarówno w odniesieniu do konkretnego projektu, jak i kumulatywny.
• Zasoby biologiczne
  • Poza terenem istniejącego obiektu znajdują się 103 akry ziemi
  • Na obszarze proponowanego przedsięwzięcia potencjalnie mogą wystąpić cztery chronione i wrażliwe gatunki dzikich zwierząt
  • Ze względu na budowę projektu na obszarach niezakłóconych stwierdzono, że projekt nie będzie miał znaczącego wpływu na chronione lub wrażliwe gatunki dzikich zwierząt
• Kultury i Paleontologii
  • Obszar objęty projektem nie zawiera potencjalnie znaczących zasobów archeologicznych
  • Badania paleontologiczne wskazują, że prawdopodobieństwo występowania skamielin na proponowanym obszarze wydaje się umiarkowane do wysokiego
  • Prawdopodobieństwo oddziaływania na zasoby paleontologiczne jest również umiarkowane do wysokiego
• Dodatkowe wpływy
  • Kontynuowane będą te same działania związane z wywozem i unieszkodliwianiem odpadów
  • Brak dodatkowego wpływu na szkołę podstawową Kettleman City, najbliższą szkołę znajdującą się około 3,5 mil od obecnego obiektu
• Wody gruntowe
  • Stwierdzono, że projekt został zaprojektowany tak, aby spełniał wymagania stanowe i federalne, aby zapewnić, że nie wystąpią oddziaływania na wody gruntowe ani powierzchniowe
  • Brak znaczącego wpływu na zasoby wód podziemnych i powierzchniowych
• Hałas otoczenia
  • Maksymalne poziomy hałasu wewnątrz proponowanego projektu pozostaną poniżej normy hałasu hrabstwa Kings wynoszącej 70 decybeli (dB) dla gruntów rolnych
• Wpływ klimatu
  • Emisje dwutlenku węgla związane z projektem rozbudowy nie są nowymi emisjami
    • Proponowane projekty będą kontynuacją maksymalnej średniej podróży pojazdów do iz obiektu, więc emisje nie są nowymi emisjami, ale kontynuacją już zaplanowanych podróży transportowych obiektu
  • Emisje z transportu nie spowodowałyby wzrostu netto globalnych emisji gazów cieplarnianych
  • Każda znacząca ilość emisji gazów cieplarnianych jest uważana za znaczącą w odniesieniu do ich wpływu na zmianę klimatu
  • Całkowite szacowane przyrostowe emisje dwutlenku węgla z obiektu rozbudowy przyczyniają się do emisji gazów cieplarnianych i są uważane za znaczący wkład w skumulowaną ocenę globalnej zmiany klimatu

W dniu 29 stycznia 2010 r. Gubernator Arnold Schwarzenegger polecił Cal / EPA i Kalifornijskiemu Departamentowi Zdrowia Publicznego (CDPH) ocenę potencjalnego związku między zanieczyszczeniami środowiska a wadami zdrowotnymi. Było to spowodowane obawami społeczności dotyczącymi niedawnego wybuchu wad wrodzonych . Stwierdzono, że zakład Chemicznej Gospodarki Odpadami w Kettleman Hills nie był jedynym bezpośrednim czynnikiem przyczynowym ostatnich wad wrodzonych. Cal/EPA przetestował powietrze, glebę i wodę podczas prac rolniczych, w Kettleman Hills Hazardous Waste Facility, Kettleman City Elementary Szkoła i możliwe nielegalne wysypiska 27 pestycydów , zanieczyszczeń powietrza , arsenu , ołowiu , zanieczyszczeń gleby i gazów glebowych . Cal/EPA wykrył wyższy niż normalny poziom arsenu w wodzie kranowej i studziennej, niski poziom ołowiu w studniach miejskich i szkolnych, benzen w powietrzu w pobliżu jednostki uzdatniania wody, która usuwa chemikalia z wody studziennej, na jednym podwórku przydomowym, na którym stwierdzono wysoki poziom zakazanego pestycydu.

Możliwy wpływ na zdrowie

Społeczność Kettleman City wielokrotnie podejrzewała negatywne skutki zdrowotne spowodowane przez zakład unieszkodliwiania odpadów.

W 2007 roku okoliczna społeczność w Kettleman City wyraziła swoje obawy dotyczące potencjalnych skutków zdrowotnych w odpowiedzi na wniosek Chemical Waste Management o odnowienie zezwolenia federalnego w tym samym roku. Zezwolenie miało umożliwić zakładowi dalsze składowanie i unieszkodliwianie odpadów PCB na terenie zakładu. EPA odpowiedziała, nakazując placówce przeprowadzenie badania PCB Congener. Obiekt pobrał próbki gleby, roślinności i powietrza na obrzeżach obiektu CWM do zbadania w certyfikowanym przez państwo laboratorium. Z ustaleń wynika, że ​​stężenia kongenerów PCB mierzone w próbkach gleby są 2000 razy niższe od poziomów określonych przez EPA w przypadku sprzątania mieszkań. Ryzyko wpływu gleby, roślinności i powietrza na zdrowie mieściło się w akceptowalnym zakresie, podobnie jak w przypadku innych obszarów wiejskich bez żadnej znanej aktywności PCB. Stężenia kongenerów PCB mierzone w glebie, roślinności i powietrzu nie wpływają niekorzystnie na gatunki ekologiczne i nie ma dowodów na to, że kongenery PCB migrowałyby poza teren zakładu w stężeniach, które miałyby niekorzystny wpływ na sąsiednie środowisko i społeczności.

W 2009 roku społeczność podejrzewała wady wrodzone spowodowane przez zakład unieszkodliwiania odpadów. Jednak CDPH nie ustaliło, że obiekt Kettleman Waste Facility jest przyczyną skutków zdrowotnych. Departament Zdrowia Publicznego Hrabstwa Kings oświadczył, że będzie kontynuował dochodzenie, ale ich wstępne ustalenie było takie, że „w zakresie, w jakim klaster może istnieć, jest to najprawdopodobniej zdarzenie losowe niezwiązane z jakimkolwiek narażeniem środowiskowym unikalnym dla Kettleman City”.

Mimo że „ścisłe naukowo badania przyczyn wad wrodzonych u ludzi na ogół wymagają oceny setek wad wrodzonych lub więcej”, cele CDPH były ograniczone i skupiały się głównie na ocenie czynników ryzyka ze względu na mniej niż tuzin przypadków wad wrodzonych w Kettleman City. CDPH zbadała w sumie 11 kwalifikujących się dzieci urodzonych z poważnymi, strukturalnymi wadami wrodzonymi w okresie od 2007 do 31 marca 2010 przez matki, które mieszkały w rejonie Kettleman City podczas ciąży. Stosując podejście mieszane, składające się z wywiadów i uzupełniającej historii medycznej donosi, że CDPH nie znalazła konkretnej przyczyny ani narażenia środowiskowego wśród matek, które wyjaśniałyby wzrost liczby dzieci urodzonych z wadami wrodzonymi. Stwierdzono, że niektóre dzieci miały wiele nieprawidłowości, podczas gdy inne miały pojedyncze wady. Wszystkie wady wrodzone reprezentowały różne podstawowe warunki, ale kilka z nich miało pewne cechy wspólne. Żadna z matek, z którymi przeprowadzono wywiady podczas dochodzenia, nie została wykorzystana tytoń , alkohol lub inne narkotyki, które mogą powodować wady wrodzone. Ponadto wszystkie matki były w dobrym zdrowiu i nie miały podejrzanej historii medycznej.

Wnioski z dochodzenia zostały przedstawione przez Greenaction i lokalną grupę społeczną „El Pueblo para El Aire y Agua Limpoio” („Ludzie dla czystego powietrza i wody”). Bradley Angel z Greenaction w Kettleman City twierdzi, że dochodzenie nie było wystarczająco dokładne, zaniedbując badanie próbek krwi i tkanek osób dotkniętych chorobą. Zauważa również, że dochodzenie nie przeprowadziło odpowiednich testów na obecność pestycydów w domach. Zgłoszone wady były również widoczne w okolicach Kalifornii i innych miejscach. Ustalenia wykazały, że w połączeniu z brakiem jakichkolwiek wspólnych nietypowych ekspozycji, wady wrodzone nie były spowodowane wspólnym czynnikiem.

Aktualizacja Kalifornijskiego Departamentu Zdrowia Publicznego (CDPH) na lata 2009-2011 wykazała, że ​​wskaźniki wad wrodzonych w Kettleman City w latach 2010 i 2011 wydają się powracać do niższych wskaźników obserwowanych przed 2008 r. CDPH dokonał przeglądu danych rejestru wad wrodzonych z Kettleman City i nadal nie znalazł wspólnej przyczyny wad wrodzonych.

Implikacje finansowe

Kwestia w Kettleman City wywołała wiele dyskusji na temat skutków finansowych dla hrabstwa, miasta i firmy. Kettleman Hills Hazardous Waste Facility początkowo zażądał rozbudowy ze względu na prawie wypełnienie ich terenu o powierzchni 10,7 miliona metrów sześciennych. Lily Quiroa, rzeczniczka Waste Management, Inc. stwierdził, że w wyniku odmowy ekspansji „zwolniliśmy ponad dwie trzecie naszych pracowników. Wywarło to duży wpływ na naszą działalność tutaj i miało wpływ na gospodarkę w tym hrabstwie. ”W 2012 roku zgłoszono, że firma zapłaciła około 312 000 USD grzywny w wyniku niezgłoszenia wycieków odpadów, które miały miejsce .

Oprócz firmy hrabstwo zyska również 1,5 miliona dolarów opłat z tytułu ciężarówek składowanych rocznie odpadów, a także 17,5 miliona dolarów dla gospodarki hrabstwa z tytułu eksploatacji obiektu.

Mieszkańcom Kettleman City obiecano również korzyści finansowe w przypadku uchwalenia rozbudowy. Firma Chemical Waste Inc. zaoferowała liczne darowizny, a także spłatę pozostałego długu, który gmina Kettleman City Community Services jest winna w związku z systemem wodnym, szacowanym na 552 000 USD, co umożliwiłoby społeczności otrzymanie dotacji od państwa. Inne przykłady takich darowizn obejmują 150 000 USD na stworzenie bezpiecznych przejść dla pieszych dla mieszkańców autostrady 41 . Maricela Mares-Alatorre jest jednak przeciwna takiemu finansowaniu, stwierdzając, że „Wiem, że Chem Waste lubi przedstawiać to jako dobre sąsiedztwo, ale prawda jest taka, że ​​kupują dobrą wolę. Jeśli dacie mi wybór między moją dobrą wolą a zdrowiem społeczności, zdrowiem mojej rodziny, wybiorę zdrowie mojej rodziny”.