Ustawa o kontroli substancji toksycznych z 1976 r

„TSCA” przekierowuje tutaj. Jeśli chodzi o operę, zobacz Tosca . W przypadku innych zastosowań zobacz Tosca (ujednoznacznienie) .

Ustawa o kontroli substancji toksycznych
Great Seal of the United States
Długi tytuł Ustawa regulująca handel oraz chroniąca zdrowie ludzi i środowisko poprzez wymóg testowania i niezbędnych ograniczeń w stosowaniu niektórych substancji chemicznych oraz do innych celów.
Akronimy (potoczne) TSCA
Uchwalona przez 94. Kongres Stanów Zjednoczonych
Skuteczny 11 października 1976
Cytaty
Prawo publiczne 94-469
Statuty na wolności   90 Stan. 2003
Kodyfikacja
Zmieniono tytuły 15 USC: Handel i handel
Utworzono sekcje USC 15 USC rozdz. 53, ust. I §§ 2601–2629
Historia legislacyjna
Główne

  poprawki 99-519 (1986); PL 100-551 (1988); PL 101-637 (1990); PL 102-550 (1992); Ustawa o żadnym dziecku pozostawionym w tyle z 2002 r .; Frank R. Lautenberg Ustawa o bezpieczeństwie chemicznym XXI wieku , wyd. L.114–182 (tekst) (PDF) (2016)

Ustawa o kontroli substancji toksycznych ( TSCA ) to prawo Stanów Zjednoczonych , uchwalone przez 94. Kongres Stanów Zjednoczonych w 1976 r. i zarządzane przez Agencję Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA), które reguluje chemikalia nieuregulowane przez inne ustawy federalne Stanów Zjednoczonych, w tym chemikalia już w handlu i wprowadzanie nowych chemikaliów . Kiedy TSCA została wprowadzona w życie, wszystkie istniejące chemikalia zostały uznane za bezpieczne w użyciu, a następnie przejęte in. Jego trzy główne cele to ocena i uregulowanie nowych handlowych chemikaliów przed ich wejściem na rynek, uregulowanie chemikaliów już istniejących w 1976 r., które stwarzały „nieuzasadnione ryzyko uszczerbku na zdrowiu lub środowisku”, jak na przykład PCB, ołów , rtęć i radonu oraz regulować dystrybucję i stosowanie tych chemikaliów.

W przeciwieństwie do tego, co sugeruje nazwa, TSCA nie dzieli chemikaliów na kategorie toksyczne i nietoksyczne. Zabrania raczej produkcji lub importu chemikaliów, które nie znajdują się w wykazie TSCA lub nie podlegają jednemu z wielu zwolnień. Chemikalia wymienione w wykazie TSCA są określane jako „istniejące chemikalia”, podczas gdy chemikalia niewymienione są określane jako nowe chemikalia. TSCA definiuje termin „substancja chemiczna” jako „każdą substancję organiczną lub nieorganiczną o określonej tożsamości molekularnej, w tym dowolną kombinację tych substancji występującą w całości lub w części w wyniku reakcji chemicznej lub występującą w przyrodzie oraz każdy pierwiastek lub niepołączony rodnik”, chociaż TSCA wyklucza chemikalia regulowane innymi ustawami federalnymi z definicji substancji chemicznej.

Ogólnie rzecz biorąc, producenci muszą przedłożyć EPA powiadomienie o stanie przedprodukcyjnym przed rozpoczęciem produkcji lub importem nowych chemikaliów do celów handlowych. Wyjątki obejmują żywność, dodatki do żywności, leki, kosmetyki lub urządzenia podlegające przepisom federalnej ustawy o żywności, lekach i kosmetykach , pestycydy podlegające federalnej ustawie o środkach owadobójczych, grzybobójczych i gryzoniobójczych , tytoń i wyroby tytoniowe regulowane przez Bureau of Alcohol, Tobacco, Broń palna i materiały wybuchowe , substancje używane jedynie w niewielkich ilościach do badań i rozwoju zgodnie z sekcją 5(h)(3) oraz materiały i odpady radioaktywne regulowane przez Komisja Dozoru Jądrowego . EPA przegląda nowe zgłoszenia chemiczne i jeśli stwierdzi „nieuzasadnione ryzyko szkody dla zdrowia lub środowiska”, może uregulować substancję z ograniczania zastosowań lub wielkości produkcji do całkowitego zakazu. W 2016 r. ustawa Franka R. Lautenberga o bezpieczeństwie chemicznym w XXI wieku była pierwszym poważnym przeglądem od wielu lat.

Przegląd

Ustawa o kontroli substancji toksycznych z 1976 r. Nakazała EPA ochronę społeczeństwa przed „nieuzasadnionym ryzykiem uszczerbku na zdrowiu lub środowisku” poprzez regulowanie produkcji, przetwarzania, dystrybucji, użytkowania, sprzedaży i usuwania chemikaliów. Ta ustawa nie dotyczy zanieczyszczenia, które jest regulowane ustawą o czystym powietrzu , ustawą o czystej wodzie oraz ustawą o ochronie i odzyskiwaniu zasobów . Zamiast tego, jak FIFRA ( Federalna ustawa o środkach owadobójczych, grzybobójczych i gryzoniobójczych ), TSCA reguluje produkty komercyjne. Ustawa dała EPA uprawnienia do gromadzenia informacji i wymagania od producentów (i importerów) do testowania produktów, zobowiązała EPA do stworzenia listy istniejących chemikaliów, a przemysł do powiadamiania EPA o produkowanych nowych chemikaliach, a także dał EPA możliwość regulować produkcję i stosowanie chemikaliów. Na przykład EPA zakazała stosowania chlorku metylenu w konsumenckich produktach do usuwania farb i powłok.

Rodzaje chemikaliów regulowane ustawą dzielą się na dwie szerokie kategorie: istniejące i nowe. Rozróżnienie to wynika z tego, że ustawa reguluje te dwie kategorie chemikaliów w różny sposób. Istniejące chemikalia obejmują wszelkie substancje chemiczne obecnie wymienione w Inwentarzu TSCA w sekcji 8(b) TSCA. Nowe chemikalia definiuje się jako „wszelkie substancje chemiczne, które nie są ujęte w wykazie substancji chemicznych sporządzonym i opublikowanym zgodnie z sekcją 8(b)”. Lista ta obejmowała wszystkie substancje chemiczne wyprodukowane lub importowane do Stanów Zjednoczonych przed grudniem 1979 r., które obejmowały 99% mandatu EPA zawartego w rachunku, w tym około 8800 chemikaliów importowanych lub produkowanych w ilościach powyżej 10 000 funtów.

Sekcje

Oznakowanie transformatorów zawierających PCB
Ulotka EPA dotycząca ujawnienia farby na bazie ołowiu

TSCA znajduje się w prawie Stanów Zjednoczonych w tytule 15 Kodeksu Stanów Zjednoczonych , rozdział 53, i jest administrowana przez EPA.

  • Tytuł TSCA, „Kontrola substancji toksycznych”, jest pierwotną treścią ustawy z 1976 r., ustanawia podstawowy program, w tym przepisy dotyczące produktów polichlorowanych bifenyli (PCB) i zakazuje pewnych działań w odniesieniu do rtęci elementarnej.
  • Tytuł II, „Reagowanie na zagrożenia związane z azbestem”, upoważnia EPA do ustalania standardów usuwania azbestu w szkołach i wymaga przeszkolenia i certyfikacji wykonawców prac związanych z azbestem, uchwalonego w 1986 r. na mocy PL 99-519 i zmienionego w 1990 r. na mocy PL 101-637.
  • Tytuł III, „Ograniczanie radonu w pomieszczeniach”, wymaga od EPA opublikowania przewodnika na temat zagrożeń dla zdrowia związanych z radonem oraz przeprowadzenia badań poziomów radonu w szkołach i budynkach federalnych, uchwalonego w 1988 r. na mocy PL 100-551.
  • Tytuł IV, „Redukcja narażenia na ołów” wymaga, aby EPA zidentyfikowała źródła zanieczyszczenia ołowiem w środowisku, aby uregulować dozwolone ilości ołowiu w produktach, w tym w farbach i zabawkach, oraz ustanowić państwowe programy monitorujące i zmniejszające narażenie na ołów, uchwalone w 1992 r. PL 102-550.

Przepisy USA wdrażające TSCA znajdują się w 40 CFR część 195 dla radonu oraz w 40 CFR części od 700 do 766 w innych sprawach.

Zgodnie z 15 USC 2605(e) TSCA szczegółowo reguluje PCB. Podsekcja (2) (A) stanowi, że po 1 stycznia 1978 r. „żadna osoba nie może produkować, przetwarzać ani dystrybuować w handlu ani używać PCB w jakikolwiek inny sposób niż w sposób całkowicie zamknięty”. Upoważnia również EPA do regulowania utylizacji PCB.

Działając na podstawie TSCA i innych przepisów, EPA ustaliła limity zanieczyszczenia środowiska PCB. Zaangażowała się w przedłużające się negocjacje z amerykańską General Electric i innymi firmami w sprawie rekultywacji miejsc skażonych PCB, takich jak górna część rzeki Hudson .

Historia

TSCA została uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych i podpisana przez prezydenta Geralda Forda 11 października 1976 r., po latach negocjacji między frakcjami rządowymi a producentami chemikaliów. Po raz pierwszy została przedstawiona Kongresowi w 1971 r., ale spotkała się ze sprzeciwem grup przemysłowych i środowiskowych, co doprowadziło do pięcioletniego impasu. TSCA upoważniła EPA do regulowania nowych i istniejących chemikaliów. TSCA była odpowiedzią na rosnące obawy Kongresu dotyczące nieuzasadnionych zagrożeń, jakie chemikalia stwarzają dla zdrowia ludzkiego i środowiska. TSCA ogranicza produkcję, przetwarzanie, komercyjną dystrybucję, stosowanie i usuwanie substancji chemicznych, w tym PCB, azbestu, radonu i farba na bazie ołowiu .

Raport Rady ds. Jakości Środowiska z 1971 r

W raporcie z 1971 r. Rada ds. Jakości Środowiska (CEQ) wezwała rząd federalny do uregulowania substancji toksycznych w USA CEQ wyjaśniła, że ​​istniejące przepisy nie są wystarczające do ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska. Na przykład obowiązujące prawo weszło w życie dopiero po wyrządzeniu szkód i nie zrobiło nic, aby zapobiec przyszłym szkodom. Jak John R. Quarles Jr. , zastępca administratora EPA, wyjaśnił później podczas zeznań przed Kongresem w 1975 r.: „Chociaż istnieją pewne uprawnienia do kontrolowania produkcji pewnych kategorii substancji toksycznych, takich jak pestycydy, leki i dodatki do żywności, większość istniejących federalnych władze mają na celu zapobieganie szkodliwemu narażeniu dopiero po wprowadzeniu substancji do produkcji”. Aby odpowiednio regulować, jakie chemikalia powinny przedostawać się do środowiska, CEQ zalecił rządowi stworzenie bardziej kompleksowej polityki chemicznej w celu identyfikacji i kontroli chemikaliów, które są produkowane, produkowane i wykorzystywane w gospodarce USA. W szczególności CEQ zalecił, aby TSCA wzmocniła nadzór rządowy, wymagając następujących środków: Po pierwsze, producenci powinni powiadamiać urzędników, gdy używają lub produkują nowe chemikalia lub planują sprzedać znaczną ilość starych chemikaliów. Po drugie, producenci powinni testować swoje chemikalia i przekazywać urzędnikom dane dotyczące ilości, zastosowań, właściwości fizycznych i biologicznych oraz wszelkie inne informacje niezbędne do oceny materiałów niebezpiecznych. Wreszcie, mając te informacje, rząd powinien ujawnić opinii publicznej wszelkie informacje o skutkach zdrowotnych powodowanych przez niebezpieczne chemikalia.

Odpowiedź Kongresu na CEQ i projekt TSCA

Kongres zgodził się z CEQ, że wymagane są dodatkowe uprawnienia do testowania chemikaliów w celu określenia ich działania, i odpowiedział na zalecenie CEQ, proponując wiele projektów ustaw Izby Reprezentantów i Senatu w latach 1972-1973. Decydenci byli również świadomi, że wskaźnik śmiertelności z powodu raka wzrósł i uznali, że przyczyna wzrostu była związana ze wzrostem ilości chemikaliów przemysłowych w produktach konsumpcyjnych i środowisku. W wyniku tych obaw Kongres doszedł do wniosku, że ryzyko narażenia ludności na chemikalia jest na tyle poważne, że uzasadnia szybkie podjęcie działań legislacyjnych.

Podejście Kongresu do opracowywania polityki kontroli chemikaliów opierało się na trzech kluczowych założeniach. Po pierwsze, w celu ograniczenia zagrożeń, jakie chemikalia stwarzają dla zdrowia ludzi i środowiska, ważne byłoby, aby być proaktywnym w zrozumieniu substancji toksycznych i stosować środki zapobiegawcze. Po drugie, do ryzyka toksycznego należy podchodzić w sposób „całościowy, a nie fragmentaryczny”. Po trzecie, ważne było zebranie jak największej ilości informacji na temat toksyczności chemikaliów i związanych z nimi zagrożeń.

Chociaż polityka mająca na celu przeciwdziałanie zagrożeniom dla zdrowia publicznego wynikającym z narażenia na chemikalia cieszyła się dużym poparciem, prawo utknęło w martwym punkcie w ostatniej chwili z powodu braku zgody co do właściwego zakresu badań chemicznych przed rozpoczęciem produkcji komercyjnej. Jednak seria katastrof ekologicznych, takich jak katastrofa Kepone w Hopewell w Wirginii oraz zanieczyszczenie rzeki Hudson i innych dróg wodnych przez PCB, zagrożenie zubożeniem warstwy ozonowej w stratosferze w wyniku emisji chlorofluorowęglowodorów (CFC) oraz skażenie produktów rolnych przez polibromowanych bifenyli (PBB) w stanie Michigan” dostarczyło jaśniejszego obrazu kosztów słabych regulacji dotyczących substancji toksycznych. Następnie ustawodawstwo zostało uchwalone w 1976 r.

Kongres zaprojektował TSCA, aby umożliwić EPA gromadzenie większej ilości informacji na temat chemikaliów i ich potencjalnego niebezpiecznego wpływu na zdrowie ludzi i środowisko. W rezultacie zakres jurysdykcji TSCA jest niezwykle szeroki. Definicja substancji chemicznych przyjęta przez Kongres obejmuje „każdą substancję organiczną lub nieorganiczną o określonej tożsamości molekularnej” oraz „jakąkolwiek kombinację takich substancji występującą w całości lub w części w wyniku reakcji chemicznej lub występującą w przyrodzie”, a także „dowolny pierwiastek lub niepołączony rodnik”. Te chemikalia znajdują się w produktach dla dzieci (np. zabawkach), środkach czystości, meblach, elektronice, materiałach budowlanych i wnętrzach samochodów. Prawo stara się nadzorować produkcję (w tym import), przetwarzanie, dystrybucję, stosowanie i/lub usuwanie takich substancji chemicznych. Przed uchwaleniem ustawy Frank R. Lautenberg Chemical Safety for the 21st Century Act, TSCA poleciła EPA stosowanie najmniej uciążliwych metod w celu zmniejszenia ryzyka chemicznego do rozsądnego poziomu, biorąc pod uwagę korzyści zapewniane przez produkt lub proces chemiczny.

Realizacja

Wdrażanie TSCA wiązało się z wieloma wyzwaniami. Po pierwsze, według Davida Markella, profesora prawa na Uniwersytecie Stanowym Florydy, TSCA i istniejące wcześniej przepisy mają „koncentrację po fakcie”, która nie chroni jednostek przed uwolnieniem toksycznych substancji w produktach i jest skupiona na mediach bez odniesienia się do tego, jak kontrolować zanieczyszczenie w społecznościach.

Po drugie, wdrożenie TSCA jest trudne ze względu na liczbę chemikaliów na rynku amerykańskim i wysokie koszty związane z pełną oceną toksycznego wpływu tak wielu chemikaliów na zdrowie ludzi i środowisko. 62 000 chemikaliów dostępnych w tamtym czasie na rynku zostało wymienionych w oryginalnym wykazie substancji chemicznych TSCA. TSCA „odziedziczyła” te 62 000 chemikaliów, pozwalając tym substancjom pozostać na rynku bez uprzedniej oceny skutków toksycznych. Nowe chemikalia będą jednak podlegać przeglądowi pod kątem zagrożeń dla zdrowia i środowiska. Od tego czasu liczba chemikaliów wymienionych w Inwentarzu TSCA wzrosła do około 84 000. EPA wymagała przetestowania tylko około 200 z tych 84 000 chemikaliów, a spośród 22 000 chemikaliów wprowadzonych od 1976 r. producenci chemikaliów przygotowali dla EPA bardzo niewiele danych na temat potencjalnego wpływu na zdrowie i / lub środowisko.

Po trzecie, chociaż TSCA upoważnia EPA do testowania istniejących chemikaliów w ramach własnego procesu stanowienia przepisów EPA, EPA ma trudności z uzyskaniem danych potrzebnych do określenia ryzyka. Trudno jest zebrać informacje z przemysłu na temat zagrożeń związanych z chemikaliami, a EPA doszła do wniosku, że przeprowadzanie własnych testów jest zbyt kosztowne.

EPA jest upoważniona do wymagania od przemysłu przeprowadzania testów chemikaliów produkowanych w znacznych ilościach lub jeśli EPA stwierdzi, że produkcja, produkcja lub stosowanie substancji chemicznej „może stwarzać nieuzasadnione ryzyko uszczerbku na zdrowiu lub środowisku”.

Jedyne informacje wymagane od producentów chemikaliów to identyfikacja chemiczna, nazwy i struktury molekularne, kategorie zastosowania, ilość wyprodukowana i przetworzona dla każdej kategorii zastosowania, opisy produktów ubocznych powstałych w wyniku produkcji, przetwarzania, użytkowania i unieszkodliwiania, skutki dla środowiska i zdrowia, liczbę narażonych osób, liczbę narażonych pracowników i czas trwania narażenia oraz sposób lub metodę usuwania chemikaliów.

Aby uzyskać więcej informacji związanych z zagrożeniami chemicznymi, EPA musi poprosić firmy chemiczne o przeprowadzenie testów. Odbywa się to w drodze (1) wzajemnego porozumienia lub (2) dobrowolnych wysiłków branży w ramach HPV Challenge. EPA stworzyła również model inicjatywy Sustainable Futures (SF), który umożliwia firmom dobrowolne sprawdzanie ich produktów, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia ludzkiego lub środowiska. Dzięki tej inicjatywie EPA ma nadzieję umożliwić producentom lepsze przewidywanie zagrożeń i narażenia ich produktów. Program ma na celu umożliwienie firmom wprowadzania na rynek bezpieczniejszych chemikaliów.

Regulacja istniejących chemikaliów

Proces przeglądu istniejących chemikaliów
Redukcja azbestu

Obecnie istniejące chemikalia na rynku są wymienione w Inwentarzu TSCA. Chociaż EPA miała za zadanie chronić społeczeństwo przed niebezpiecznymi i potencjalnie rakotwórczymi substancjami, około 62 000 chemikaliów nigdy nie zostało przetestowanych przez EPA, ponieważ zostały one „nabyte i ustawowo nie uważane za„ nieuzasadnione ryzyko ”. wykaz „istniejących” (w przeciwieństwie do „nowych”) chemikaliów. W przypadku istniejących chemikaliów producenci muszą generować i zgłaszać dane dotyczące ryzyka, produkcji i przetwarzania, niekorzystnych skutków zdrowotnych, opublikowanych i niepublikowanych badań dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa oraz „istotnych zagrożeń”. „ do EPA Ponadto, jeśli substancja podlega zasadzie znaczącego nowego zastosowania (SNUR), firma musiałaby przedłożyć i otrzymać zatwierdzenie powiadomienia o znaczącym nowym zastosowaniu (SNUN) przed podjęciem określonych nowych, znaczących zastosowań w SNUrze.

Zgodnie z sekcją 4 EPA ma prawo wymagać od producentów testowania istniejących chemikaliów, ale w każdym przypadku EPA musi dokonać kilku formalnych ustaleń, z których pierwsze podlega kontroli sądowej zgodnie ze standardem „istotnych dowodów”. W szczególności wymóg, aby EPA stwierdziła, że ​​substancja chemiczna „może stwarzać nieuzasadnione ryzyko”, tworzy regulacyjny „ Paragraf 22 ”, ponieważ takie ustalenie wymaga wielu danych, do których EPA nie może uzyskać dostępu lub spowodować ich wygenerowania bez uprzedniego determinacja. Obciążenie to było jednym z motorów zmian w sekcji 4 podczas negocjacji w sprawie reformy TSCA.

W 1989 roku EPA wydała ostateczną zasadę zgodnie z sekcją 6 zakazującą produkcji, importu i przetwarzania prawie wszystkich produktów zawierających azbest w USA. Jednak odniósł jedynie ograniczony sukces w korzystaniu z uprawnień przyznanych na mocy sekcji 6 TSCA w celu kontrolowania chemikaliów przetestowanych i uznanych za niebezpieczne dla zdrowia publicznego. Brak odpowiedniej regulacji tych chemikaliów przez EPA wywołał intensywne debaty na temat obciążenia prawnego EPA w zakresie zakazu stosowania chemikaliów. EPA odniosła sukces w ograniczeniu pięciu chemikaliów za pomocą sekcji 6 (PCB, chlorofluorowęglowodory, dioksyny, azbest i sześciowartościowy chrom) w swojej 38-letniej historii, przy czym zakaz dotyczący azbestu został częściowo uchylony w 1991 r. EPA ograniczyła niektóre istniejące chemikalia przy użyciu sekcji 5 SNUR.

Od 2015 r. 250 z ponad 60 000 istniejących chemikaliów zostało bezpośrednio przetestowanych przez EPA. 140 z tych chemikaliów zostało przetestowanych na mocy zarządzenia regulacyjnego, a 60 zostało przetestowanych po dobrowolnej zgodzie producenta. Ponadto istnieje 3000 chemikaliów o dużej wielkości produkcji (HPV), produkowanych lub importowanych w ilościach przekraczających milion funtów rocznie. Te chemikalia HPV stanowią tylko jedną trzecią istniejących chemikaliów, ale ich duże ilości budzą obawy związane z brakiem podstawowych informacji o zagrożeniach. Wiele grup środowiskowych, takich jak Rada Obrony Zasobów Naturalnych , narzekają, że EPA jest prawie bezsilna w podejmowaniu działań regulacyjnych przeciwko niebezpiecznym chemikaliom, nawet tym, o których wiadomo, że powodują raka lub inne poważne skutki zdrowotne. Program HPV doprowadził do wygenerowania nowych lub udostępnienia istniejących danych dotyczących ponad 2200 chemikaliów.

Regulacja nowych chemikaliów

Wykres stanu nowych chemikaliów poddawanych przeglądowi przez EPA, 1 listopada 2022 r

Firmy muszą powiadomić EPA o swoim zamiarze produkcji (lub importu) nowej substancji chemicznej (nie wymienionej w wykazie TSCA), przesyłając PMN co najmniej 90 dni przed pierwszą produkcją lub importem w celu nieobjętym zwolnieniem. Sekcja 5 TSCA nie wymaga żadnych badań toksyczności przed złożeniem PMN Żadne informacje dotyczące bezpieczeństwa nie muszą być zawarte w PMN, więc EPA musi polegać na modelowaniu komputerowym w celu ustalenia, czy nowa substancja chemiczna „może stanowić nieuzasadnione ryzyko”. Aby regulować nowe chemikalia, EPA musi ustalić, że substancja chemiczna „… może stwarzać nieuzasadnione ryzyko uszczerbku na zdrowiu lub środowisku…” lub wykazać, że substancja chemiczna „… jest lub będzie produkowana w znacznych ilościach ilościach, a taka substancja albo przedostanie się do środowiska, albo można zasadnie przewidywać, że dostanie się do środowiska w znacznych ilościach, lub istnieje lub może wystąpić znaczne lub znaczne narażenie ludzi na tę substancję…”

Jeśli EPA nie spełnia tych wymagań, nie może działać w celu zablokowania produkcji nowej substancji chemicznej. EPA ma tylko 90 dni od otrzymania PMN na podjęcie działań, zanim nowa substancja chemiczna może zostać legalnie wprowadzona do obrotu i włączona do produktów. W rezultacie tylko 40 procent testów toksyczności ostrej i mutagenności jest kiedykolwiek ukończonych, a jeszcze mniej danych na temat skutków długoterminowych lub określonych punktów końcowych (w tym podprzewlekłych, neurotoksykologicznych, rozwojowych, reprodukcyjnych i przewlekłych) jest kiedykolwiek generowanych. Dodatkowo mniej niż 5 procent danych dotyczących toksyczności dla organizmów wodnych jest przedkładanych wraz z PMN. „Od 1979 do 1994 nowy program chemiczny EPA OPPT otrzymał ponad 24 000 PMN i starał się opóźnić produkcję i wymagać dodatkowych danych tylko dla 5000 z tych zgłoszeń. Mimo to połowa z nich ostatecznie weszła i nadal jest na rynku.

Ocena EPA wykazała, że ​​85 procent danych PMN dotyczących skutków zdrowotnych jest niedostatecznych, a 67 procent PMN zawiera wszelkiego rodzaju braki dotyczące wpływu na zdrowie lub środowisko. Aby zrekompensować ten brak danych, Sekcja 5 TSCA stworzyła Zespół Aktywności Strukturalnej (SAT) wraz z relacjami struktura-aktywność (SAR) w celu przeglądu chemikaliów PMN. SAT składa się z zespołu naukowców-ekspertów i specjalistów, którzy oceniają potencjalne losy w środowisku oraz zagrożenia dla zdrowia i środowiska związane z nowymi chemikaliami

Ponieważ danych otrzymanych z PMN jest niewiele lub nie ma ich wcale, oceny zagrożeń dla chemikaliów w dużej mierze zależą od modeli, SAR opartych na analogicznych chemikaliach lub, w niektórych przypadkach, danych dotyczących przedmiotowej substancji chemicznej pobranych z publicznych baz danych lub materiałów referencyjnych, takich jak Beilstein. Argumentowano jednak, że proces przeglądu SAR i SAT nie pozwala na odpowiednią ocenę ryzyka związanego z nowymi chemikaliami. Na przykład nie ma minimalnego zestawu danych poza informacjami, które są już w posiadaniu w momencie składania PMN. EPA może regulować chemikalia, które wchodzą na rynek tylko zgodnie ze standardami TSCA, a także ponosi ciężar udowodnienia bezpieczeństwa istniejących chemikaliów

Wykaz substancji chemicznych (wykaz TSCA)

TSCA Chemical Substance Inventory (TSCA Inventory) to obszerna lista poufnych i jawnych substancji chemicznych EPA. Nieobjęte klauzulą ​​poufności spisy są dostarczane w formatach Microsoft Access i CSV w plikach ZIP . Raportowanie powiadomień o inwentaryzacji odbywa się za pośrednictwem zaktualizowanego interfejsu użytkownika w aplikacji internetowej Central Data Exchange (CDX) Programy bezpieczeństwa chemicznego i pestycydów (CSPP) dla upoważnionych urzędników firmy i ich wsparcia; nie ma roli, aby opinia publiczna miała dostęp do aplikacji internetowej CDX CSPP. Inwentarz uwalniania toksyn (TRI) to inny wykaz do raportowania Superfund.

Krytyka

TSCA była ostro krytykowana przez organizacje pozarządowe, naukowców, naukowców, a nawet agencje rządowe za brak regulacji bezpiecznego stosowania chemikaliów wpływających skutecznie na zdrowie ludzi i dobrostan środowiska. Przed nowelizacją TSCA w 2016 r. „Ustawa nie została merytorycznie zaktualizowana”. Organizacje zaniepokojone bezpieczeństwem produktów, „w tym przemysł chemiczny, obrońcy środowiska i zdrowia publicznego oraz EPA” próbowały złagodzić skutki słabych regulacji. Twierdzą, że „niezdolność do funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem wynika z szeregu wyzwań prawnych, organizacyjnych i politycznych”. Według Wilsona i Schwarzmana istnieją trzy luki w amerykańskiej polityce chemicznej:

  • „Luka w danych: producenci nie są zobowiązani do badania i ujawniania wystarczających informacji na temat niebezpiecznych cech chemikaliów rządowi, opinii publicznej lub firmom stosującym chemikalia.
  • „Luka w bezpieczeństwie: rządowi brakuje narzędzi prawnych, których potrzebuje, aby skutecznie identyfikować, ustalać priorytety i podejmować działania w celu złagodzenia potencjalnego wpływu niebezpiecznych chemikaliów na zdrowie i środowisko.
  • „Luka technologiczna: przemysł i rząd zainwestowały tylko marginalnie w badania, rozwój i edukację w zakresie zielonej chemii”.

Biuro Inspektora Generalnego EPA stwierdziło w 2010 r., Że wdrażanie było „niespójne i wykazuje minimalną obecność”. W raporcie skrytykowano proces, w ramach którego EPA zajmuje się nowymi sprawami TSCA, twierdząc, że jest „predysponowana do ochrony informacji branżowych, a nie do zapewniania publicznego dostępu do badań dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa”. GAO sugeruje, że troska o tajemnice handlowe uniemożliwia skuteczne testowanie. W niektórych przypadkach badania toksyczności nie obejmują konkretnej tożsamości badanej substancji i nie mogą zgłaszać żadnych problemów, ponieważ „dane dotyczące zdrowia i bezpieczeństwa mają ograniczoną wartość, jeśli substancja chemiczna, której dotyczą, jest nieznana”.

Przepisy państwowe dotyczące substancji toksycznych i chemikaliów

Niektóre rządy stanowe wdrożyły „kompleksowe programy regulacyjne” w celu zaostrzenia kontroli toksycznych chemikaliów w odpowiedzi na niepowodzenie Kongresu w modernizacji TSCA. Niektórzy krytycy TSCA zwracają uwagę na jej niezdolność do wspierania znaczących działań zapobiegających zlepianiu się polityk stanowych, ponieważ ustawodawcy stanowi w 18 stanach wspólnie uchwalili 71 przepisów dotyczących chemikaliów od 2003 r. W stanach takich jak Kalifornia, Connecticut i Michigan wprowadzono różne działania w zakresie polityki chemicznej sprzyjające bardziej rygorystyczne przepisy w celu ochrony wrażliwych populacji i środowiska przed narażeniem na niebezpieczne chemikalia.

Krytycy opowiadający się za federalną reformą TSCA argumentują, że mozaika stanowych przepisów dotyczących zarządzania chemikaliami tworzy „napięcia między władzami federalnymi i stanowymi”. Co więcej, stanowe inicjatywy prawne i zasady ukierunkowane na chemikalia cieszą się znacznym poparciem „społeczeństwa domagającego się ściślejszej kontroli chemicznej”. Surowe przepisy stanowe z powodzeniem wdrożyły więcej regulacji dotyczących „BPA w produktach z tworzyw sztucznych i pojemnikach na napoje spożywcze lub środkach zmniejszających palność w meblach”. Kampanie skupiające się na zwiększaniu świadomości konsumentów na temat chemikaliów w produktach były w stanie edukować społeczeństwo na temat potencjalnego ryzyka narażenia na produkty chemiczne, które mogą szkodzić ich zdrowiu i środowisku. Według sondażu przeprowadzonego przez Mellman Group, 78 procent Amerykanów jest poważnie zaniepokojonych zagrożeniem zdrowia dzieci przez toksyczne chemikalia w codziennym życiu. Ta sama ankieta wykazała, że ​​33 procent respondentów odpowiedziało, że codzienne narażenie na toksyczne chemikalia jest poważnym problemem.

Wsparcie przemysłu chemicznego dla reformy TSCA

W 2009 roku producenci chemikaliów stwierdzili, że TSCA wymaga „modernizacji”, aby oferować lepsze regulacje dotyczące obecnych i przyszłych produktów chemicznych dostępnych na rynku. Przemysł chemiczny jest sfrustrowany ograniczeniami na szczeblu stanowym, ponieważ polityka państwa dotycząca produktów chemicznych powoduje „zakłócenia na rynku i nakłada niepotrzebne obciążenia regulacyjne, niekoniecznie poprawiając zdrowie publiczne”. Producenci chemikaliów „niechętnie” popierają reformę TSCA, zgadzając się, że należy unikać niejasności. Producenci chemikaliów opowiadają się za wprowadzeniem bardziej jednolitych i spójnych regulacji na szczeblu federalnym, które mają pierwszeństwo przed prawem stanowym. Modernizacja TSCA może zapewnić przemysłowi chemicznemu standard do naśladowania i pozwolić im sprzedawać swoje produkty do konsumpcji krajowej lub sprzedaży międzynarodowej bez konieczności wydawania większych pieniędzy na dostosowanie się do niezliczonych indywidualnych przepisów stanowych. Jednak grupy ekologiczne i agencje stanowe argumentują, że przepisy TSCA „chronią poufne informacje biznesowe” (CBI), uniemożliwiając im dostęp do informacji istotnych dla ich zadania. Jednak producenci chemikaliów i ich stowarzyszenia handlowe woleliby słabszą wersję TSCA, która ma pierwszeństwo przed prawem stanowym, ze względu na ponad 40 różnych przepisów rządowych dotyczących toksycznych chemikaliów. Ponadto firmy chciałyby standardu, który można by stosować w sposób jednolity, bez konieczności zgłaszania wielu różnych i nakładających się zestawów wymagań w poszczególnych stanach, w których firmy prowadzą działalność. [ Potrzebne źródło ] Producenci chemikaliów również zautomatyzowali procesy jakości, wprowadzając system zarządzania jakością w celu wspierania lepszego, bezpieczniejszego przemysłu. [ potrzebne lepsze źródło ]

Poparcie konsumentów dla reformy TSCA

Rosnące zaniepokojenie opinii publicznej związane z narażeniem na niebezpieczne chemikalia w życiu codziennym zwróciło uwagę agencji stanowych i lokalnych. Potrzebne jest ponowne zdefiniowanie, aby odpowiedzieć na zapotrzebowanie konsumentów: „polityki publiczne dotyczące projektowania, produkcji i stosowania chemikaliów wymagają głębokiej restrukturyzacji w świetle nowej nauki o wpływie antropogenicznych chemikaliów na zdrowie i środowisko” W celu lepszego zarządzania i kontroli chemikaliów „szereg głośne kampanie skupiające się na chemikaliach w produktach konsumpcyjnych” uświadomiły konsumentom „narażenie na chemikalia w życiu codziennym” poprzez udostępnienie informacji o zagrożeniach i skutkach stosowania chemikaliów. Etykietowanie jest alternatywnym rozwiązaniem, które daje konsumentowi swobodę wyboru, jakie produkty kupić „jako warunek wejścia lub pozostania na rynku, stosując normę, która daje rozsądną pewność braku szkody”. Sektor prywatny zareagował na obawy opinii publicznej związane z narażeniem na chemikalia w życiu codziennym, wprowadzając „mechanizmy kontrolne w celu ograniczenia i / lub zapobiegania wprowadzaniu do obrotu produktów zawierających substancje chemiczne, które mogą potencjalnie niekorzystnie wpływać na zdrowie ludzkie i środowisko”. Popyt na zrównoważone produkty może zmusić rynek do przyjęcia większej ilości zielonej chemii.

Innowacje technologiczne i reforma TSCA

Przeciwnicy propozycji reformy TSCA argumentują, że rygorystyczne przepisy mogą być postrzegane jako „zabijające miejsca pracy”. Niemniej jednak popyt na zrównoważone produkty może zwiększyć innowacyjność i inwestycje w nowe produkty, które ostatecznie mogą zastąpić toksyczne chemikalia. Zielona chemia to innowacyjny sposób projektowania chemikaliów tak, aby były mniej niebezpieczne, w celu uczynienia chemikaliów i produktów „łagodnymi z założenia”. patrz CGCI Według Safer Chemicals, Healthy Families Coalition, „od 2003 roku 18 stanów przyjęło łącznie 71 przepisów dotyczących chemikaliów”. Podobnie stan Kalifornia wdrożył inicjatywę Green Chemistry Initiative (CGCI) w celu zwiększenia innowacyjności oraz ograniczenia lub wyeliminowania substancji niebezpiecznych dla zdrowia ludzkiego i środowiska. CGCI odpowiada na zapotrzebowanie konsumentów i grup ekologicznych opowiadających się za bardziej ekologicznymi produktami.

Innowacje w zakresie zielonych technologii wprowadziły nowe produkty wykorzystujące nanotechnologię dostępne do spożycia. Ultradrobne nanocząsteczki mogą przedostawać się do organizmu człowieka przez skórę, płuca lub przewód pokarmowy i jako efekt uboczny mogą wywoływać niepożądane zmiany genetyczne. Regulacja dotycząca nanocząstek to kolejne wyzwanie dla TSCA, „nie ma szczegółowych przepisów dotyczących nanocząstek, z wyjątkiem istniejących przepisów obejmujących ten sam materiał w postaci luzem”. Jeśli jednak postać masowa nanomateriału nie jest wymieniona w wykazie TSCA, nanomateriał jest nową substancją chemiczną, która podlega przeglądowi przed wprowadzeniem do obrotu. Nie ma wystarczającej wiedzy na temat potencjalnego ryzyka narażenia, podczas gdy nowe nanomateriały powstające w szybkim tempie są włączane do produktów konsumenckich bez testowania ryzyka toksyczności narażenia dla zdrowia ludzkiego i środowiska. Technologiczne tworzenie nowych chemikaliów wyprzedza regulacje TSCA dotyczące nowych chemikaliów. Amerykański przemysł chemiczny twierdzi, że surowe przepisy mogą zakłócać jego zdolność do konkurowania. Niemniej jednak w Europie nowe przepisy zmotywowały przemysł chemiczny do innowacji. Na przykład Parlament Europejski wdrożył z powodzeniem kompleksową reformę REACH, stosując zasadę „brak danych, brak rynku”, wywierając nacisk na producentów chemikaliów, aby przedkładali dane dotyczące bezpieczeństwa zarówno nowych, jak i istniejących chemikaliów produkowanych w Europie lub eksportowanych do Europy. Takie podejście zmotywowało przemysł chemiczny w Europie do wprowadzania innowacji, większych inwestycji w badania i rozwój oraz wytwarzania bardziej ekologicznych produktów.

Inne grupy zaniepokojone brakiem skuteczności TSCA to Physicians for Social Responsibility , US Public Interest Research Group, Environmental Defense Fund , Lung Cancer Alliance i Azbest Disease Awareness Organization reprezentujących ponad 11 milionów ludzi w całym kraju. Te zróżnicowane grupy, działające pod patronatem Rady Obrony Zasobów Narodowych, są jednak niezadowolone z nowego projektu ustawy napisanego przez zmarłego senatora Lautenberga w maju 2013 r. Grupa wzywa do większego nadzoru i zgłaszania zagrożeń dla zdrowia związanych z chemikaliami zawartymi w produktach codziennego użytku.

TSCA i sprawiedliwość środowiskowa

TSCA może promować sprawiedliwość środowiskową w społecznościach, w których mniejszości i mieszkańcy o niskich dochodach są nieproporcjonalnie narażeni na toksyczne chemikalia, zwiększając ryzyko zachorowania na „przewlekłe choroby i schorzenia, takie jak rak prostaty, trudności w uczeniu się, astma, bezpłodność i otyłość”. Polityka publiczna może przekształcić i wzmocnić społeczności „walczące z rasizmem środowiskowym ” związanym z obiektami przemysłowymi zbudowanymi w pobliżu dzielnic o niskich dochodach. Społeczności należące do grup mniejszościowych są nieproporcjonalnie dotknięte „zagrożeniami środowiskowymi wynikającymi z toksycznych zanieczyszczeń, lokalnie niepożądanego użytkowania gruntów (LULU) do niebezpiecznych i niespełniających norm mieszkań oraz wydobycia zasobów naturalnych” nie może czekać latami, aż procesy biurokratyczne wykażą, że życie w takich warunkach zagraża ich zdrowiu. Badania wykazały, że „ludzie o niższych dochodach są znacznie bardziej narażeni na niż ludzie o wyższych dochodach mieszkający w pobliżu zanieczyszczającego obiektu przemysłowego. do deprecjacji nieruchomości na terenach sąsiednich wpływających na wartość mieszkań ze względu na hałas, emisję zanieczyszczeń i obawy o skutki zdrowotne. Zamożne społeczności będą aktywnie sprzeciwiać się lokalizowaniu w ich pobliżu obiektów przemysłowych, ale dzielnice o niskich dochodach „i społeczności koloru stają się łatwiejszym celem”, ponieważ nie są dobrze reprezentowani ani dobrze zorganizowani do walki z przemysłem i rządem. Dysproporcje środowiskowe są powszechnym problemem dla osób o niskich dochodach, które wpadają w pułapkę „dyskryminacji mieszkaniowej”, mieszkając w zanieczyszczonych dzielnicach, które nie mogą przenieść się do ładniejszego obszaru.

Populacje narażone na narażenie na substancje toksyczne i chemiczne

Grupy sprawiedliwości środowiskowej mogą angażować społeczność, aby wpływać na lokalną politykę stanową i federalną. Rozporządzenie TSCA może chronić zdrowie publiczne poprzez „ograniczenie rynku niebezpiecznych chemikaliów i promowanie bezpiecznej produkcji chemicznej”. Wrażliwa populacja, taka jak niemowlęta, kobiety w ciąży, osoby starsze i niektórzy pracownicy zawodowi, jest bardziej narażona na choroby wynikające z narażenia na toksyczne chemikalia. Osoby starsze są narażone na kontakt z chemikaliami, które mogą osłabiać ich słaby układ odpornościowy i powodować choroby serca, a także inne problemy zdrowotne wynikające z interakcji z lekami. Dzieci są narażone na skutki zdrowotne niesprawiedliwości środowiskowej, ponieważ ich układ odpornościowy jest niedojrzały i nie są w stanie poradzić sobie z ilością chemikaliów w stosunku do wielkości ich ciała. Aby chronić wrażliwe grupy, władze federalne, stanowe i lokalne mogą wdrożyć lepszą politykę chroniącą je przed rosnącą liczbą narażenia na chemikalia, które mają miejsce każdego dnia. Ta troska znajduje odzwierciedlenie w Frank R. Lautenberg Ustawa o bezpieczeństwie chemicznym XXI wieku , która zawiera wymóg, aby EPA oceniła ryzyko dla „potencjalnie narażonych i podatnych subpopulacji”.

Narażenie dzieci na toksyczne chemikalia

Dzieci są bardziej podatne na rozwój wzorców chorób o długotrwałym wpływie na ich zdrowie, w przypadku których narażenie na chemikalia może przyczyniać się do chorób pediatrycznych. Główne problemy zdrowotne związane z chemicznymi zanieczyszczeniami środowiska to astma, zatrucie ołowiem i otyłość. Szacuje się, że „roczne koszty chorób związanych ze środowiskiem u amerykańskich dzieci spowodowanych zatruciem ołowiem wynoszą 43,4 miliarda dolarów”. Toksyczne chemikalia „zagrażają zdrowiu rozwijającego się płodu, niemowląt, małych dzieci i nastolatków”. Ważne jest, aby chronić dzieci przed narażeniem na chemikalia, ponieważ „są one mniej zdolne niż dorośli do rozkładania i wydalania toksycznych związków”. Dzieci są narażone na nowo wynalezione chemikalia stosowane w produktach konsumenckich, a także znajdują się w „powietrzu, żywności, wodzie, domach, szkołach i społecznościach”. Społeczności mieszkające w pobliżu gorących punktów mają problemy zdrowotne „związane zarówno ze stresorami społecznymi, jak i środowiskowymi”, co może stanowić nieproporcjonalne obciążenie dla rodzin. Dlatego „informacje o potencjalnej toksyczności” mogą pomóc rodzicom w podejmowaniu lepszych decyzji dotyczących kupowanych przez nich produktów do użytku dzieci. Informacje o toksyczności są dostępne tylko dla około „dwóch trzecich z 3000 chemikaliów o dużej wielkości produkcji (HPV)”. Polityka i przepisy mające na celu ochronę grup szczególnie wrażliwych mogą ograniczyć narażenie dzieci na substancje toksyczne. Na przykład w 2008 roku stan Maine wdrożył ustawę Kid-Safe Act, aby chronić dzieci przed narażeniem na ołów w zabawkach „i bisfenol A (lepiej znany jako BPA) w butelkach dla niemowląt”. W styczniu 2016 r. Center for Science in the Public Interest opublikowało raport zatytułowany Seeing Red - Time for Action on Food Dyes , w którym skrytykowano dalsze stosowanie sztucznych barwników spożywczych w Stanach Zjednoczonych. [ potrzebne źródło inne niż podstawowe ] W raporcie oszacowano, że ponad pół miliona dzieci w Stanach Zjednoczonych cierpi na niepożądane reakcje behawioralne w wyniku spożywania barwników spożywczych, a szacunkowy koszt przekracza 5 miliardów dolarów rocznie, powołując się na dane z Centers for Disease Kontrola i zapobieganie . Raport wzywa Food and Drug Administration do podjęcia działań w celu zakazania lub ograniczenia stosowania takich barwników. Czytelnikom przypomina się, że butelki dla niemowląt i sztuczne barwniki spożywcze nie podlegają jurysdykcji TSCA, a raczej federalnej ustawie o żywności, lekach i kosmetykach . Jednak inne substancje toksyczne, które można znaleźć w żywności dla niemowląt (np. bisfenol A), podlegają jurysdykcji TSCA.

Narażenie kobiet w ciąży na chemikalia

Codzienne narażenie kobiet w ciąży na toksyczne chemikalia „może wpływać na zdrowie reprodukcyjne i rozwojowe” w krytycznych oknach rozwoju, co może prowadzić do większego ryzyka wad wrodzonych i chorób wieku dziecięcego oraz „niepełnosprawności w całym okresie życia ludzkiego”. Pracownicy służby zdrowia mogą udzielać informacji kobietom planującym zajść w ciążę lub już w ciąży, aby uniknąć potencjalnych zagrożeń i narażenia na toksyczne dla środowiska chemikalia. Jedzenie zdrowej żywności może zmniejszyć wpływ toksycznych chemikaliów, na przykład spożywanie żywności ekologicznej. Matki karmiące piersią mogą narażać swoje dziecko na toksyczne chemikalia w mleku. Kiedy dieta dzieci zostaje zmodyfikowana z „żywności konwencjonalnej na żywność ekologiczną, poziom pestycydów w ich organizmach spada”, ale rodziny o niskich dochodach muszą priorytetowo traktować swoje potrzeby, a kupowanie żywności ekologicznej może nie być możliwe z powodu ograniczeń budżetowych Przypomina się czytelnikom że pestycydy nie są regulowane w ramach jurysdykcji TSCA, a raczej na podstawie Federalna ustawa o środkach owadobójczych, grzybobójczych i gryzoniobójczych . Jednak inne substancje toksyczne, które mogą być przenoszone przez mleko matki (np. substancje per- i polifluoroalkilowe (PFAS)) podlegają jurysdykcji TSCA.

Narażenie pracowników zawodowych na toksyczne chemikalia

Według Urzędu ds. Bezpieczeństwa i Higieny Pracy (OSHA) pracownicy mają prawo do bezpiecznego miejsca pracy, które nie stwarza ryzyka poważnych obrażeń. Narażenie zawodowe na chemikalia może nastąpić poprzez bezpośredni kontakt ze skórą, wdychanie, połknięcie lub kontakt z oczami. Osoby pracujące w niektórych zawodach są bardziej narażone na toksyczne chemikalia, które mogą mieć długotrwały negatywny wpływ na ich zdrowie. Jeśli stopień narażenia przekracza zdolność organizmu do ich detoksykacji i eliminacji, może gromadzić się w organizmie i potencjalnie mu szkodzić. Płodność kobiet i mężczyzn może być zagrożona w wyniku narażenia na toksyczne chemikalia. Obawy związane z narażeniem pracowników znajdują odzwierciedlenie w wyraźnym włączeniu pracowników do definicji „subpopulacji potencjalnie narażonych i podatnych” w Frank R. Lautenberg Ustawa o bezpieczeństwie chemicznym XXI wieku .

Korporacyjne wsparcie dla łagodzenia narażenia na toksyczne chemikalia

Korporacje mogą wykazać się odpowiedzialnością społeczną, usuwając produkty z rynku i wprowadzając podobne alternatywy, które mogą przynieść korzyści grupom szczególnie wrażliwym. Na przykład „Kaiser Permanente, główny nabywca sprzętu medycznego, ma politykę unikania chemikaliów związanych z rakiem, problemami reprodukcyjnymi i mutacjami genetycznymi”. Społeczna odpowiedzialność korporacji (CSR) to moralny obowiązek firmy „do osiągania sukcesów w sposób szanujący wartości etyczne i szacunek dla społeczności, przy jednoczesnym promowaniu zrównoważonego rozwoju i dobrej reputacji”. Korporacje mogą wprowadzać innowacje i poprawiać swój wizerunek, odpowiadając na rosnące zapotrzebowanie na ekologiczne chemikalia ze strony konsumentów poszukujących lepszych opcji zmniejszenia narażenia na toksyczne chemikalia.

Rachunki za reformę

Przed 2015 r

W dniu 23 maja 2013 r. Senatorowie David Vitter (R-LA) i Frank Lautenberg (D-NJ) przedstawili projekt ustawy o reformie TSCA, współsponsorowany przez wielu innych senatorów z Podkomisji ds. Środowiska i Gospodarki Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych . Głównym celem tych wysiłków była zmiana podsekcji TSCA S.1009, ustawy o poprawie bezpieczeństwa chemicznego (CSIA). Fundusz Obrony Środowiska uważał, że dałby EPA wiele krytycznych narzędzi do wzmocnienia przepisów dotyczących ochrony zdrowia publicznego i ulepszenia TSCA.

Kluczowa rewizja projektu obejmowała „nakaz oceny bezpieczeństwa wszystkich chemikaliów w aktywnym handlu, wymaganie, aby nowe chemikalia zostały uznane za prawdopodobnie bezpieczne przed wejściem na rynek, naprawienie kluczowych błędów w normie bezpieczeństwa TSCA, które doprowadziły do ​​niezdolności EPA do zakazania azbestu, umożliwienie EPA zamawiać testy bez konieczności uprzedniego wykazywania potencjalnego ryzyka i udostępniania większej ilości informacji o chemikaliach państwom, pracownikom służby zdrowia i opinii publicznej poprzez ograniczenie obecnych uprawnień do tajemnicy handlowej”.

CSIA wymagałoby od stanów współegzekwowania wszelkich wymagań określonych przez EPA, tj. posiadania środków finansowych i siły roboczej do egzekwowania wszystkich przepisów, o których zdecydowała EPA, oraz spowodowania rozłączenia w partnerstwach między stanem, rządem federalnym i społeczności.

Wyciek chemiczny z Zachodniej Wirginii w 2014 r. Wywołał wiele kontrowersji dotyczących CSIA. nie były dostępne żadne dane dotyczące rozlanej substancji chemicznej, w tym dane dotyczące toksyczności dawki powtórzonej, rakotwórczości, szkodliwego działania na rozrodczość, działania toksycznego na narządy docelowe i powtarzanego narażenia. W dniu 4 lutego 2014 r. Senacka Komisja ds. Środowiska i Robót Publicznych przeprowadziła przesłuchania w sprawie CSIA zaraz po incydencie. W następstwie wycieku Izba zatwierdziła ustawę 95-0, która zapewnia zabezpieczenia zbiorników do przechowywania chemikaliów i publicznych wodociągów. Zawierał on nowe wymagania dotyczące technologii wczesnego wykrywania oraz planów ochrony przed skażeniem wody pitnej.

CSIA była wspierana przez National Hispanic Medical Association, Environmental Defense Fund], American Academy of Pediatrics , The Humane Society , The New York Times , Washington Post , Chicago Tribune , American Alliance for Innovation, International Association of Mechanicy i pracownicy lotnictwa , Północnoamerykański związek budowlany SMART-Transportation Division, International Association of Bridge, Structural, Ornamental and Reinforcing Iron Workers , the American College of Occupational and Environmental Medicine ], Międzynarodowe Bractwo Pracowników Elektryków i Trzecia Droga .

2015

W marcu 2015 r. Senator Tom Udall (D, NM) sponsorował ustawę Senatu nr 697, mającą na celu zmianę i ponowną autoryzację TSCA, zwaną „Ustawą o bezpieczeństwie chemicznym Franka R. Lautenberga w XXI wieku”. Organizacje zajmujące się ochroną środowiska, zdrowiem i pracą oraz kilka stanów skrytykowało to, ponieważ „wypatroszyłoby to stanowe przepisy dotyczące chemikaliów”, ale urzędnicy z EPA i administrator Gina McCarthy zeznali, że ustawa spełnia wszystkie zasady administracji Obamy dotyczące reformy TSCA i że Administrator był „zachęcony” postępem ponadpartyjnym. Ponadto Fundusz Ochrony Środowiska popiera S. 697, stwierdzając, że „da [EPA] narzędzia niezbędne do lepszego zapewnienia bezpieczeństwa chemikaliów i znacznego wzmocnienia ochrony zdrowia amerykańskich rodzin”. Ustawa senacka 725, przedstawiona przez senatora Barbarę Boxer (D-CA) i senatora Edwarda Markeya (D-MA), zwana także „Ustawą o ochronie przed toksycznymi chemikaliami Alana Reinsteina i Trevora Schaefera”, umożliwiłaby EPA szybką ocenę bezpieczeństwa bardziej chemikaliów i zezwolić na nową politykę państwa.

W czerwcu 2015 r. Izba uchwaliła HR2576, ustawę o modernizacji TSCA z 2015 r., I została skierowana do Senatu.

W dniu 20 stycznia 2016 r. Gina McCarthy , administrator EPA, wysłała list do Kongresu, w którym wyszczególniła stanowisko EPA w sprawie S. 697 i HR 2576. List wskazuje na poparcie i troskę o szereg tematów związanych z reformą TSCA, w tym: Terminy działania, wyeliminowanie wymogu „najmniej uciążliwego” rozporządzenia w sekcji 6, stałe źródło finansowania, priorytetyzacja istniejących przeglądów chemicznych, konsekwentne stosowanie nowego standardu bezpieczeństwa TSCA zarówno dla nowych, jak i istniejących chemikaliów, przejrzystość i poufne informacje biznesowe, chemikalia zawarte w artykułach i stan pierwokupu.

Kongres uchwalił uzgodnioną wersję ustawy o reformie, ustawę Franka R. Lautenberga o bezpieczeństwie chemicznym na XXI wiek , przy poparciu ponadpartyjnym na początku czerwca 2016 r. W środę 22 czerwca 2016 r. Prezydent Barack Obama podpisał ustawę, zauważając, że „nawet w obecnym spolaryzowanym procesie politycznym tutaj, w Waszyngtonie, wszystko może działać”. Ustawodawcy i grupy branżowe w dużej mierze poparli nowe prawo, podczas gdy obrońcy środowiska przedstawili bardziej mieszane reakcje.

Porównanie z regulacjami chemicznymi UE

Unia Europejska (UE) umożliwiła podobne przepisy zwane rejestracją, oceną i udzielaniem zezwoleń na chemikalia (REACH) w dniu 1 czerwca 2007 r., aby udoskonalić poprzednie ramy prawne dotyczące chemikaliów.

W porównaniu REACH i TSCA należy podkreślić trzy główne punkty.

REACH a wymagania TSCA dotyczące opracowywania informacji chemicznych

Opracowanie wystarczających informacji jest ważne dla zarządzania ryzykiem i zapobiegania potencjalnie niebezpiecznym substancjom. Kategorie informacji, które są przydatne w zarządzaniu ryzykiem, to po pierwsze informacje naukowe, w tym skład substancji chemicznej, po drugie, informacje technologiczne, w tym monitorowanie, zapobieganie lub kontrolowanie, i wreszcie informacje prawne, w tym prawa i obowiązki producentów, konsumentów i ogółu społeczeństwa. TSCA wymaga, aby firmy chemiczne przedkładały EPA wszelkie dostępne dane dotyczące zdrowia ludzkiego i środowiska dotyczące istniejących chemikaliów. TSCA nie wymaga od firm chemicznych przeprowadzania testów toksyczności dla nowych chemikaliów pod kątem ich wpływu na zdrowie ludzi lub środowisko, ale firmy mogą przeprowadzać testy na zasadzie dobrowolności. W sekcji 5 TSCA firmy są zobowiązane do przedkładania takich danych, jeśli efekt już istnieje, kiedy przesyłają zawiadomienie o stanie przedprodukcyjnym (PMN) do EPA. Aby zrekompensować lukę w rzeczywistych danych testowych w sekcji 5, stworzono proces obejmujący związek struktura-aktywność (SAR) w celu oceny niebezpiecznych zagrożeń. W konsekwencji, zgodnie z informacjami pochodzącymi z lat 80., nieco mniej niż 50% nowych chemikaliów przedłożonych do oceny przez EPA towarzyszą dane dotyczące toksyczności, które obejmują głównie miejscowe podrażnienia (skóra i oczy) lub testy ostrej toksyczności na zwierzętach laboratoryjnych. TSCA wymaga również danych na temat właściwości fizycznych i chemicznych, losów, wpływu substancji chemicznej na zdrowie i środowisko (informacje o zagrożeniach), które firmy posiadają lub które można racjonalnie ustalić, kiedy zgłaszają EPA zawiadomienie o zamiarze produkcji. EPA porównuje nowe i istniejące chemikalia na podstawie ich struktury molekularnej, aby określić, czy dostępne są jakiekolwiek skutki dla zdrowia i środowiska. Upoważniona przez TSCA sekcja 8 (d), EPA może wymagać od producentów i importerów danej substancji chemicznej przedłożenia kopii niepublikowanych badań dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa, w tym chemikaliów wyprodukowanych w ciągu dziesięciu lat przed datą wejścia w życie zasady EPA. W 2021 r. EPA wydała zasadę wzywania danych zgodnie z sekcją 8 (d), aby pomóc EPA w ocenie dziesiątek chemikaliów, które były w trakcie oceny lub które EPA rozważała w celu nadania im priorytetu.

Zgodnie z rozporządzeniami REACH i Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) firmy chemiczne są zobowiązane do dostarczania ilości chemikaliów iw zależności od ilości, firmy muszą dalej opracowywać dane dotyczące zdrowia ludzi i środowiska zarówno dla istniejących, jak i nowych chemikaliów. Na przykład przy jednym lub większej liczbie tonażów firmy chemiczne są zobowiązane do rejestracji i przedkładania informacji, w tym tożsamości chemicznej, procesu produkcji, instrukcji użytkowania, wskazówek dotyczących bezpieczeństwa, podsumowań właściwości fizycznych i chemicznych, narażenia i wpływu na zdrowie ludzi i środowisko. Przy 10 lub więcej tonach należy podać informacje dla jednego lub więcej ton, dodatkowo wymagana jest ocena bezpieczeństwa chemicznego, zagrożenie fizykochemiczne, zagrożenie dla środowiska oraz informacje dotyczące oceny trwałości, zdolności do bioakumulacji i toksyczności substancji chemicznej. Dla 100 lub więcej ton rocznie, dotyczące bioakumulacji , badań symulacyjnych, identyfikacji danych dotyczących degradacji, toksyczności długoterminowej dla ryb i gatunków wodnych, toksyczności krótkoterminowej dla organizmów lądowych i roślin, badania toksyczności na dwóch pokoleniach, toksyczności podprzewlekłej dla ssaków.

W ramach TSCA EPA będzie polegać na modelach lub analogach, aby wypełnić luki w danych dotyczących właściwości, toksyczności i losu, jeśli EPA ma luki w danych dotyczących substancji. Zgodnie z rozporządzeniem REACH ECHA wymaga od rejestrujących uzupełnienia brakujących danych, ale rejestrujący mogą to zrobić za pomocą danych dotyczących substancji lub jej analogów, danych wyjściowych modelu lub zwolnień (w uzasadnionych przypadkach).

Przepisy TSCA i REACH dotyczące potencjalnych zagrożeń chemicznych

Zgodnie z TSCA EPA musi gromadzić dane w celu oceny potencjalnych zagrożeń związanych z chemikaliami i wymaga opracowania istotnych dowodów, aby wytrzymać kontrolę sądową i kształtowanie polityki. Ze względu na sekcję 6(a) TSCA, EPA ma trudności z udowodnieniem, że niektóre chemikalia stwarzają nieuzasadnione ryzyko. Aby uregulować te chemikalia, EPA musi znaleźć rozsądne podstawy, w tym wpływ substancji na ludzi i środowisko, wielkość narażenia, korzyści i zastosowania substancji chemicznej oraz dostępność substancji. EPA musi również określić racjonalnie dające się ustalić konsekwencje gospodarcze reguły, po rozważeniu wpływu na gospodarkę narodową i przedsiębiorstwa. Jednak w ramach reformy z 2013 r. brana jest pod uwagę zmiana sekcji 6. Sekcja 6 ogranicza również lub ogranicza produkcję PCB, całkowicie fluorowcowanych chlorofluoroalkanów, dioksyn, azbestu, środków nitrozujących i sześciowartościowego chromu. Ponadto w przypadku 160 istniejących chemikaliów, zgodnie z sekcją 5a2, TSCA wymaga od firm chemicznych składania zawiadomień do EPA przed rozpoczęciem produkcji, importem lub przetwarzaniem substancji do nowego zastosowania. TSCA wykorzystuje również różne modele, takie jak ocena ryzyka ekologicznego, metoda ilorazowa dla przekroczenia punktów końcowych pomiaru, ocena narażenia, PMN, ocena dawka-odpowiedź itp.

Rozporządzenie REACH wymaga od producentów, importerów i dalszych użytkowników chemikaliów zapewnienia, aby chemikalia nie miały negatywnego wpływu na zdrowie ludzkie lub środowisko, i powinni oni zwrócić się o zezwolenie na produkcję lub import niebezpiecznych chemikaliów, a firmy do poszukiwania bezpieczniejszych alternatyw. Procedura udzielania zezwoleń obejmuje po pierwsze publikację kandydackiej listy chemikaliów przez Europejską Agencję Chemikaliów , a po drugie Komisję Europejską w celu określenia zezwoleń lub zwolnień z list kandydackich, a wreszcie, jeśli chemikalia zostaną uznane za wymagające zezwolenia, firma chemiczna będzie musiała wystąpić do Komisji Europejskiej o zezwolenie. Jeśli firma chemiczna może wykazać, że korzyści społeczne i ekonomiczne przewyższają ryzyko, szkodliwa substancja chemiczna może uzyskać zezwolenie. Podobnie jak TSCA, REACH ogranicza chemikalia, które stanowią niedopuszczalne zagrożenie dla zdrowia lub środowiska. Aby ograniczyć, REACH musi wykazać zagrożenie stwarzane przez substancję chemiczną dla zdrowia ludzkiego lub środowiska, którym należy się zająć na poziomie całej społeczności, oraz określić najodpowiedniejszy zestaw środków zmniejszających ryzyko i bezpieczniejszych substytutów.

TSCA a REACH publiczne ujawnianie informacji

Ujawnianie informacji daje społeczeństwu możliwość natychmiastowej reakcji i uniknięcia narażenia na potencjalne zagrożenia chemiczne i ryzyko, na przykład poprzez zmianę zachowań konsumentów lub wywieranie presji na firmy chemiczne itp. Z drugiej strony ujawnianie informacji może również motywować firmy do poszukiwania bezpieczniejszych alternatywy. TSCA pozwala firmom twierdzić, że ich dokładne ilości chemikaliów, składniki, zastosowania chemiczne i zasadniczo wszelkie informacje przekazane EPA są poufne, z wyjątkiem przypadków, gdy chemikalia wymagają badań BHP. W tym zakresie TSCA zdolność EPA jest ograniczona do udostępniania informacji, w tym tożsamości firmy, struktur substancji chemicznej, jakimkolwiek grupom publicznym z wyjątkiem wyznaczonych wykonawców lub funkcjonariuszom organów ścigania. Ważne jest, aby stanowe i lokalne organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, obrońcy środowiska i inne grupy społeczne otrzymywały informacje chemiczne w celu opracowania planów awaryjnych i skutecznych reakcji w sytuacjach kryzysowych w przypadku narażenia na wysoce toksyczne substancje. Jednak EPA może ujawnić poufne informacje biznesowe tylko wtedy, gdy uzna, że ​​takie ujawnienie jest konieczne do ochrony zdrowia ludzkiego lub środowiska przed nieuzasadnionym ryzykiem.

Podobnie jak TSCA, REACH nakazuje firmom chemicznym ujawnianie informacji dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa, które umożliwiają społeczeństwu dostęp do podstawowych informacji chemicznych, w tym krótkich profili niebezpiecznych właściwości, dozwolonych zastosowań i środków zarządzania ryzykiem. Jedną z głównych zalet REACH jest również zakres, w jakim rząd zamierza zapewnić społeczeństwu jak najwięcej informacji, w tym identyfikację substancji wzbudzających szczególnie duże obawy, które podlegają zezwoleniu. Rozporządzenie REACH uznaje pełny skład chemiczny, przygotowanie, dokładne zastosowanie, szczegółową funkcję lub zastosowanie substancji chemicznej, dokładny tonaż lub objętość substancji chemicznej wyprodukowanej lub wprowadzonej do obrotu oraz relacje między producentami, importerami i dalszymi użytkownikami za poufne dla ekonomiczny cel branży. Dla substancje trwałe, wykazujące zdolność do bioakumulacji i toksyczne (PBT), substancje bardzo trwałe i wykazujące bardzo dużą zdolność do bioakumulacji i toksyczne (vPvB) oraz inne chemikalia sklasyfikowane jako niebezpieczne, rozporządzenie REACH wymaga od firm przedłożenia karty charakterystyki, aby dalsi użytkownicy, producenci, sprzedawcy detaliczni i importerzy posiadają informacje wymagane do bezpiecznego stosowania i obchodzenia się z chemikaliami. W przeciwieństwie do TSCA, REACH może udostępniać informacje chemiczne firmy władzom państwowym, rządowym i organizacjom UE na podstawie umowy między firmą a innymi odpowiedzialnymi stronami.

Porównanie wybranych przepisów TSCA i REACH

Liczba chemikaliów objętych wykazem

REACH: Po uchwaleniu REACH w Unii Europejskiej urzędnicy oszacowali, że około 30 000 przypadków wyprodukowało lub zaimportowało chemikalia na poziomie co najmniej 1 tony metrycznej.

TSCA: Obecnie w wykazie TSCA znajduje się ponad 82 000 substancji chemicznych, a 20 000 z nich zostało dodanych po 1979 r. do wykazu po tym, jak program EPA rozpoczął przegląd istniejących substancji chemicznych.

Wypełnij wymagania dotyczące oceny ryzyka

REACH wymaga, aby firmy chemiczne, które produkują na poziomie 1 tony metrycznej rocznie, przeprowadzały ocenę ryzyka wraz z przeglądem Europejskiej Agencji Chemikaliów, a firmy, które produkują więcej niż 10 ton rocznie, muszą przeprowadzać ocenę bezpieczeństwa chemicznego dla wszystkich chemikaliów wytworzony.

TSCA nie wymaga od firm chemicznych przeprowadzania oceny ryzyka nowych chemikaliów. Umożliwia jednak firmom przeprowadzanie dobrowolnych ocen ryzyka dotyczących ich nowych chemikaliów. W przypadku istniejących chemikaliów firmy są zobowiązane do natychmiastowego powiadamiania EPA o nowych niepublikowanych informacjach na temat chemikaliów, które stwarzają potencjalne ryzyko, ale nie są zobowiązane do przeprowadzania ocen ryzyka.

Ujawnienie wielkości produkcji

REACH wymaga, aby firmy chemiczne przedkładały corocznie swoją rejestrację wraz z informacją o całkowitej wielkości produkcji lub importu chemikaliów w tonach metrycznych rocznie w dokumentacji technicznej i natychmiastowego zgłaszania, jeśli wystąpią jakiekolwiek istotne zmiany w ilości.

TSCA: Przedsiębiorstwa chemiczne muszą przedstawić EPA rozsądne szacunkowe dane szacunkowe dotyczące ich nowych chemikaliów w łącznej wielkości produkcji na trzeci rok w momencie składania zawiadomienia o stanie przedprodukcyjnym. Co 5 lat należy zgłaszać chemikalia znajdujące się na wykazie TSCA i wyprodukowane w ilości co najmniej 25 000 funtów.

Przykład inwentaryzacji substancji chemicznych w różnych krajach i regionach

  • REACH - Rozporządzenie Unii Europejskiej (WE) nr 1907/2006
  • AICS – Australijski Spis Substancji Chemicznych
  • DSL - Kanadyjska Lista Substancji Domowych
  • NDSL — kanadyjska lista substancji nieprzeznaczonych do użytku domowego
  • KECL (koreański ECL) — koreańska lista istniejących chemikaliów
  • ENCS (MITI) - japońskie istniejące i nowe substancje chemiczne
  • PICCS - Filipiński Spis Chemikaliów i Substancji Chemicznych
  • Wykaz TSCA — amerykańska ustawa o kontroli substancji toksycznych
  • SZWAJCARIA - Lista prezentów 1
  • SWISS – Spis Nowych Substancji Zgłoszonych

Zobacz też

Źródła
Uwagi
Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Toxic_Substances_Control_Act_of_1976&oldid=1143280419 ”