Zamach stanu Kaiserswerth

Porwanie Henryka IV przez arcybiskupa Anno z Kolonii, obraz historyczny autorstwa Antona von Wernera (1868)

Zamach Kaiserswerth ( niemiecki : Staatsstreich von Kaiserswerth ) w 1062 był bezprecedensową akcją kilku świeckich i kościelnych książąt Świętego Cesarstwa Rzymskiego pod przywództwem arcybiskupa Kolonii Anno II przeciwko cesarzowej Agnieszce , rządzącej w imieniu jej nieletnich syna, króla Henryka IV , i przeciwko jej wybranemu podregentowi, biskupowi Henrykowi II z Augsburga . Porywając młodego króla i wymuszając przekazanie cesarskich regaliów , grupa przejęła kontrolę nad władzą w Imperium .

Uprowadzenie króla

Na początku kwietnia 1062 roku jedenastoletni Henryk IV i jego matka przebywali w Königspfalz Kaiserswerth ( dziś dzielnica Düsseldorfu ), wzniesionym przez zmarłego męża Agnieszki, cesarza Henryka III , gdzie oboje spotkali się z arcybiskupem Kolonii Anno II. Po wspólnej uczcie Anno zaprosił chłopca do odwiedzenia wspaniałego statku, który zacumował na Renie . To, czego doświadczył Henry, wchodząc na statek, tak opisuje współczesny kronikarz Lambert z Hersfeld :

Ale gdy tylko wszedł na statek, otoczyli go najemni wspólnicy arcybiskupa, wioślarze szybko zebrali się, z całych sił rzucili się za wiosła i pchnęli statek szybko na środek strumienia. Król, oszołomiony tymi nieoczekiwanymi wydarzeniami i niepewny, co się dzieje, mógł tylko pomyśleć, że chcą go zaatakować i zamordować, więc rzucił się na oślep do rzeki i utopiłby się w szalejącej wodzie, gdyby nie hrabia Egbert, pomimo wielkie niebezpieczeństwo, w jakie się naraził, zanurkował za nim i uratował zagrożonego króla przed utonięciem z wielkim trudem i wrócił na statek.

Lampert von Hersfeld, Annalen , s. 75

Następnie Anno zabrał króla w górę rzeki do jego rezydencji w Kolonii i szantażował cesarzową Agnieszkę, aby przekazała cesarskie regalia. W konsekwencji władza państwowa wpadła w ręce buntowników, do których oprócz wspomnianego przez Lamberta Anno i hrabiego Egberta z Brunszwiku należeli także Otton z Northeim oraz arcybiskupi Wojciech z Bremy i Zygfryd z Moguncji .

Motywy porywaczy

Cesarz Henryk skacze z łodzi swoich porywaczy , acquaforte autorstwa Bernharda Rode (1781)

Motywy ataku wciąż nie są do końca jasne, zwłaszcza że źródła tego wydarzenia są skrajnie sprzeczne. Zdania współczesnych komentatorów są podzielone. Raport Lamberta nadal wydaje się być względnie obiektywny, kiedy pisze, że porywacze, aw szczególności Anno, starali się „uratować syna spod wpływu jego matki i przejąć dla siebie administrację Imperium”. Lambert nie spekulował na temat motywów spiskowców. Wskazuje na możliwość, że Anno „działał z ambicji politycznych”, ale przyznaje, że mógł też działać dla dobra Imperium.

Ocena Vita Heinrici IV imperatoris wydaje się jednak subiektywna i może być lepiej zrozumiana, jeśli przyjąć, że anonimowy autor był bardzo związany z rodziną królewską. Tu sugeruje między innymi , że motywem porwania była obawa przed „dojrzałością, mądrością i surowymi obyczajami” Agnieszki. Autor odrzuca oficjalne uzasadnienie, że królestwem nie powinna rządzić kobieta. Tutaj nawet twierdzi, że porwali młodego króla tylko po to, by mieć nieograniczoną swobodę rozszerzania własnej władzy.

Bruno Sas nawet mniej więcej stwierdza, że ​​​​sam Henryk był winny własnego porwania: młody Henryk „pełen królewskiej arogancji prawie [nie słuchał] napomnień swojej matki”. Anno kazał go wykształcić „z wielką starannością” po jego porwaniu. Bruno nie tylko całkowicie zaprzecza, jakoby cesarzowa Agnieszka była aż tak asertywna, tj. uważał ją za zbyt słabą (nie wiadomo, czy w kwestii zapewnienia młodemu królowi należytego wykształcenia, czy w kwestii jej regencji), ale nawet chwalił Anno za jego czyny. Jego krytykę samego Henryka IV można prawdopodobnie wytłumaczyć faktem, że Bruno nie zgadzał się później z polityką Henryka i od najmłodszych lat dostrzegał w królu negatywne cechy. To, że politycznie nie był po stronie Agnieszki, jest oczywiste.

Choć źródła najwyraźniej nie podają żadnych wiarygodnych informacji na temat motywów porywaczy, obecne badania wskazują, że zarówno dążenie do władzy (zwłaszcza dla Anno z Kolonii), jak i troska o zaniedbania i wykształcenie Henryka IV były kluczowe dla walizka. Bunt był również skierowany przeciwko subregentowi cesarzowej Agnieszki, biskupowi Henrykowi z Augsburga, któremu zarzucono „nieumiejętny i pretensjonalny sposób załatwiania spraw rządowych”. Ponadto, według kronikarza Lamberta z Hersfeld, „cesarzowa i biskup nie mogli uniknąć podejrzeń o romans, ponieważ krążyła powszechna plotka, że ​​​​tak poufny związek nie mógłby się rozwinąć bez nielegalnego związku”.

Konsekwencje

Cesarz Henryk IV, opactwo św. Emmerama , XII wiek

Chociaż Anno z Kolonii musiał uzasadnić swoje działania latem 1062 roku na zgromadzeniu Hoftagów , przejął edukację młodego króla i początkowo zachował w swoich rękach ster rządzenia. Nawet gdy młody król w końcu wstąpił na tron, Anno od tego momentu kontrolował losy Imperium. Nie wahał się przed wzmocnieniem władzy swego kolońskiego elektoratu ; politycznie czuł się przede wszystkim związany z partią reformatorską kościoła. W swoim prawdopodobnie najbardziej znaczącym akcie politycznym stanął na czele synodu w Mantui w 1064 r ., gdzie doprowadził do rozwiązania papieskiej schizmy między Aleksandrem II a Honoriuszem II po elekcji w 1061 r . Według ekspertyzy dostarczonej przez siostrzeńca Anno, biskupa Burcharda II z Halbertsadt, synod zdecydował na korzyść Aleksandra.

Jednak Anno odkrył, że nie ma osobistego dostępu do Henryka, w przeciwieństwie do swojego współspiskowca Wojciecha z Bremy, i obaj arcybiskupi wkrótce stali się zaciekłymi wrogami. Książęta wymusili ustanowienie Wojciecha jako nauczyciela Henryka, a on szybko zbudował bliskie stosunki z królem, przez co pozycja Anno była coraz bardziej osłabiana. Niemniej jednak Wojciech z Bremy ostatecznie miał przede wszystkim na uwadze osobiste interesy i ściśle prowadził politykę, która zaowocowała „dywidendy” dla jego archidiecezji bremeńskiej .

Po przewrocie biskup Henryk z Augsburga został pozbawiony wszelkich uprawnień rządowych, podobnie jak cesarzowa Agnieszka. Mimo to jej obecność w Imperium nadal była wymagana i dopóki król Henryk IV nie osiągnął pełnoletności, pozostała głową dynastii Salian . Tylko dzięki pozostaniu w królestwie mogła ubiegać się o tron ​​dla swojego syna. Na tym tle raport Lamberta, że ​​Agnes, za radą swoich doradców, porzuciła zamiar wstąpienia do klasztoru, zyskuje mocną podstawę prawną, a tym samym zyskuje na autentyczności. Dopiero gdy król Henryk IV osiągnął pełnoletność i Moguncji odbyła się ceremonia odznaczenia , Agnieszka mogła spełnić swoje długo żywione pragnienie życia w klasztorze. Ale najpierw udało jej się odwieść syna od zabicia znienawidzonego Anno, po tym jak podarował mu swój miecz.

Z okazji pasowania króla władza cesarska powróciła w ręce prawowitego władcy. Prawie trzyletni okres panowania przejściowego dobiegł końca, choć Wojciech z Bremy pozostał głównym doradcą Henryka do stycznia 1066 r. w Hoftag w Trebur, kiedy to na rozkaz książąt został odwołany ze stanowiska doradcy.

Odnośniki i przypisy

  1. ^ Niemieckie tłumaczenie łacińskiego oryginału: Kaum aber hatte er das Schiff betreten, da umringten ihn die vom Erzbischof angestellten Helfershelfer, rasch stemmen sich die Ruderer hoch, werfen sich mit aller Kraft in die Riemen und treiben das Schiff blitzschnell in die Mitte des Stroms . Der König, fassungslos über diese unerwarteten Vorgänge und unentschlossen, dachte nichts anderes, als dass man ihm Gewalt antun und ihn ermorden wolle, und sturzte sich kopfüber in den Fluss, und er wäre in den reißenden Fluten ertrunken, wäre dem Gefährde ten nicht Graf Ekbert trotz der großen Gefahr, in die er sich begab, nachgesprungen und hätte er ihn nicht mit Mühe und Not vor dem Untergang gerettet und aufs Schiff zurückgebracht.
  2. ^   Blumenthal, Uta-Renate. Spór o inwestyturę: Kościół i monarchia od IX do XII wieku , University of Pennsylvania Press, 1988 , ISBN 9780812213867 , s. 107
  3. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen , s. 75
  4. ^ Das Leben Kaiser Heinrichs IV. , s. 415 i nast.
  5. Bibliografia Bruno Sachsenkrieg _ 195ff
  6. ^ Mechthild Black-Veldtrup, Kaiserin Agnes , s. 360
  7. ^ Lampert z Hersfeld, Annalen , s. 73

Źródła

  • Bruno von Merseburg: Brunonis Saxonicum bellum. Brunosa Sachsenkriega. przetłumaczone przez Franza-Josefa Schmale. W: Quellen zur Geschichte Kaiser Heinrichs IV. Darmstadt, 1968. (= wybrane źródła z niemieckiej historii średniowiecza ( Deutsche Geschichte des Mittelalters ), wydanie pamiątkowe Freiherr vom Stein; 12). s. 191–405.
  • Das Leben Kaiser Heinrichs IV. Übery. przeciwko Irene Schmale-Ott. Darmstadt, 1963. (= wybrane źródła z niemieckiej historii średniowiecza ( Deutsche Geschichte des Mittelalters ), wydanie pamiątkowe Freiherr vom Stein; 12)
  • Lampert von Hersfeld: Annalen. Darmstadt, 1957. (= wybrane źródła z niemieckiej historii średniowiecza ( Deutsche Geschichte des Mittelalters ), wydanie pamiątkowe Freiherr vom Stein; 13)

Literatura

  •   Egon Boshof: Die Salier . Kohlhammer Verlag , 5. wydanie bieżące, Stuttgart, 2008, ISBN 3-17-020183-2 .
  •   Mechthild Black-Veldtrup: Kaiserin Agnes (1043–1077). Quellenkritische Studien. Böhlau Verlag, Kolonia, 1995, ISBN 3-412-02695-6 .
  •   (Dieter Herion): Warum Kaiser Heinrich IV. "nach Canossa" ging und dennoch den Kölner Ratsturm zieren darf; w: Als über Köln noch Hexen flogen..., BoD Verlag Norderstedt, 2008, ISBN 978-3-8334-8775-0
  •   Hans K. Schulze: Hegemoniales Kaisertum. Siedler, Berlin, 1991, ISBN 3-88680-307-4
  • Tilman Struve: Lampert von Hersfeld, der Königsraub von Kaiserswerth im Jahre 1062 und die Erinnerungskultur des 19. Jahrhunderts. W: Archiv für Kulturgeschichte, tom. 88 (2006), 2, s. 251–278.
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Coup_of_Kaiserswerth&oldid=1096083073 ”