mikrolitera
|
mikrolitera Przedział czasowy: wczesny perm ,
|
|
|---|---|
|
|
| Schemat czaszki | |
| Klasyfikacja naukowa | |
| Królestwo: | Animalia |
| Gromada: | struny |
| Klasa: | Gady |
| Klad : | † Parareptilia |
| Zamówienie: | † Procolophonomorpha |
| węzeł : | † ankyramorfa |
| Rodzaj: |
† Microleter Tsuji i in. , 2010 |
| Wpisz gatunek | |
|
† Microleter mckinzieorum Tsuji i in. , 2010
|
|
Microleter to wymarły rodzaj podstawowych paragadów procolophonomorph , które żyły w Oklahomie we wczesnym okresie permu . Jedynym znanym gatunkiem jest Microleter mckinzieorum . Microleter jest jednym z kilku taksonów paragadów opisanych na podstawie wypełnień szczelin Richards Spur i można go scharakteryzować na podstawie dużej liczby zębów, łzowych / nosowych kontakt, krótkie przedczołowe i przypominające szczelinę brzegi skroniowe otoczone przez zaoczodołową , szyjną , łuskowatą i czworoboczną . W przeciwieństwie do Australothyris , który miał podobną pozycję filogenetyczną jak podstawowy procolofonomorf, Microleter sugeruje, że wczesna ewolucja parareptile miała miejsce w Laurazji i że wiele linii rozwinęło otwory lub marginesy w regionie skroniowym.
Odkrycie
Jedynym znanym okazem Microletera jest dobrze zachowana czaszka i dolna szczęka oznaczona jako OMNH 71306, okaz holotypowy . Znaleziono go w kamieniołomie wapienia Dolese Brothers w pobliżu Richards Spur w hrabstwie Comanche w stanie Oklahoma . Historycznie określane jako miejsce Fort Sill, kamieniołom zachował wczesnopermski ( Artinskian , ~289-286 mln lat temu) szczeliny wypełniające ordowicki system jaskiń. Wypełnienia szczelin dostarczyły wielu innych dobrze zachowanych czworonogów skamieniałości, w tym najbardziej zróżnicowany asortyment paragadów permskich w Ameryce Północnej .
Microleter mckinzieorum został nazwany przez paleontologów Lindę A. Tsuji, Johannesa Mullera i Roberta R. Reisza w 2010 roku . Nazwa rodzaju łączy greckie „ mikros” (mały) z „-oleter ” (morderca), przyrostek wspólny dla rodzajów parareptile. Specyficzna nazwa honoruje rodzinę McKinzie, ponieważ okaz został odkryty przez Marka McKinzie.
Opis
oczodołach czaszki (otwory na oczy) i słabych szwach, okaz był prawdopodobnie młodociany. Większość kości czaszki była teksturowana na zewnątrz przez promieniujące doły i bruzdy, z rzadkimi dużymi dołkami i licznymi małymi dołkami, jak u podstawnych lantanosuchoidów . Jedynymi gładkimi kośćmi stropu czaszki były kości szczęki , łuskowate i czworogłowe . Szczęka była długa i wąska, posiadała stożkowate zęby, które różniły się od siebie jedynie nieznaczną tendencją do skracania w kierunku tylnej części szczęki. Liczba zębów szczęki wynosiła 32 lub 33, więcej niż jakikolwiek inny paragad lantanozuch . Podobnie jak kilka innych podstawowych paragadów, Microleter miał zęby z plicidentyną, rodzajem wewnętrznie pofałdowanej zębiny , która jest najbardziej powszechna u płazów „ labiryntodontów ”. Chociaż kanał łzowy nie był kompletny, wewnętrzna tekstura nakładającej się szczęki wskazuje, że rozciągała się ona do nozdrzy ( dziur nozdrzowych), cechę obserwowaną również u millerettidów , pareiasaurów i bolozaurów .
Przednia krawędź oczodołu była gruba z powodu wewnętrznego kołnierza na części przedczołowej , podobnej do tej u procolofonidów i Colobomyctera . Górna krawędź oczodołu miała niewielki udział kości czołowej , choć bardziej ograniczony niż u lantanosuchoidów i procolofonoidów . Jugal , a zwłaszcza postfrontal, są małe i mają kształt półksiężyca . Postoczodołowy _ , dla kontrastu, jest większy i rozciąga się w pobliżu tylnej krawędzi dachu czaszki. Wraz z żyłą szyjną, łuskową i czworoboczną, krawędź zaoczodołowa tworzy wysoki, wąski otwór w tylnej części czaszki. To otwarcie, określane jako brzuszna emarginacja skroniowa, jest prawdopodobnie homologiczne do otworu skroniowego występującego u różnych innych paragadów. Szczelinowe otwarcie Microleter jest proporcjonalnie podobne do Nyctiphruretus , chociaż różni się udziałem zaoczodołowego w jego granicy. Jednak inne paragady z udziałem pozaoczodołowym ( Australothyris i lantanosuchidy ) mają otwór całkowicie otoczony kością, podczas gdy otwór Microletera jest otwarty od dołu. Tylna część czaszki nie jest zbyt długa, z szeroką ciemieniową , małą nadskroniową , samotną zaciemieniową i wysoką, pudełkowatą łuskowatą i czworogłową, które są wykopane wzdłuż ich tylnej krawędzi.
Większość podniebienia jest zasłonięta zachodzącymi na siebie kośćmi. Podniebienie jest bardzo szerokie, podczas gdy poprzeczny kołnierz skrzydłowego jest skierowany do przodu . To, co można zobaczyć z puszki mózgowej, wskazuje, że Microleter miał rurkowate wyrostki potyliczne, a nie wachlarzowate obecne u innych paragadów. Wydłużona kość zębowa jest ozdobiona małymi dołkami, ale jej zęby są zasłonięte i nie można ich dobrze policzyć. prostokątny _ posiada zagięty grzbiet na swojej zewnętrznej powierzchni i obejmuje przednią połowę otworu w tylnej części szczęki. Tylna połowa otworu jest obszyta kością stawową . Microleter jest jednym z nielicznych paragadów, które zachowały część sklerotycznego pierścienia , utworzonego przez wysokie, wklęsłe płytki. Kilka kręgów szyjnych to jedyne skamieniałe elementy pozaczaszkowe, ale są one słabo zachowane.
Klasyfikacja
Microleter jest jednym z najbardziej podstawowych paragadów i został pierwotnie opisany jako najbardziej podstawowy paragad z Laurazji . Przed opisem Microletera przypuszczano, że paragady pochodzą z Gondwany . Jednak Microleter pojawia się w Laurazji wkrótce po najwcześniejszych znanych paragadach i wywołał dyskusję potwierdzającą pochodzenie paragadów w Laurazji. Inne czynniki przemawiające za pochodzeniem laurazjańskim to wczesne pojawienie się bolosaurów z laurazji , fakt, że pozostałe dwa klady owodniowce , synapsydy i eurepty były pochodzenia laurazyjskiego, a dowody z varanopidów wskazują, że kolonizacja Gondwany przez laurazjańskie owodniowce była bardziej powszechna niż proces odwrotny.
Oryginalny opis Microletera wykorzystywał maksymalne oszczędności i analizy filogenetyczne bayesowskie , aby umieścić go bardziej pochodnym niż millerettids i mniej pochodnym niż lantanosuchoidy . W analizie oszczędności była to politomia z Australothyris i innymi pochodnymi taksonami, co w analizie bayesowskiej zostało rozstrzygnięte, aby umieścić Australothyris bardziej podstawnie.
Kladogram z analizy bayesowskiej Tsuji, Muller i Reisz (2010):
| parareptilia |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
, różne inne analizy miały nieco inne wnioski na temat pozycji Microletera , umieszczając go jako siostrzany takson Australothyris , podstawowy w stosunku do Australothyris lub jako podstawowy ankyramorf bardziej pochodzący niż lantanosuchoidy .
