neocefalopoda

Klasyfikacja naukowa
neogłowonogów
Królestwo:	Animalia
Gromada:	mięczak
Klasa:	głowonogi
Klad :	; Neocefalopoda Lehmann & Hillmer, 1980
Podgrupy
	Zamów Orthocerida (częściowo) † ; Zamów Lituitidę † ; Zamów Bactritidę † ; Podklasa Ammonoidea † ; Podklasa Coleoidea Belemnoidea † ; Neokoleoidea; ;
Synonimy
	Angusteradulata Lehmann, 1967

Neogłowonogi to grupa mięczaków głowonogów , do której należą coleoidy i wszystkie wymarłe gatunki, które są bliżej spokrewnione z istniejącymi coleoidami niż z łodzikami . Pod kladystycznym jest to cała grupa Coleoidea. W przeciwieństwie do palcephalopoda są definiowane jako siostrzana grupa neocephalopoda.

Historia taksonomiczna

Nazwa Neocephalopoda została po raz pierwszy opublikowana (w Lehmann & Hillmer, 1980) jako Infraclass, która (w odwróceniu zwykłej hierarchii Linneusza ) obejmowała podklasy Bactritoidea, Ammonoidea i Coleoidea. Neocephalopoda była nową nazwą grupy, która została rozpoznana wcześniej i nazwana Angusteradulata (Lehmann, 1967), w oparciu o odkrycie amonoidalnej raduli podobnej do współczesnych coleoidów. Kontrastuje go z Lateradulatą, która obejmowała nautilusa i większość skamieniałych łodzików.

Nazwy te zostały zastosowane przez późniejszych pracowników prowadzących analizy kladystyczne głowonogów. Berthold i Engeser (1987) przyjęli nazwę Angusteradulata dla kladu obejmującego amonoidy i coleoidy. Później Engeser (1996) uwzględnił nie tylko coleoidy, amonoidy i baktrytydy, ale także niektóre rodziny ortocerydów: Michelinoceratidae , Sphaerorthoceratidae , Arionoceratidae, „i prawdopodobnie także inne grupy”.

Chociaż nazwa Angusteradulata pojawiła się wcześniej niż Neocephalopoda, obie nazwy zostały ukute przez Lehmanna, który preferował to drugie. Engeser i Lehmann zgodzili się później, że nazwa Neocephalopoda była bardziej odpowiednia niż Angusteraduata.

Cechy neogłowonogów

Uważa się, że następujące znaki są wspólne, przynajmniej przodkom, neogłowonogom. Większość pochodzi z Engeser (1996) lub z jego strony Fossil Nautiloidea.

Skorupa zarodka jest mała (około 1,5 do 3 mm), nieco kulista i oddzielona od reszty skorupy przewężeniem. Może to odzwierciedlać wybraną przez r strategię produkowania dużej liczby małych potomstwa, jak widać u większości współczesnych coleoidów, a nie wybraną przez K strategię łodzika.
Protokoncha , czyli komora początkowa, nie ma blizny, blizny pozostawionej przez pierwotną płytkę organiczną podczas embrionalnego rozwoju łodzika i jego skamieniałych krewnych.
Radula jest bardziej podobna do coleoidów, z 9 elementami w rzędzie, niż do łodzika, z 13 elementami w rzędzie. Amonoidy zostały znalezione z radulami podobnymi do coleoidów, podobnie jak ortokoniczne łodzikowce pochodzące z okresu ordowiku (Gabbott, 1999).

Klasyfikacja

Chociaż istnieje powszechna zgoda co do tego, że baktrytydy obejmowały przodków amonoidów i coleoidów, a zatem wszystkie trzy grupy należą do jednego kladu, relacje między niektórymi neogłowonogami pozostają problematyczne. Największe przeszkody mogą leżeć wśród łodzików:

Klasyfikacja ortocerydów jest nadal pomieszana i wymaga rewizji w oparciu o cechy skorupy embrionalnej.
Ponieważ skamieniałości głowonogów z okresu kambru i wczesnego ordowiku są rzadkie i zwykle niekompletne, nie znamy stanu przodków wielu postaci, co utrudnia ocenę, które cechy pochodne łączą neogłowonogi, a które inne grupy łodzików należą do nich.

Niemniej jednak ostatnie opisy muszli z zachowanymi końcami wierzchołkowymi pomogły w klasyfikacji głównych taksonów. Na przykład ascoceridy i pseudoorthoceridy mają bliznę, więc nie należą do neogłowonogów. I odwrotnie, prawdziwym ortocerydom i lituitidom brakuje blizny i mają okrągłą protokonchę, co sugeruje powinowactwo do neogłowonogów.

W przeciwieństwie do tego, niektórzy badacze sugerowali, że głowonogi koronne ewoluowały dopiero mniej więcej w okresie syluru . Jeśli to prawda, to wszystkie głowonogi wczesnego paleozoiku muszą być macierzystymi , a nie neogłowonogami.

przypisy

^ ^a ^b Kröger, Björn (2008). „Nowy rodzaj ortoceratoidów środkowego tremadoku i wczesne ordowickie pochodzenie głowonogów ortoceratoidów” (PDF) . Acta Palaeontologica Polonica . 53 (4): 745–749. doi : 10.4202/app.2008.0417 .
^ Kröger, Björn; Vinther, Jakub; Fuchs, Dirk (2011). „Pochodzenie i ewolucja głowonogów: spójny obraz wyłaniający się ze skamielin, rozwoju i cząsteczek”. BioEseje . 33 (8): 602–613. doi : 10.1002/bies.201100001 . PMID 21681989 .

Berthold, Thomas i Engeser, Theo. 1987. Analiza filogenetyczna i systematyzacja głowonogów (Mollusca). Verhandlungen Naturwissenschaftlichen Vereins w Hamburgu . (NF) 29: 187-220.
Engeser, Teo. 1996. Pozycja Ammonoidea w głowonogach. W: Paleobiologia amonoidów , tom. 13 tomów z Geobiologii , wyd. przez Neila Landmana i in. , Plenum Press, Nowy Jork. Rozdział 1, s. 3–19.
Gabbott, Sarah E (1999). „Ortokoniczne głowonogi i związana z nimi fauna z późnego ordowiku Soom Shale Lagerstätte , Republika Południowej Afryki” . Paleontologia . 42 (1): 123–148. doi : 10.1111/1475-4983.00065 .
Lehmann, Ulrich (1967). „Ammoniten mit Kieferapparat und Radula aus Lias-Geschieben”. Paläontologische Zeitschrift . 41 (1–2): 38–45. doi : 10.1007/bf02998547 .
Lehmann, U. & Hillmer, G. 1980. Wirbellose Tierre der Vorzeit Leitfaden der Systematischen Paläontologie. Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart, Niemcy, 1–340.
Lehmann, U. i Hillmer, G. 1983. Bezkręgowce kopalne. Tłumacz. Janine Lettau z Lehmann & Hillmer 1980. Cambridge University Press, Nowy Jork.

Linki zewnętrzne

Hipoteza Palcephalopoda/Neocephalopoda ze strony Fossil Nautiloidea dr. Theo Engesera

[Kroger2008-1] Kröger, Björn (2008). „Nowy rodzaj ortoceratoidów środkowego tremadoku i wczesne ordowickie pochodzenie głowonogów ortoceratoidów” (PDF) . Acta Palaeontologica Polonica . 53 (4): 745–749. doi : 10.4202/app.2008.0417 .

[Kroger2011-2] Kröger, Björn; Vinther, Jakub; Fuchs, Dirk (2011). „Pochodzenie i ewolucja głowonogów: spójny obraz wyłaniający się ze skamielin, rozwoju i cząsteczek”. BioEseje . 33 (8): 602–613. doi : 10.1002/bies.201100001 . PMID 21681989 .