Śluzy na kanale Chesapeake i Ohio

Otwieranie zaworów łopatkowych na śluzie 20

Śluzy , na kanale Chesapeake i Ohio , znajdujące się w Maryland Zachodniej Wirginii i Waszyngtonie w Stanach Zjednoczonych , były trzech rodzajów: śluzy windy; śluzy rzeczne; i osłony lub śluzy wlotowe.

Były ponumerowane od 1 do 75, w tym dwie śluzy z liczbami ułamkowymi ( 63 + 1 / 3 i 64 + 2 / 3 ) i żadna nie miała numeru 65. Istnieje również śluza Tidewater , czasami nazywana śluzą 0, śluza na dolnym końcu rzeki kanał w Waszyngtonie, gdzie Rock Creek wpada do rzeki Potomac .

Numeracja ułamkowa powstała, ponieważ śluzy 70–75 ukończono w 1842 r., przed śluzami 62 i 66. Stwierdzono, że poziom kanału między śluzami 62 i 66 można podnieść w trzech krokach zamiast w czterech. Tak więc dodatkowe zamki były ponumerowane w 1 + 1 / 3 kroków (62, 63 + 1 / 3 , 64 + 2 / 3 i 66), tak że inne zamki, już ukończone, nie musiały być przenumerowane.

Podczas gdy jedno ze źródeł podaje, że przepłynięcie łodzi zajmuje około 10 minut, eksperymenty przeprowadzone w latach trzydziestych XIX wieku pokazują, że łódź mogła przepłynąć średnio w 3 minuty i tak szybko, jak 2 + 1 ⁄ 2 minuty , podczas gdy w 1897 r. wykazano, że parowce potrzebowały 5 lub 7 minut na zablokowanie się w górę lub w dół rzeki (odpowiednio).

Zamki ochronne

Śluzy strażnicze ( śluzy wlotowe ) regulowały dopływ wody do kanału. Na rozlewiskach (szczególnie w Big Slackwater i Little Slackwater) zezwalali również łodziom na ponowne wpłynięcie do kanału z rozlewiska. Nie ma śluzy nr 7, ponieważ tama nr 7, która miała znajdować się około 164 mili w pobliżu ujścia South Branch , nigdy nie została zbudowana. Pompa parowa została później umieszczona w miejscu, w którym znajdowałaby się ta tama w 1856 r. W 1872 r. Nowa pompa parowa została umieszczona 10 mil w górę rzeki na mili 174,2 i dawała około 24 stóp sześciennych wody na sekundę.

Pierwsza śluza ochronna została wykonana ze struktur z kanału otaczającego Little Falls firmy Potomac Company George'a Washingtona i została ponownie przeznaczona dla C&O.

Druga śluza strażnicza przy śluzie Violette miała mylący numer Śluza 24 przez okres czasu, kiedy był to koniec kanału. Później, kiedy otwarto odcinek prowadzący do tamy nr 3 (Harpers Ferry), śluza 24 była śluzą przy Akwedukcie Seneki (tj. Śluza Rileya ). Śluza nr 2 ma również 88 stóp i 5 cali długości, co czyni ją zbyt małą, aby mogła przepłynąć standardowa łódź kanałowa C & O (92 stopy).

śluzy rzeczne

Goose Creek River Lock
Śluza rzeczna Goose Creek na kanale Chesapeake i Ohio, gdzie uchodzi do rzeki Potomac. Sam Goose Creek znajduje się na brzegu Wirginii po drugiej stronie rzeki, tuż przed tym zdjęciem.
Shenandoah River Lock
Śluza rzeki Shenandoah na kanale, po drugiej stronie rzeki od Harpers Ferry. Dwa kamienie w prawym dolnym rogu to pozostałości zamka. Sam pryzmat kanałowy znajduje się po lewej stronie ścieżki holowniczej.
Shephderstown River Lock
Śluza rzeczna Shepherdstown, poniżej śluzy 38. Kiedy tama została wypłukana w 1889 r., Śluza ta stała się zbędna i została porzucona.

Do ruchu z Wirginii używano trzech zestawów śluz rzecznych (nie licząc śluz wartowniczych).

Śluzy Goose Creek znajdowały się 0,2 mili poniżej Edwards Ferry (śluza 25), w sekcji 51 używanej do ruchu z Goose Creek na brzegu Wirginii. Pozwoliło to na wpłynięcie łodziom z Goose Creek i Little River Navigation Company . Udokumentowano, że tylko jedna łódź Goose Creek wpływała do kanału C&O i nie ma dokumentacji dotyczącej wpływania łodzi C&O do Goose Creek. Śluza została ostatecznie przekształcona w jaz ściekowy . Zamek Goose Creek to zamek schodowy lub śluza kombinowana: dwie śluzy bez pośredniego funta lub basenu, przy czym górna brama dolnej śluzy jest tą samą bramą, co dolna brama drugiej śluzy. Była to chyba jedyna taka śluza na Kanale C&O.

Śluzy rzeczne Shenendoah (sekcja 109) znajdowały się naprzeciwko Harper's Ferry, tuż poniżej śluzy 33 na rzece Shenandoah . Ta śluza pozwalała łodziom przepływać do Harpers Ferry z mułami idącymi po moście kolejowym, w górę rzeki Shenandoah, do starej obwodnicy kanału Potomac na rzece Shenandoah obok wyspy Virginius. Kolej nie pozwoliła mułom chodzić po moście, a z powodu braku interesu śluza została opuszczona. Kamienie z tego zamka wykorzystano do innych celów.

Śluza rzeczna Shepherdstown (odcinek 133) była obsługiwana przez tamę dla młyna Botlera po stronie Virginia Side. Powódź z 1889 r. zniszczyła zaporę i stojącą wodę, która wymagała śluzy. Został później wypełniony i wykorzystany jako ścieżka holownicza.

Zamki windy

Blokada windy w dni robocze. Zwróć uwagę na wybielanie tego zamka.

74 zamki windy były dostępne w kilku odmianach. Łódź płynąca wzdłuż kanału przepływałaby również przez dwie śluzy strażnicze: w Big Slackwater i Little Slackwater.

Śluzy miały zazwyczaj 100 stóp długości, 15 stóp szerokości i 16 stóp głębokości. Podnosili łodzie na wysokość od 6 do 10 stóp. Typowe łodzie towarowe miały 92 stopy długości, ale ster można było obrócić, aby pasował do kilku krótszych śluz, takich jak Lock 28 (Point of Rocks), który miał 90 stóp, 9 cali. Jedyną śluzą krótszą niż 90 stóp była kłopotliwa śluza 36 o długości 89 stóp i 11 cali, będąc jedyną śluzą krótszą niż 90 stóp.

Zamki były często bielone, aby były lepiej widoczne o świcie lub zmierzchu.

Zamki zostały zbudowane na fundamencie z belek o wymiarach 12 cali x 12 cali, oddalonych od siebie o około stopę, ułożonych wzdłużnie pod ścianami, na które nałożono belki poprzeczne, również 12 cali x 12 cali. Te z kolei pokryto 3-calowymi deskami, na których ułożono mur. Wszystkie belki miały być trwale mokre.

Podczas budowy budowniczowie zostawili miejsce po stronie nasypu, aby umożliwić zbudowanie kolejnej śluzy obok, ale tak się nigdy nie stało.

Grabie i śmieci wyciągnięto z wody, aby można było otworzyć wrota śluzy

Gruz, który dostał się do śluzy, trzeba było czasami usuwać widłami. Jeśli zawór łopatkowy utknął z powodu śmieci, przetarg na śluzę miał 20-metrowy słup z hakiem, aby usunąć śmieci.

Numeracja zamków zmieniała się na przestrzeni lat. Śluza strażnicza nr 2 była przez pewien czas oznaczona jako śluza 24, co mogło powodować zamieszanie ze śluzą Riley's Lock nr 24 w górnym biegu rzeki. Przez pewien czas zamki były nazywane literami, ale później zmieniono to na cyfry. Co dziwne, wiele numerów śluz odpowiada wysokości konturu – np. Śluza 26 znajduje się na linii wzniesienia 260 stóp, a śluza 30 na znaku 300 stóp, chociaż wątpliwe jest, aby wszystko zostało zaplanowane w ten sposób, i wiele śluz nie odpowiada wysokości: np. Śluza 72 znajduje się na wysokości 580 stóp.

Projekt zamka

Przykłady projektu zamka z 1828 r. (Uwaga: pochodzą z różnych zamków).
Zawór łopatkowy w furtce, w murze zamka (Zamek Violetty). Ten zawór jest połączony z trzpieniem furtki (widoczny na następnym zdjęciu).
Trzpień furtki, wystający przez mur Pennyfield Lock , pierwotnie służący do otwierania i zamykania furtki. (Furtka murowana jest trwale zamknięta, słabo widoczna na zdjęciu).
Otwory do przepustów do napełniania komory śluzy zaznaczono żółtymi strzałkami (śluza 11).
Rysunek (z HABS) śluzy 20, przedstawiający zawór łopatkowy i przewody w murze śluzy.

W śluzach C&O Canal zastosowano dwa projekty: projekt z 1828 r. I projekt z 1830 r. Śluzy 1–27 (z wyjątkiem śluzy 13) są według starszego projektu z 1828 r., a zamki 13 i 28–75 według projektu z 1830 r.

Projekt z 1828 r. pierwotnie wypełnił komorę śluzy przez zastosowanie przepustów w murze śluzy. Otwierała się furtka, czyli duży zawór łopatkowy, ukryty we wnęce muru, gdzie mieściła się brama górna, a woda przepływała przez mur śluzy do trzech otworów w komorze śluzy. Miały je obie strony zamka, więc w sumie byłyby 2 furtki i 6 otworów. Górna brama znajduje się nad murem piersiowym. Większość otworów furtek we wnęce górnej bramy została zamurowana, ale jedna furtka przy śluzie Violettes jest nadal nienaruszona od 2013 r. (Patrz zdjęcie). Należy zauważyć, że współczesne wrota zastępcze w śluzach 1–23 mają furtki w wrotach, ponieważ oryginalne furtki w murze śluzy są niesprawne. Zrezygnowano z tego systemu prowadzenia wody przez mur ze względu na tendencję do zatykania otworu przez gruz.

Przykłady konstrukcji zamka z 1830 roku
Tutaj brama górna znajduje się poniżej pierśnicy, aw murze zamka nie ma furtki, czyli wnęki, w którą mieści się brama górna (zamek 13).
Kolejny przykład bramy górnej poniżej muru piersiowego. Ponownie brak furtki w murze zamka (zamek 58).
Rysunek zamka projektu 1830 (z HABS), tutaj Śluza nr 35 (Sharpsburg). Zwróć uwagę, że na rysunku bramy znajdują się PONIŻEJ muru piersiowego i nie ma żadnych kanałów w murze.

Projekt z 1830 r. wyeliminował zastosowanie przepustów w murze, a brama górna znajduje się poniżej pierśnicy. Zaletą jest to, że śluza może się szybciej zapełniać, gdy furtki znajdują się w bramie, ale nie zalewa łodzi w komorze śluzy. W śluzach projektu 1830 górna i dolna brama mają tę samą wysokość. Większość śluz na kanale C&O jest zgodna z tą specyfikacją.

Posiadanie furtek w wrotach, zwłaszcza jeśli wrota znajdują się nad obrzeżem, oznacza, że ​​wlewająca się woda może zatopić niektóre łodzie w śluzie. Napełnianie śluzy przepustami wyeliminowało ten problem, podobnie jak umieszczenie wrota śluzy poniżej muru piersiowego.

Śluza 27 to ciekawe połączenie tych dwóch specyfikacji, mające przepusty wewnątrz muru, ale górną bramę poniżej muru piersiowego. Dzieje się tak, ponieważ wielu wykonawców pracuje przy śluzie po upływie czasu.

Mechanizm blokady upuszczenia na zamku 10 (siedem zamków)

Większość śluz była wyposażona w wrota V, ale niektóre śluzy, szczególnie wokół Siedmiu Śluz (7, 9, 10 i 12), a także wszystkie trzy śluzy North Branch (Śluzy 73–75), zostały ponownie wyposażone w mechaniczne wrota opuszczane do przyspieszyć ruch w tych obszarach. (Zauważ, że zamek 6 został przekształcony w bramę opadającą, a później z powrotem w bramę V.) W przypadku zamków mechanicznych dźwignia pociąga pręt, który łączy się z korbą, połączoną z innym prętem, który obracał zawór furtki, który był w podłodze (poniżej miejsca, w którym brama spoczywałaby po otwarciu), a woda przepływa pod podłogą do śluzy. Hahn twierdzi, że skróciło to czas zamknięcia z około 10 minut do około 3 minut.

Zablokuj skurcze

Przykład żelaznych zacisków używanych do trzymania razem kamieni Lock 24 (Riley's Lock)

Były trzy różne okresy (lub rodzaje) żelaznych skurczów (takich jak zszywki), które trzymały kamienie blokujące razem. Pierwszy ma 1 ⁄ 2 cala x 1 + 1 ⁄ 2 cala x 13 cali długości, później 1 ⁄ 2 cala x 2 cale x 13–14 cali długości, a później 1 cal okrągłego żelaza i 1 ⁄ 2 cala w kamień.

Podwójne zamki

W 1875 roku firma zdecydowała się na eksperyment z podwójnymi łodziami (jedna łódź przywiązana do drugiej, ciągnięta przez zespół mułów), co pozwoliło obniżyć koszty transportu o 50%. W tym celu firma rozbudowała 14 śluz. Z tego powodu śluzy od 25 do 32 zostały przedłużone. 11 śluz zostało przedłużonych na dolnym końcu (podobnie jak śluza 25), a 3 na górnym końcu, co daje w sumie 14 przedłużonych śluz na kanale. Chociaż od tego czasu kamienie z dolnych przedłużeń były często usuwane, wczesne wznoszenie się mułów (tj. wznoszenie się ścieżki holowniczej, zanim śluza pojawi się 120 stóp wcześniej niż zwykle) wskazuje na śluzy rozszerzone na dolnym końcu. Lander Lock (nr 29) jest tego dobrym przykładem. Chociaż fizyczne dowody wskazują, że śluzy 25, 27, 29–33, 37, 38, 43 i 60 również zostały wydłużone, zapisy Canal wspominają tylko o wydłużeniu śluz 5-7

W maju 1864 r. Ci, którzy zajmowali się tymi podwójnymi zamkami, chcieli za nie wyższego wynagrodzenia, ale im się to nie udało. W rezultacie jeden ze śluzowców, SC Rogers, w proteście porzucił swoje stanowisko (śluzy 45–46) i został zastąpiony przez Obadiaha Bargera. Później, w listopadzie 1864 r., Obadiah skarżył się, że został usunięty ze stanowiska ślusarza tych samych zamków (45-46) bez uzasadnionej przyczyny, a ślusarz Susan Newcomer nigdy nie był obecny, ale zatrudnił młodzieńca bez zgody firmy do pielęgnacji zamków. Po tym, jak dochodzenie wykazało, że to prawda, została zwolniona, a Obadiah został ponownie przywrócony jako ślusarz.

Szałas śluzy przetargowej

Szałas śluzy przy śluzie 50

Dość często budowano małe szałasy, aby śluzowy mógł wypatrywać nadpływających łodzi, zwłaszcza w nocy lub przy złej pogodzie.

Zwiększ głębokość

Głębokość niektórych śluz została zwiększona (na przykład śluza 25, 22 itp.) Poprzez przykręcenie belek do górnej części śluzy. Niektóre z tych śrub są nadal w kamieniu. Stało się tak najwyraźniej z powodu zamulenia kanału, co spowodowało konieczność podniesienia poziomu wody.

Kanały obejściowe

Kanał obejściowy wokół Śluzy 7

Większość śluz ma kanał obejściowy, który umożliwia wodzie ominięcie śluzy w celu podlewania poziomu poniżej. Jeśli koryto było zalane betonem, oznaczało to generalnie, że nad śluzą przechodziła jezdnia. Pierwotnie śluzy 1-27, z możliwym wyjątkiem śluzy 13, nie posiadały koryt obejściowych, wykorzystujących przepusty do kierowania wody, ale później wprowadzono koryta obejściowe (co widzimy dzisiaj).

Zamki kompozytowe

Surowa kamieniarka zamka kompozytowego (L) vs gładka kamieniarka zamka zwykłego (P). Zwróć uwagę na żelazną śrubę (L), która utrzymałaby drewnianą okładzinę.
Przykład zabetonowanego zamka kompozytowego (#70). Podszewka jest pęknięta, ukazując kamieniarkę z tyłu. Brakuje oryginalnych bram.

Zamki 58-71 to zamki kompozytowe. Ponieważ w górnym Potomaku brakowało dobrego kamienia budowlanego, zrobili te zamki z gruzu i rozebranego gorszego kamienia. Ponieważ kamień był rozebrany, tworzyło to bardziej chropowatą powierzchnię, więc wnętrze śluzy musiało być wyłożone drewnem, aby nie uszkodzić znajdujących się w śluzie łodzi. Co jakiś czas trzeba było wymieniać drewniane poszycie. Pierwotnie użyto kjanizowanego drewna.

Ellwood Morris, zastępca inżyniera, zasugerował użycie cementu zamiast kamienia do zamków, aby obniżyć koszty. 25 września 1938 roku Charles B. Fisk, główny inżynier, napisał do zarządu, zalecając użycie śluz kompozytowych, takich jak te, które już znaleziono na kanale Chenango . Główny inżynier Charles Fisk był tym, który zwyciężył w radzie dyrektorów, aby usunąć śluzę 65. Spowodowało to numerację zamków ułamkowych 63 + 1 / 3 i 64 + 2 / 3 , tak że numeracja powyżej śluzy 65 (obecnie wyeliminowana) można było zachować.

W dniu 1 czerwca 1870 r. Inżynier WR Hunton poinformował, że zamki kompozytowe nadawały się do użytku, ale nie były w dobrym stanie, z przesuniętymi czubkami i przeciekami z powodu braku zaprawy. Część śluz odbudowano w latach 1873-74.

W latach 1886-1888 śluzy były w złym stanie i wymagały naprawy lub przebudowy. Około 1910 roku, z powodu problemów, drewno zostało zastąpione cementem (co jest często spotykane dzisiaj). Częściowo wynikało to z tego, że wyłożenie kieszeni bramy drewnem było niepraktyczne.

Śluzy 66, 64 + 2 / 3 i 63 + 1 / 3 mają 10-stopowy podnośnik zamiast regulaminowego 8-stopowego.

Zablokuj nazwy

Niektóre zamki otrzymały również nieformalne nazwy, zwykle na cześć wybitnego śluzarza, pobliskiego miasta lub ważnego obiektu geograficznego. Niektóre zamki są znane pod więcej niż jedną nazwą, a inne tylko po numerze. Nazwiska śluzowców zmieniały się na przestrzeni lat, zmieniały się też pseudonimy. Na przykład śluza 21 miała wielu dozorców: pana Fullera (1830), panią Susan Cross (1836), Roberta C. Fieldsa (1839, zwolniony 1 maja 1846), Samuela Fishera (1846, 1851) i Jesse Swaina (1924), stąd dzisiaj zamek jest znany jako „ Swain's Lock”. „. Rodzina Swain była związana z kanałem od czasu jego budowy: John Swain pomagał w budowie kanału; jego synowie John, Hen i Bill Swain byli żeglarzami, a także Jesse Swain (wioślarz, a później ślusarz) i jego syn, Otho Swaina.

Zamek Darbeya lub zamek Darkeya został nazwany na cześć Hugheya Darkeya, który miał cztery lub pięć rudowłosych dziewcząt.

Śluza Twigga (69) została nazwana na cześć rodziny Twiggów, jednego z pierwszych osadników w górnym Potomaku. John i Rebecca Twigg, którzy osiedlili się tam w połowie XVIII wieku, mieli dwóch synów, Roberta i Fleetwooda Johna Twigga, dzięki którym Romea i Julię (bez tragedii na końcu). Fleetwood John załatwił sobie Indiankę i został odrzucony, więc zbudował swój dom po „drugiej stronie stawu”. „Niebieskookim Twiggsom” (dzieci Roberta) nie pozwolono bawić się z „Czarnookimi Twiggsami” (potomkami F. Johna), a spór trwał przez kilka pokoleń, aż „Niebieskooki Twigg” zakochał się w „ Czarnooka Gałązka”.

Wielu ślusarzy, którzy cieszyli się dobrą reputacją, awansowało później na nadinspektora okręgowego. Należeli do nich Elgin i John Y. Young w latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku, John Lambie w latach czterdziestych XIX wieku. AK Stake rozpoczął się na śluzach 41–41 w latach 1847–1848, Lewis G. Stanhop na śluzach 41–42 również w 1848 r., A Overton G. Lowe na śluzie 56, kiedy kanał otworzył się na Cumberland - te trzy osoby zostały później awansowane i kontynuowały pracę dla firmy Canal jeszcze w latach siedemdziesiątych XIX wieku.

Incydenty

Było wiele incydentów z niedbałymi strażnikami śluzy. 11 września 1895 r. Przy śluzie 22 przybyła łódź Excelsior i próbowała się przebić. Śluza był tak pijany, że za wcześnie otworzył dolne wrota. Łódź uderzyła w próg ukośny, przełamała się na pół i zatonęła wraz ze 113 tonami węgla. Richard A. Moore, właściciel łodzi, zebrał ponad 1300 dolarów odszkodowania, a śluzowy został zwolniony.

Lista zamków

Data to data zakończenia blokady. Budowa zamka często trwała rok i kosztowała około 10 000 $. Podniesienie (w stopach) zamka jest podane, jeśli jest znane. Śluzy miały wysokość od 6 stóp do 10 stóp, przy czym najczęstsze były 8 stóp. Szczegółowe informacje na temat wymiarów zamka, użytych materiałów, konstrukcji itp. można znaleźć w książce Williama Daviesa.

Zatrzymaj bramki

W całym kanale znajdowało się wiele zapór, np. między śluzą 16 a śluzą 17 na odcinku 17. Z jakiegoś powodu na liście Unrau nie ma tej śluzy. Pozostałe są wymienione według numeru sekcji wzdłuż kanału, ale nie przedstawił listy, w której numery sekcji odpowiadają numerom kilometrów wzdłuż kanału. Należy zauważyć, że największa liczba bramek zatrzymujących znajdowała się między Śluzą 50 a 51, czyli na poziomie 14 mil, który obejmuje Big Pool. Zarówno przed, jak i po dużym basenie znajdują się bramki zatrzymujące.

Aby zwiększyć zamieszanie, niektóre śluzy, takie jak śluza 33, miały zabezpieczenia do umieszczenia w deskach jako bramki zatrzymującej u góry śluzy. Zamki wind z takimi przepisami nie są tutaj wymienione.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Locks_on_the_Chesapeake_and_Ohio_Canal&oldid=1105885029 ”