Środkowy palec Galileusza

Środkowy palec Galileusza

Okładka pierwszego wydania
Autor	Alicja Dreger
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Medycyna i nauki o zdrowiu
Wydawca	Prasa pingwina
Data publikacji	2015
Typ mediów	Druk ( oprawa miękka i oprawa twarda )
Strony	352
ISBN	978-1-59420-608-5

Galileo's Middle Finger to książka z 2015 roku o etyce badań medycznych autorstwa Alice Dreger , amerykańskiej bioetyki i autorki. Dreger bada związek między nauką a sprawiedliwością społeczną , omawiając szereg kontrowersji naukowych. Należą do nich debaty dotyczące osób interpłciowych , autogynefilii i pracy antropologa Napoleona Chagnona .

Streszczenie

Pierwsza część środkowego palca Galileusza opowiada o aktywizmie Dregera przeciwko chirurgicznej „korekcie” genitaliów osób interpłciowych . Niektórzy chirurdzy nazywali to „całkowitą mobilizacją układu moczowo-płciowego”, która polega na „… wyrywaniu wszystkiego, co wydawało się lekarzowi niewłaściwe, i odbudowie genitaliów dziewczynki od podstaw przy użyciu szwów Frankensteina…” Na podstawie jej interakcji ze społecznością osób interpłciowych jako jak również w ramach własnych badań opowiadała się za odłożeniem operacji narządów płciowych dzieci interseksualnych do czasu, gdy dana osoba będzie na tyle dorosła, aby podjąć świadomą decyzję, przy braku jakichkolwiek dowodów na to, że korzyści z takiej operacji przewyższają już zgłoszone ryzyko.

Druga część zawiera jej analizę kontrowersji wokół Człowieka, który byłby królową (2003), autorstwa badacza seksu i psychologa J. Michaela Baileya . W tej książce Bailey podsumował badania nad typologią transseksualizmu Blancharda w sposób, który według Dregera jest naukowo dokładny, mający dobre intencje i sympatyczny, ale niewrażliwy na jego polityczne implikacje. Dreger pisze, że „Bailey popełnił błąd, myśląc, że otwarte akceptowanie i promowanie prawdy o tożsamości ludzi byłoby rozumiane jako to samo, co akceptowanie ich i pomaganie im, tak jak czuł”. Zamiast tego wielu aktywistów ze społeczności trans sprzeciwiło się twierdzeniu, że ich przemiana była motywowana seksualnie.

Książka Baileya została oparta na publikacjach naukowych psychologa Raya Blancharda , które Bailey zinterpretował dla laików. Większa publiczność i możliwość wpływania na publiczne przekonania na temat transpłciowości skłoniły wybitną aktywistkę transpłciową, Lynn Conway , do kampanii przeciwko Bailey. Dreger konkluduje, że oskarżenia nałożone na Baileya przez Conwaya i innych nie wytrzymywały kontroli. „Conway opracował coś, co stało się ogromną witryną internetową hostowaną przez University of Michigan w celu obalenia Bailey i jego pomysłów [i], co w dużej mierze pozwoliło mi dowiedzieć się, co naprawdę zrobiła i jak Bailey została zasadniczo wrobiona w próba uciszenia go w sprawie autogynefilii ”. Dreger napisał, że niektórzy aktywiści zamienili swoje przerażenie z powodu ustaleń Baileya w bardzo publiczną zemstę przeciwko niemu i jego rodzinie, w tym słabo zawoalowane zarzuty, że wykorzystywał seksualnie swoje dzieci. Po zbadaniu zarzutów przeciwko Bailey doszła do wniosku, że były one fałszywe. Co więcej, Dreger zauważyła, że ​​„najbardziej interesujące listy z mojej perspektywy nadeszły od transpłciowych kobiet, które napisały do ​​mnie, że chociaż nie były zachwycone nadmiernym uproszczeniem ich życia przez Baileya, były również nękane i zastraszane przez Andreę James za ośmielili się mówić coś innego niż popularna politycznie historia „Zawsze byłam tylko kobietą uwięzioną w ciele mężczyzny”. Podziękowali mi za przeciwstawienie się łobuzowi ”.

Dreger bada również kontrowersje wokół biologa Randy'ego Thornhilla i antropologa Craiga T. Palmera A Natural History of Rape (2000) oraz oskarżenia Patricka Tierneya w jego książce Darkness in El Dorado (2000), że antropolog Napoleon Chagnon poważnie znęcał się nad Yanomamo . Do kwestii interseksualności powraca w analizie badań genetyka Marii New nad prenatalnym stosowaniem deksametazonu w przypadkach wrodzonego przerostu nadnerczy .

Przyjęcie

The New York Times opisał tę książkę jako „tyradę, manifest, skarbnicę sugestywnych nowych terminów ( sissyfobia , autogynefilia , Phall-O-Meter ) oraz relację z przemiany autora” z aktywisty w naukowca iz powrotem. Salon opisuje książkę jako „bardzo czytelną” z ważnym przesłaniem: „Nauka i sprawiedliwość społeczna wymagają od siebie nawzajem, aby być zdrowym i oba są niezwykle ważne dla wolności człowieka”. Książka została również omówiona przez Toma Bartletta w Chronicle of Higher Education . Kirkus Recenzje uznał ją za jedną z najlepszych książek non-fiction 2015 roku.

Książka została początkowo wybrana jako finalistka nagrody literackiej Lambda 2016 w kategorii literatury faktu LGBTQ, ale fundacja unieważniła tę nominację 22 marca 2016 r., Opisując książkę jako „niezgodną z jej misją potwierdzania życia osób LGBTQ”. Brynn Tannehill, pisząc dla The Advocate , porównała argumenty przedstawione w książce z argumentami grup anty-transpłciowych, takich jak Family Research Council . Napisała, że ​​​​książka promuje teorię, że osoby transpłciowe to „po prostu nienawidzący siebie homoseksualni mężczyźni, którzy wierzą, że mogliby uprawiać seks bez poczucia winy, gdyby byli kobietami i heteroseksualnymi mężczyznami z niekontrolowanym fetyszem ( autogynefilia )”.

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona Penguin Random House