AP Smith Manufacturing Co. przeciwko Barlow
| AP Smith Manufacturing Co. przeciwko Barlow | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy New Jersey |
| cytaty | 13 NJ 145, 98 A.2d 581 , 39 ALR 2d 1179 (1953) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | 26 NJ Super. 106, 97 A.2d 186 ( App. Div. 1953) |
| Słowa kluczowe | |
| Obowiązki dyrektorów | |
AP Smith Manufacturing Co. v. Barlow , 13 NJ 145, 98 A.2d 581 (NJ 1953), to sprawa prawa korporacyjnego w Stanach Zjednoczonych , dotycząca stosowania obowiązków dyrektorów w odniesieniu do równoważenia interesów różnych interesariuszy . Orzekł, że dyrektorzy mogą przekazywać darowizny na cele charytatywne, o ile ich osobiste interesy nie są sprzeczne lub nie narusza prawa stanowego.
Fakty
Dyrektorzy AP Smith Manufacturing, firmy z New Jersey produkującej hydranty przeciwpożarowe w East Orange , zatwierdzili darowiznę w wysokości 1500 USD (równowartość 15 200 USD w 2021 r.) na rzecz Uniwersytetu Princeton . Akcjonariusze nie pochwalali prezentu i twierdzili, że stanowił on naruszenie obowiązku dyrektora do działania w interesie korporacji lub akcjonariuszy. W szczególności argumentowali, że w akcie założycielskim spółki nie było wyraźnego upoważnienia. Statut New Jersey zezwalał korporacjom na dokonywanie darowizn na cele charytatywne, o ile odbiorca nie posiadał więcej niż 10 procent akcji korporacji, ale akcjonariusze argumentowali, że nie ma to zastosowania, jeśli korporacja została wcześniej zarejestrowana.
Osąd
Sąd orzekł, że darowizna leżała w kompetencjach firmy i pochwalił ją jako „przewidywane od dawna… działanie w uznaniu i dobrowolnym wypełnianiu jej wysokich obowiązków jako składnika naszego nowoczesnego społeczeństwa”. Ciąg dalszy nastąpił.
Ustawodawstwo państwowe przyjęte w interesie publicznym i stosowane do wcześniej istniejących korporacji w ramach zastrzeżonej władzy było wielokrotnie podtrzymywane przez Sąd Najwyższy.
[...]
W świetle powyższego bez wahania podtrzymujemy ważność darowizny powoda. Nie ma sugestii, że zostało to zrobione bezkrytycznie lub na rzecz ulubionej organizacji charytatywnej dyrektorów korporacyjnych w celu realizacji celów osobistych, a nie korporacyjnych.
Dziedzictwo
Wraz z wcześniejszą angielską sprawą Hutton przeciwko West Cork Rly Co (1883) i australijską sprawą Miles przeciwko Sydney Meat-Preserving Co Ltd (1912), AP Smith został uznany za wczesny przypadek prawnego uznania społecznej odpowiedzialności biznesu .
Linki zewnętrzne
- Tekst AP Smith Manufacturing Co. v. Barlow , 13 NJ 145, 98 A.2d 581 (NJ 1953) jest dostępny pod adresem: CourtListener Google Scholar Justia Leagle