American Civil Liberties Union przeciwko Ashcroft
American Civil Liberties Union przeciwko Ashcroft (złożony 9 kwietnia 2004 r. w Stanach Zjednoczonych ) to pozew złożony w imieniu nieznanego wcześniej właściciela dostawcy usług internetowych (ISP) przez American Civil Liberties Union przeciwko rządowi federalnemu USA .
W 2010 roku ujawniono, że John Doe to w rzeczywistości Nicholas Merrill z Calyx Internet Access. Merrill był przedmiotem pism dotyczących bezpieczeństwa narodowego (NSL) wydanych przez Federalne Biuro Śledcze, wymagających ujawnienia prywatnych informacji i na mocy nakazu kneblowania zabraniającego jakiejkolwiek publicznej dyskusji na ten temat. We wrześniu 2004 r. sędzia Victor Marrero z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku uchylił przepisy NSL amerykańskiej ustawy PATRIOT Act . To skłoniło Kongres do zmiany prawa, aby umożliwić ograniczoną kontrolę sądową nakazów NSL, i skłoniło rząd do odwołania się od sprawy do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu . Apelacja została odrzucona przez Doe I v. Gonzales , 449 F.3d 415 (2d Cir. 2006), ponieważ Kongres zmienił sekcję 2709 w amerykańskiej ustawie PATRIOT Improvement and Reauthorization Act z 2005 roku .
Na zalecenie Drugiego Okręgu sąd rejonowy rozpatrzył zmienioną ustawę w 2007 r. w sprawie Doe przeciwko Gonzalesowi . W dniu 6 września 2007 r. Sędzia Marrero uchylił przepis NSL zrewidowanej ustawy, orzekając, że nawet przy ograniczonej kontroli sądowej przyznanej w zmienionej ustawie nadal stanowi to naruszenie podziału władzy na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych i Pierwszej Poprawki . To nie jest jeszcze egzekwowane, w oczekiwaniu na ewentualne odwołanie rządu. [ wymaga aktualizacji ]
Kwestionowanie pozwu i argumentów
Ze względu na obowiązujące zasady tajności rząd nie pozwolił ACLU ujawnić, że nawet złożył sprawę przez prawie miesiąc, po czym pozwolono im opublikować mocno zredagowaną wersję skargi (pokazana po prawej). Zgodnie z rządowymi zasadami tajemnicy (przepis dotyczący listu bezpieczeństwa narodowego, [sekcja 2709] Ustawy o prywatności łączności elektronicznej z 1986 r ., [ECPA]) ACLU nadal nie mogła ujawnić, któremu dostawcy usług internetowych doręczono prośbę o przedstawienie dokumentów.
To skłoniło ACLU do zakwestionowania samego prawa do zachowania tajemnicy i pozwania o unieważnienie postanowienia NSL zawartego w ECPA. Ustawa , wprowadzona przez amerykańskiego senatora Patricka Leahy'ego z Vermont i uchwalona w 1986 r., pozwoliła FBI na uzyskiwanie danych klientów firm telefonicznych i internetowych w dochodzeniach w sprawie terroryzmu.
ACLU argumentowała, że NSL naruszyła Pierwszą i Czwartą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ponieważ
- Sekcja 2709 nie określała żadnego procesu prawnego, w ramach którego firma telefoniczna lub internetowa mogłaby próbować sprzeciwić się wezwaniu do sądu NSL i
- Sekcja 2709 zabrania adresatowi wezwania NSL ujawnienia, że otrzymał taki wniosek od FBI i przeważa nad potrzebą FBI dotyczącą zachowania tajemnicy w dochodzeniach antyterrorystycznych.
Rząd zgodził się co do zasady z twierdzeniem ACLU, że odbiorca wezwania może zakwestionować je w sądzie, a ponieważ kwestia określonego procesu sądowego pozostawała kwestionowana i bezpośrednio wpływała na inne obecne i przyszłe sprawy, Trybunał uznał, że sekcja NSL jest w potrzeba przeglądu.
Ustalenie sądu
Następnie Trybunał uznał art. 2709 ustawy o prywatności łączności elektronicznej za niekonstytucyjny. Argumentował, że nie może znaleźć w przepisie dorozumianego prawa osoby otrzymującej wezwanie do zakwestionowania go w sądzie, jak jest to wymagane konstytucyjnie.
Stwierdzenie niekonstytucyjności zasadniczo odrzuca wszelką rzekomą domniemaną prawną potrzebę zachowania absolutnej tajemnicy w odniesieniu do spraw o terroryzm. Ustawa USA PATRIOT Act ma wpływ tylko wtedy, gdy ograniczenia dotyczące NSL w sprawach o terroryzm mają zastosowanie również do spraw niezwiązanych z terroryzmem, takich jak te, na które zezwala ustawa. Oczekiwano, że rząd odwoła się od wyroku do Sądu Najwyższego i do czasu ponownego rozpatrzenia orzeczenia sądu okręgowego obowiązują procedury zachowania tajemnicy NSL. [ potrzebne źródło ]
2010 - Częściowe zniesienie nakazu kneblowania
10 sierpnia 2010 roku, po 6 latach, Nicholas Merrill został częściowo zwolniony z nakazu kneblowania i pozwolono mu ujawnić swoją tożsamość, chociaż nie mógł ujawnić, jakich informacji żądało od niego FBI. Było to 3 lata po tym, jak Merrill zdobył „nagrodę wolności” od ACLU, która musiała wówczas wręczyć nagrodę pustemu krzesłu. Od tego czasu Merrill założył organizację non-profit Calyx Institute, aby zapewnić edukację i badania dotyczące kwestii prywatności.
2015 – Pełne zniesienie nakazu kneblowania
14 września 2015 r., 11 lat po pierwszym NSL, sędzia federalnego sądu okręgowego w Nowym Jorku całkowicie uchylił nakaz kneblowania, umożliwiając Merrillowi swobodne wypowiadanie się na temat treści otrzymanego NSL. Nakaz sądowy wszedł w życie 90 dni po pierwszym orzeczeniu, aby dać rządowi czas na odwołanie się od decyzji, jeśli sobie tego życzy.
Zobacz też
- ^ a b John Doe, który walczył ze szpiegostwem FBI, uwolniony z nakazu kneblowania po 6 latach Kim Zetter, Wired.com, 2010 8 10
- Bibliografia _ L. Nr 109-177 , ust. 116, 120 Stat. 192, 213 (2006).
- Bibliografia _ „ Sędzia unieważnia narzędzie FBI przyznane przez Patriot Act ”. The New York Times 7 września 2007.
- ^ „Doe przeciwko Gonzalesowi” . wendy.seltzer.org .
- Bibliografia _ _ SDNY 04 Civ. 2614 (VM) (bezpośredni) . NYCLU (Nowy Jork Unia Swobód Obywatelskich). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2010-11-13.
- ^ „Decyzja i zamówienie” (PDF) . Instytut Calyx . Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Południowy Dystrykt Nowego Jorku . Źródło 16 września 2015 r .
- ^ McLaughlin, Jenna (14 września 2015). „Sąd federalny uchyla nakaz kneblowania listu dotyczącego bezpieczeństwa narodowego; pierwszy raz od 14 lat” . Przecięcie . Źródło 16 września 2015 r .