American Society of Mechanical Engineers, Inc. przeciwko Hydrolevel Corp.
| American Society of Mechanical Engineers przeciwko Hydrolevel Corporation | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 13 stycznia 1982 r. Zdecydował 17 maja 1982 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | American Society of Mechanical Engineers, Inc. przeciwko Hydrolevel Corporation |
| Cytaty | 456 US 556 ( więcej ) 102 S. Ct. 1935; 72 L. wyd. 2d 330; 1982 US LEXIS 3; 50 USLW 4512; 1982-2 Sprawa handlowa. ( CCH ) ¶ 64730
|
| Holding | |
| Stowarzyszenie non-profit po raz pierwszy zostało pociągnięte do odpowiedzialności za wysokie szkody na mocy ustawy Sherman Antitrust Act z powodu naruszeń przepisów antymonopolowych . | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Blackmuna, do którego dołączyli Brennan, Marshall, Stevens, O'Connor |
| Zbieżność | Burgery |
| Bunt | Powell, do którego dołączyli White, Rehnquist |
| Stosowane przepisy ustawa | |
| Sherman Antitrust Act z 1890 r | |
American Society of Mechanical Engineers v. Hydrolevel Corporation , 456 US 556 (1982), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której stowarzyszenie non-profit po raz pierwszy zostało pociągnięte do odpowiedzialności za potrójne szkody na mocy ustawy Sherman Antitrust Act z powodu przepisów antymonopolowych naruszenia.
W tej sprawie Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych pociągnął stowarzyszenie do odpowiedzialności, gdy jego agenci działali z upoważnienia stowarzyszenia. Takie działanie nazywa się autorytetem pozornym . Sąd ustalił, że stowarzyszenie non-profit ponosi odpowiedzialność, gdy nie zapobiega naruszeniu prawa antymonopolowego poprzez nadużycie reputacji stowarzyszenia przez jego agentów (w tym pracowników niższego szczebla i nieopłacanych wolontariuszy).
Tło
W 1982 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Amerykańskie Stowarzyszenie Inżynierów Mechaników (stowarzyszenie non-profit) było odpowiedzialne za potrójne szkody na mocy ustawy Shermana . W 1971 roku firma inżynierska McDonnell and Miller zwróciła się do Komitetu ds. Kodeksów Bojlerów i Zbiorników Ciśnieniowych ASME o interpretację Kodeksu ASME Boiler and Pressure Vessel Code. McDonnell i Miller planowali wykorzystać tę odpowiedź do wykazania, że jeden z ich konkurentów (Hydrolevel Corp) sprzedawał urządzenie niezgodne z ASME BPV Code.
Nieznany kierownictwu ASME, ochotniczy przewodniczący komisji ASME napisał odpowiedź na zapytanie McDonnella i Millera, które zostało później wykorzystane przez sprzedawców McDonnell i Miller jako dowód niezgodności Hydrolevel. Następnie, według Hydrolevel, nigdy nie uzyskał wystarczającej penetracji rynku do utrzymania działalności i ostatecznie zbankrutował.
Hydrolevel pozwał McDonnell and Miller, Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Company oraz ASME, argumentując, że dwóch członków podkomisji ASME działało nie tylko we własnym interesie swoich firm, ale także z naruszeniem ustawy Sherman Anti-Trust Act.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że stowarzyszenie ponosi odpowiedzialność, mimo że kierownictwo ASME 1) nie było świadome działania, jakie podjął przewodniczący-wolontariusz, 2) nie wyraziło zgody na działanie, 3) nie odniosło korzyści z działania. Odszkodowania i opłaty prawne zapłacone przez ASME wyniosły ponad 6 milionów dolarów. Sąd apelacyjny potwierdził, że ASME ponosi odpowiedzialność, ponieważ jej agenci działali w ramach swoich pozornych uprawnień .