Bangladesh Italian Marble Works Ltd. przeciwko rządowi Bangladeszu
| Bangladesh Italian Marble Works Ltd przeciwko rządowi Bangladeszu | |
|---|---|
| Sąd | Sąd Najwyższy Bangladeszu |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą |
Sędzia Główny Mohammad Tafazzul Sędzia Islamski Mohammad Fazlul Karim Sędzia Mohammad Abdul Matin Sędzia Bijan Kumar Das Sędzia Mohammad Muzammel Hossain Sędzia Surendra Kumar Sinha |
Bangladesh Italian Marble Works Ltd. przeciwko rządowi Bangladeszu to sprawa Wydziału Apelacyjnego Sądu Najwyższego Bangladeszu. Znaczącym wyrokiem z 2010 roku sąd uchylił piątą poprawkę do konstytucji Bangladeszu wprowadzoną w 1979 roku; i wzmocnił świecki demokratyczny charakter republiki Bangladeszu.
Fakty
W 2000 roku właściciel Moon Cinema Hall w Dhace złożył pozew na podstawie art. 102 konstytucji, twierdząc, że uznanie sali kinowej za „mienie opuszczone” było niezgodne z prawem. Zwrócił się do rządu o zwrócenie lokalu ich pierwotnym właścicielom. W tej petycji składający petycję zakwestionowali zgodność z konstytucją Piątej Poprawki do Ustawy z 1979 r., która zatwierdziła stanu wojennego w latach 1975-1979. W dniu 29 sierpnia 2005 r. w Sądzie Najwyższym w Dhace zapadł wyrok , w którym sędzia ABM Khairul Haque i sędzia ATM Fazle Kabir uznał piątą poprawkę do ustawy z 1979 r. za niezgodną z prawem i nakazał rządowi Bangladeszu zwrócić Moon Cinema Hall jej pierwotnym właścicielom. Niegdyś Partię Nacjonalistyczną Bangladeszu rząd odwołał się do Sądu Najwyższego i uzyskał zawieszenie wyroku Sądu Najwyższego. W 2009 roku Ligę Awami wycofał stanową apelację.
Osąd
Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego uznał piątą poprawkę do konstytucji Bangladeszu za nieważną. Orzekł, że stan wojenny jest nielegalny i niekonstytucyjny. Stąd też wszystkie ogłoszenia stanu wojennego były nielegalne.
Znaczenie
Wyrok unieważnił zarządzenia Głównego Administratora Stanu Wojennego w latach 1975-1979, w tym usunięcie sekularyzmu jako fundamentalnej zasady z konstytucji. Werdykt został wykonany ustawą piętnastej poprawki z 2011 r. w parlamencie Bangladeszu .
Wyrok obalił wcześniejsze precedensy sądowe w Bangladeszu i Pakistanie , w których sądy starały się poprzeć zamachy stanu na podstawie doktryny konieczności. Werdykt został zinterpretowany jako zwycięstwo demokracji i supremacji parlamentarnej . Stan wojenny został uznany za nielegalny na stałe.