Federacja Pakistanu przeciwko Maulvi Tamizuddin Khan
| Federacja Pakistanu przeciwko Maulvi Tamizuddin Khan | |
|---|---|
| Sąd | Federalny Sąd Pakistanu |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą |
Muhammad Munir Mohammad Sharif SA Rehman A.SM Akram Alvin Robert Cornelius |
Federacja Pakistanu przeciwko Maulvi Tamizuddin Khan (1955) była sprawą sądową Dominium Pakistanu . Sąd Federalny Pakistanu (obecnie Sąd Najwyższy Pakistanu ) orzekł na korzyść Gubernatora Generalnego Pakistanu o odwołanie 1. Zgromadzenia Ustawodawczego Pakistanu . Odwołanie zostało prawnie zakwestionowane przez Maulvi Tamizuddin Khan , przewodniczącego zgromadzenia. Poza jednym zdaniem odrębnym, większość składu orzekającego opowiedziała się za odwołaniem ze względu na doktrynę konieczności. Werdykt został uznany za cios w normy demokratyczne, który miał konsekwencje we współczesnym Pakistanie i Bangladeszu , i doprowadził do określenia dymisji jako konstytucyjnego zamachu stanu .
Fakty
W 1954 roku generalny gubernator Ghulam Muhammad rozwiązał Zgromadzenie Ustawodawcze Pakistanu. Wcześniej zdymisjonował cieszącego się zaufaniem zgromadzenia konstytucyjnego premiera Khawaję Nazimuddina . Maulvi Tamizuddin Khan, przewodniczący Zgromadzenia Ustawodawczego i przedstawiciel Bengalu Wschodniego , zakwestionował działania Gubernatora Generalnego w Sądzie Najwyższym w Sindh , gdzie rozwiązanie zostało uznane za ultra vires . Rząd federalny odwołał się do najwyższego sądu federalnego kraju.
Osąd
W 1955 r. Sąd Federalny pod przewodnictwem Prezesa Sądu Najwyższego Muhammada Munira orzekł na poparcie Gubernatora Generalnego. Sąd zawiesił decyzję Sądu Najwyższego i uznał Gubernatora Generalnego, a nie Konstytuantę za suwerenną władzę . Sąd wyraził opinię, że zgoda królewska może być udzielona tylko przez gubernatora generalnego, ponieważ Pakistan był nadal dominium , a zatem nie był w pełni niezależnym krajem. Wydał decyzję opartą na przyczynach technicznych, że przedmiotowa sekcja ustawy o rządzie Indii z 1935 r. Nie miała zastosowania w tej sprawie, ponieważ generalny gubernator nie wyraził na to zgody.
Bunt
Samotne zdanie odrębne wydał sędzia Alvin Robert Cornelius , który argumentował, że Pakistan jest rzeczywiście niezależnym krajem w ramach Wspólnoty Narodów.
Znaczenie
Niektórzy uważają, że werdykt zadał cios idei supremacji parlamentarnej w Pakistanie, podczas gdy Pakistan był już niepodległym dominium utworzonym przez Indyjską ustawę o niepodległości z 1947 r . Brytyjski parlament cieszył się parlamentarną supremacją w swoim własnym królestwie . Ale werdykt Sądu Federalnego pozbawił Pakistan supremacji parlamentarnej, mimo że sam Pakistan był niezależnym królestwem, na czele którego stała królowa Pakistanu . Wyrok utorował przyszłemu sądownictwu drogę do popierania niekonstytucyjnych i niedemokratycznych działań, takich jak wojskowe zamachy stanu . Doktryna konieczności była stosowana przez kolejne sądy pakistańskie i bangladeskie do uprawomocnienia działań stanu wojennego .