Przewrót konstytucyjny w Pakistanie w 1953 r

Gubernator generalny Ghulam Mohammad zdymisjonował rząd pakistańskiego premiera Khawaja Nazimuddina w 1953 r., Mimo że premier cieszył się poparciem Zgromadzenia Ustawodawczego , a następnie odwołał pierwsze zgromadzenie konstytucyjne Pakistanu w 1954 r., Kroki później opisane jako konstytucyjny zamach stanu w Pakistanie , biorąc pod uwagę, że Ghulam Mohammad był przedstawicielem głowy państwa i królowej Pakistanu Elżbiety II .

1953 dymisja premiera

Pakistan uzyskał niepodległość w 1947 r. Jego zgromadzenie założycielskie składało się z delegatów pakistańskich z wyborów w Indiach Brytyjskich w 1946 r. Podjęto próbę stworzenia konstytucji i działania jako parlament tymczasowy.

Ghulam Mohammad zdymisjonował rząd Nazimuddina przy poparciu generała Ayuba Khana w kwietniu 1953 r., Mówiąc, że „doprowadził go do wniosku, że gabinet Khawaja Nazimuddina okazał się całkowicie niewystarczający, aby stawić czoła trudnościom stojącym przed krajem”, chociaż rząd miał zdobył zaufanie Izby zaledwie dwa tygodnie wcześniej. Sam generał Ayub przyznał na konferencji prasowej w Domu Gubernatora w Karaczi w październiku 1964 r., Że „kiedy doszło do konfliktu między nim (Khawaja Nazimuddin) a generalnym gubernatorem, zdecydowałem się stanąć po stronie generalnego gubernatora”.

1954 rozwiązanie zgromadzenia konstytucyjnego

W dniu 21 września 1954 r. Zgromadzenie Ustawodawcze zmieniło ustawę o rządzie Indii z 1935 r . Poprawki uniemożliwiły Gubernatorowi Generalnemu działanie poza radą swoich ministrów. W odwecie Ghulam Mohammad rozwiązał samo Zgromadzenie Ustawodawcze w czasie, gdy prawie sfinalizowało ono projekt konstytucji, tylko dlatego, że członkowie podkomisji Zgromadzenia postanowili ograniczyć jego uprawnienia. Zrobił to przy aktywnym wsparciu generała Ayuba Khana.

Przegląd sądowy

Postępowanie Ghulama Mohammada zostało zaakceptowane przez sądownictwo federalne, w szczególności przez sędziego Munira w sprawie Federacja Pakistanu przeciwko Maulvi Tamizuddin Khan .

Sędzia Munir orzekł na korzyść odwołania w sprawie Molvi Tamizuddina Khana, oświadczając, że Zgromadzenie nie jest suwerennym organem. Munir oświadczył, że Zgromadzenie Konstytucyjne „żyło w raju głupców, jeśli kiedykolwiek ogarnęło go przekonanie, że jest suwerennym organem państwa”.

Według Munira niepodległość, jaką Jinnah uzyskał dla swojego kraju, była ograniczona prerogatywnymi prawami Korony . Przyjął argument przedstawiony sądowi przez Lorda Diplocka, że ​​Pakistan nie uzyskał niepodległości w 1947 roku; osiągnął taki sam status, jaki według Munira posiadały starsze Dominium, praktycznie nie do odróżnienia od niepodległości.

Wniosek, do którego doszedł sędzia Korneliusz w swoim zdaniu odrębnym, był zupełnie inny. Odpowiedział na interpretację Munira dotyczącą historii Wspólnoty Narodów własnym rozumieniem znaczenia panowania. Utrzymywał, że faktem historycznym jest to, że Pakistan został utworzony z całkowitą niezależnością, i wskazał na to, co uważał za wyraźne różnice w statusie starszych dominiów i nowego dominium Pakistanu. Cornelius podkreślił, że Pakistan jest niepodległym państwem.

Według Allena McGratha, autora Destruction of Pakistan's Democracy , kiedy Munir zaprzeczył istnieniu suwerenności Zgromadzenia, zniszczył istniejące podstawy konstytucyjne Pakistanu. Dalszą szkodę wyrządził, gdy nie wskazał, gdzie znajduje się suwerenność. W ten sposób stworzył próżnię, która była szansą dla Ghulama Mohammada.

Aby wesprzeć użycie przez Ghulama Mohammada niekonstytucyjnych uprawnień nadzwyczajnych, Munir uznał za konieczne wyjście poza konstytucję do tego, co uważał za prawo zwyczajowe, do ogólnych maksym prawnych i angielskiego precedensu historycznego. Opierał się na maksymie Bractona, „to, co inaczej nie jest zgodne z prawem, staje się zgodne z prawem z konieczności” oraz na maksymie prawa rzymskiego, do której nalegał Jennings, „dobro ludu jest najwyższym prawem”. Miało to służyć jako prawne uzasadnienie dla wszystkich późniejszych stanów wojennych.

Ten zamach stanu oznaczał koniec Ligi Muzułmańskiej utworzonej przez Muhammada Alego Jinnaha i początek jawnego przejęcia władzy przez biurokrację pakistańską przy pomocy wojska. Do 1958 roku wojsko miało wkroczyć otwarcie.

Zobacz też

• Wojskowe zamachy stanu w Pakistanie
• King-Byng Affair , kanadyjski kryzys konstytucyjny w 1926 roku
• 1975 Australijski kryzys konstytucyjny
• 2008–2009 Kanadyjski spór parlamentarny
• Kryzys konstytucyjny Papui-Nowej Gwinei w latach 2011–2012
• Kryzys konstytucyjny Tuvalu w 2013 r