Batsakis przeciwko Demotsisowi

Batsakis przeciwko Demotsisowi
Sąd Sąd Apelacyjny w Teksasie
Zdecydowany 16 listopada 1949
cytaty 226 SW2d 673 (Tex. Civ. App. 1949)
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą McGill

Batsakis v. Demotsis , 226 SW2d 673 (Tex. Civ. App. 1949), była decyzją z 1949 roku podjętą przez Texas Court of Appeals w Stanach Zjednoczonych , która była odwołaniem od wyroku 57. sądowego sądu okręgowego hrabstwa Bexar w Teksasie . W tej sprawie George Batsakis ( powód ) pozwał Eugenię Demotsis ( pozwany ) o odzyskanie pieniędzy za obietnicę , którą Demotsis złożył w 1942 r . rocznie od 2 kwietnia 1942 r. w zamian za 500.000 drachm przekazanych w momencie wykonania kontraktu. W apelacji sąd uznał Batsakisa.

Fakty i historia przypadku

W 1942 roku, podczas okupacji Grecji przez nazistowskie Niemcy podczas II wojny światowej , Demotsis znajdował się w poważnych tarapatach finansowych . Ten okres w historii Grecji charakteryzował się rozległym głodem i niedożywieniem . Setki tysięcy Greków zmarło w wyniku wojennych warunków życia. Według uczonych pozorna umowa zawarta między obiema stronami najprawdopodobniej skutkowałaby karą , a nawet śmiercią z rąk niemieckich okupantów jako transakcja czarnorynkowa .

Demotsis poprosiła Batsakis o pieniądze , których potrzebowała na zakup żywności dla swojej rodziny . W zamian Demotsis obiecał na piśmie (w formie listu ) dać Batsakis 2000 dolarów plus 8% rocznych odsetek, po wojnie lub wcześniej, jeśli uda jej się odzyskać dostęp do swoich aktywów w Stanach Zjednoczonych (Demotsis posiadał majątek i fundusze w Teksasie, ale nie miał do nich bezpośredniego dostępu w wyniku wojny). W przypuszczalnym liście Demotsisa do Batsakisa, napisanym w języku greckim , Demotsis stwierdziła, że ​​otrzymała od Batsakisa 2000 dolarów. Poniżej znajduje się angielskie tłumaczenie listu:

Pireus - 2 kwietnia 1942 r

Pan George Batsakis

Konstantinou Diadohou #7

Pireus

Pan Batsakis:

Swoim prezentem (listem) oświadczam, że otrzymałem dzisiaj od Państwa kwotę dwóch tysięcy dolarów (2.000,00 dolarów) pieniędzy Stanów Zjednoczonych Ameryki, które pożyczyłem od Państwa na utrzymanie mojej rodziny w tych trudnych dniach i ponieważ jest to niemożliwe abym mógł przelać własne dolary z Ameryki.

Powyższą kwotę przyjmuję z wyrażoną obietnicą, że zwrócę ci ponownie w dolarach amerykańskich albo pod koniec obecnej wojny, albo nawet wcześniej, w przypadku gdybyś mógł znaleźć sposób na ich odbiór (dolary) od mojego przedstawiciela w Ameryce, do którego napiszę i wydam mu stosowne polecenie. Rozumiesz, że do czasu ostatecznej egzekucji (płatności) do powyższej kwoty zostanie doliczone osiem procent odsetek, które zostaną zapłacone razem z kapitałem.

Dziękuję i pozostaję z wyrazami szacunku.

Odbiorca,

(Podpisano) Eugenia The. Demotsis.

W rzeczywistości jednak otrzymała 500 000 drachm greckich , których wartość rynkowa w momencie zawierania kontraktu wynosiła około 25 dolarów z powodu ogromnej hiperinflacji . Po tym, jak Demotsis odmówił spłaty pożyczki po zakończeniu wojny, Batsakis pozwała, a Demotsis w swojej obronie utrzymywała, że ​​umowa jest niewykonalna z powodu braku wynagrodzenia ( element wymiany ogólnie niezbędny do ważności umowy w systemach common law ) i że dostawa 500 000 drachm przez Batsakis o przypuszczalnej wartości 25 USD nie mogła stanowić odpowiedniego wynagrodzenia za jej obietnicę 2000 USD, co czyni umowę niewykonalną. Sąd pierwszej instancji uznał umowę za wykonalną i przyznał Batsakisowi 750 USD plus odsetki, a Batsakis odwołał się od wyroku, po czym Sąd Apelacyjny potwierdził decyzję sądu pierwszej instancji, ale zmienił odszkodowanie na 2000 USD „z odsetkami w wysokości 8% rocznie od kwietnia 2, 1942 i zarządził, że taki wyrok będzie oprocentowany w wysokości 8% rocznie do momentu zapłaty na 2000,00 $ i na pozostałe odsetki w wysokości 6% rocznie”. Sąd Apelacyjny uznał, że wynagrodzenia dokonanego przez Demotsis za obietnicę Batsakis w wysokości 500 000 drachm nie można uznać za niewystarczające w świetle stanowego , ponieważ otrzymała „dokładnie to, na co się umówiła”. Sąd apelacyjny uznał świadczenie wzajemne za wystarczające pod względem prawnym i stwierdził, że adekwatność lub nieadekwatność świadczenia nie ma wpływu na wykonalność, ponieważ sama nieadekwatność świadczenia nie powoduje unieważnienia umowy. Sąd apelacyjny zauważył, że w systemach prawa zwyczajowego, w tym w amerykańskim , sądy generalnie kontrolują prawną wystarczalność wynagrodzenia w umowie, ale historycznie zwykle odmawiały zbadania adekwatności wynagrodzenia, czy transakcja była ogólnie uczciwa lub równoważna giełda.

Zobacz też

  • Chappell & Co Ltd v Nestle Co Ltd [1960] AC 87, równoważna sprawa potwierdzająca regułę w angielskim prawie umów
  • Evans v Llewellin (1787) 1 Cox CC 333, gdzie udział mężczyzny w majątku jego siostry został sprzedany za bardzo niewielką kwotę bez porady lub refleksji, transakcja została uchylona.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Batsakis_v._Demotsis&oldid=1069002889 ”