Bismullah przeciwko Gatesowi

Bismullah v. Gates to nakaz habeas corpus w systemie wymiaru sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wystawiony w imieniu Bismullaha (więźnia Guantanamo 968) — afgańskiego więźnia przetrzymywanego przez Stany Zjednoczone w obozach przetrzymywania w Zatoce Guantanamo na Kubie. Była to jedna z ponad 200 petycji o habeas corpus złożonych w imieniu więźniów przetrzymywanych w obozie Guantanamo Bay na Kubie.

Rasul przeciwko Bushowi

Początkowo prezydencja Busha zapewniała, że ​​żaden z jeńców zatrzymanych podczas „ globalnej wojny z terroryzmem ” nie był chroniony przez konwencje genewskie . Prezydencja Busha zapewniła, że ​​baza morska Guantanamo Bay nie jest terytorium Stanów Zjednoczonych i nie podlega prawu Stanów Zjednoczonych. W konsekwencji zakwestionowali, że jeńcy byli uprawnieni do składania nakazów opuszczenia aresztu.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Rasul przeciwko Bushowi , że baza Guantanamo podlega prawu USA.

Rozprawa przed Sądem Apelacyjnym DC

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii podjął decyzję w sprawie Bismullah przeciwko Gates w dniu 20 lipca 2007 r.

Skład składający się z trzech sędziów orzekł, że adwokaci przetrzymywani w Guantanamo powinni mieć możliwość przeglądu wszystkich tajnych dowodów w aktach ich klientów.

W dniu 1 września 2007 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zażądał ponownego rozpatrzenia en banc sprawy Bismullah przeciwko Gates. We wniosku Departamentu Sprawiedliwości stwierdzono:

„Rekord zdefiniowany przez Bismullaha nie jest po prostu zbiorem dokumentów leżących w pudełku w Departamencie Obrony. Samo sporządzenie protokołu w tej jednej sprawie jest ogromnym przedsięwzięciem”. Wyprodukowanie go w wyznaczonym przez sąd terminie 13 września w Paracha „nie jest możliwe bez potencjalnego narażenia na szwank wiarygodności produkcji, a także bez zasadniczego narażenia na szwank zdolności agencji wywiadowczych do redagowania wrażliwych materiałów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, na co zezwala decyzja Trybunału w sprawie Bismullah. "

Wyżsi rangą członkowie amerykańskiego wywiadu poparli wniosek Departamentu Sprawiedliwości o ponowne przesłuchanie. Pięciu wyższych urzędników złożyło dokumenty potwierdzające wniosek Departamentu Sprawiedliwości 7 września 2007 r. — sześć dni przed upływem terminu. Dwa z pięciu dokumentów zostały utajnione.

Dyrektor CIA Michael V. Hayden napisał:

Zakres ujawnień najwyraźniej wymagany przez decyzję Trybunału będzie obejmował informacje o praktycznie każdej broni znajdującej się w arsenale CIA do zwalczania zagrożenia terrorystycznego dla Stanów Zjednoczonych.

Linki zewnętrzne

• Linda Greenhouse (22 lutego 2008). „Więźniowie w Guantánamo walczą z dalszym opóźnieniem odwołania” . New York Timesa . Źródło 2008-02-27 .
• Joanna Biskupic (24.02.2008). „Sprawy Gitmo wiążą się z zawiłościami prawnymi” . Stany Zjednoczone dzisiaj . Źródło 2008-02-27 . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał w piątek zarządzenie ustalające harmonogram apelacji administracji Busha od decyzji Okręgu DC w tej sprawie. Sąd niższej instancji, w decyzji podjętej w lipcu zeszłego roku, stwierdził, że kiedy dokonuje przeglądu oznaczenia wroga, powinien mieć dostęp do wszystkich rządowych informacji zebranych na temat zatrzymanego, „niezależnie od tego, czy wszystkie zostały postawione przed trybunałem”. DC Circuit powiedział, że musi kompleksowo przyjrzeć się wszystkim informacjom rządowym, aby właściwie ocenić, czy w Guantanamo podjęto właściwą decyzję. Rząd twierdzi, że orzeczenie stanowiłoby dla niego zbyt duże obciążenie i zagroziłoby bezpieczeństwu narodowemu, ponieważ ustalenia wroga opierają się częściowo na informacjach niejawnych.
• Kristine Huskey (jesień 2007). „Standardy i procedury klasyfikacji„ bojowników wroga ”: Kongres, co zrobiłeś?” . Dziennik prawa międzynarodowego w Teksasie . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2008-04-13 . Źródło 2008-04-29 . Kiedy pięć lat temu zaczynałem tę drogę, Guantánamo było dosłownie „czarną dziurą prawną”. Busha2, że zatrzymani byli uprawnieni do wnoszenia petycji habeas corpus do sądu federalnego w celu zakwestionowania ich zatrzymania. Jednak po dwóch latach walki z rządem o znaczenie Rasul, Kongres nagle uchwalił ustawę o komisjach wojskowych z 2006 r. („MCA”)3, która rzekomo pozbawia więźniów Guantánamo prawa do kwestionowania wszelkich aspektów ich przetrzymywania, w tym prawo do habeas corpus. Co ciekawe, jesteśmy prawie dokładnie tam, gdzie byliśmy pięć lat temu, z wyjątkiem tego, że teraz Kongres odważył się i zatwierdził Guantánamo jako wirtualną strefę wolną od prawa.